徐某女
張宗華（浠水縣法律援助中心）
鄧曙光
李金元
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
周宏俊（湖北扶輪律師事務(wù)所）

原告:徐某女，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，無(wú)業(yè)，住浠水縣。
委托訴訟代理人:張宗華，浠水縣法律援助中心律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14211201680331062。
代理權(quán)限為一般代理。
被告:鄧曙光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，司機(jī)，住浠水縣。
被告:李金元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)農(nóng)，住浠水縣。
被告:紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地:武漢市江漢區(qū)沿江大道沿江一號(hào)B區(qū)1區(qū)寫(xiě)字樓15樓。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
負(fù)責(zé)人:周文全，該分公司經(jīng)理
委托訴訟代理人:周宏俊，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號(hào):14201200510396665。
代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為提起上訴或反訴。
原告徐某女訴被告鄧曙光、被告李金元、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“紫金財(cái)保湖北分公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月12日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告徐某女及其委托訴訟代理人張宗華、被告鄧曙光、李金元和被告紫金財(cái)保湖北分公司的委托訴訟代理人周宏俊均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某女向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求其事故損失，即醫(yī)療費(fèi)36313.5元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、傷殘賠償金43396元、護(hù)理費(fèi)9000元、交通費(fèi)1500元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)110189.5元，由被告紫金財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告鄧曙光、李金元共同承擔(dān)賠償義務(wù)。
事實(shí)和理由:2015年10月16日9時(shí)30分左右，原告徐某女坐在浠水縣蘭溪鎮(zhèn)冷水井村三組一路邊商店旁的板凳上休息，被告鄧曙光駕駛被告李金元所有的鄂Ｊ×××××小車(chē)倒車(chē)時(shí)，未察覺(jué)到原告，將原告撞倒致傷，原告?zhèn)蟊涣⒓此椭龄凰h人民醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費(fèi)36313.56元，支出交通費(fèi)1500元。
本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定:被告鄧曙光負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告徐某女不負(fù)本次事故的責(zé)任。
出院后，原告的傷情經(jīng)浠水嘉嘉法醫(yī)司法所鑒定:1、原告徐某女傷殘程度為9級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為20%；2、后續(xù)治療費(fèi)據(jù)實(shí)結(jié)算或建議支付12000元；3、護(hù)理期為傷后90日，營(yíng)養(yǎng)期為傷后90日。
被告李金元于事故前向被告紫金財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。
原告向被告方要求賠償，除被告鄧曙光在原告治療過(guò)程中墊付了37500元外，其余均未賠償，故原告訴至貴院。
被告鄧曙光辯稱(chēng)，我對(duì)本次發(fā)生交通事故的事實(shí)和交警部門(mén)對(duì)事故的責(zé)任劃分沒(méi)有異議。
我方已為鄂Ｊ×××××小車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠。
本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)由被告紫金財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法理賠。
超出部分，按交警劃分的責(zé)任承擔(dān)。
另外，在此次交通事故發(fā)生后，我向傷者徐某女墊付了37500元，應(yīng)依法在我承擔(dān)的部分中扣減。
被告李金元辯稱(chēng)，我方已為鄂Ｊ×××××小車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠。
本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)由被告紫金財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法理賠。
該車(chē)是被告鄧曙光開(kāi)的，希望法院依法處理。
被告紫金財(cái)保湖北分公司辯稱(chēng)，我公司對(duì)本次事故的事實(shí)和交警部門(mén)對(duì)事故的責(zé)任劃分沒(méi)有異議。
被告鄧曙光為鄂Ｊ×××××小車(chē)在我們公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)屬實(shí)，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告方的損失，原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目部分過(guò)高或不合理，請(qǐng)依法駁回原告不合理的賠償部分。
我公司依法不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及其他間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，即原告徐某女的身份證（復(fù)印件）和常住人口登記卡（復(fù)印件）、被告李金元、鄧曙光的身份證（復(fù)印件）、被告鄧曙光的駕駛證（復(fù)印件）、被告李金元的行駛證（復(fù)印件）、被告紫金財(cái)保湖北分公司工商公示信息、交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的保單（均為原件）、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、浠水縣人民醫(yī)院的病歷資料、浠嘉醫(yī)（2016）臨鑒字第61號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、同濟(jì)司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床L0931號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、鑒定費(fèi)收據(jù)、交通費(fèi)發(fā)票、墊付款收條等。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:對(duì)原告徐某女提交的吉祥平價(jià)超市出具的證明和永康鴻達(dá)廚具廠出具的收據(jù)，該證明和收據(jù)的內(nèi)容屬于護(hù)理用品類(lèi)，不屬于醫(yī)療費(fèi)支出，本院不予認(rèn)定；對(duì)其提供的被告鄧曙光的出院責(zé)任保證，其承諾請(qǐng)護(hù)理人員每天100元，因未實(shí)際雇請(qǐng)護(hù)理人員，故本院對(duì)此不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2015年10月16日上午9時(shí)30分許，被告鄧曙光駕駛被告李金元所有的鄂Ｊ×××××小車(chē)在蘭溪鎮(zhèn)冷水井村三組一路邊商店門(mén)前倒車(chē)時(shí)，因未察覺(jué)車(chē)輛后方原告徐某女坐在板凳上休息，以致倒車(chē)時(shí)將原告徐某女撞倒受傷，造成原告徐某女受傷的交通事故。
2015年10月28日，浠水縣公安局交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定:被告鄧曙光負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告徐某女不負(fù)本次事故的責(zé)任。
原告徐某女受傷當(dāng)日被送至浠水縣人民醫(yī)院搶救治療，入出院診斷:L1椎體壓縮性骨折。
同年11月11日出院，住院26天。
出院醫(yī)囑:1、繼續(xù)臥床休息八周；2、注意休息，建議全休三個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；3、在醫(yī)師指導(dǎo)下適時(shí)適度進(jìn)行功能康復(fù)訓(xùn)練；4、定期門(mén)診復(fù)查X片，出院后1月、2月、3月，半年及一年分別來(lái)院復(fù)查，據(jù)復(fù)查時(shí)決定下地負(fù)重及內(nèi)固定取出時(shí)間；5、不適隨診。
支出醫(yī)療費(fèi)用36115.16元，支出交通費(fèi)1400元（酌定）。
2016年3月7日，浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所接受原告方的委托對(duì)原告徐某女的傷殘作出浠嘉醫(yī)（2016）臨鑒字第61號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定:1、被鑒定人徐某女傷殘程度屬9級(jí)傷殘，賠償指數(shù):20%；2、后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算或建議支付12000元左右；3、護(hù)理期為傷后90日。
營(yíng)養(yǎng)期為傷后90日。
支出鑒定費(fèi)1500元。
同時(shí)查明:被告李金元為鄂Ｊ×××××小車(chē)向被告紫金財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)各一份，保險(xiǎn)期限為自2015年9月11日零時(shí)至2016年9月10日24時(shí)止，第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，特別約定:第三者商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠，本次交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期限內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告方多次向被告方索賠，除被告鄧曙光墊付了37500元外，其余均未賠償，故原告訴至本院。
還查明，在訴訟過(guò)程中，被告紫金財(cái)保湖北分公司就上述浠嘉醫(yī)（2016）臨鑒字第61號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)于2016年7月15日向本院提出傷殘等級(jí)的重新鑒定申請(qǐng)，本院當(dāng)日對(duì)外委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2016年9月5日作出同濟(jì)司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床L0931號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定:被鑒定人徐某女所受傷，傷殘程度評(píng)為九級(jí)（傷殘等級(jí)不變）。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一:本案雙方當(dāng)事人在本次交通事故中的責(zé)任如何劃分。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。
本案中，被告鄧曙光駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)倒車(chē)行駛時(shí)，因沒(méi)有察覺(jué)車(chē)后情況，在未確保安全的情況下倒車(chē)，應(yīng)由被告鄧曙光承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告徐某女不負(fù)本次事故的責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
因此，原告方的人身和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由被告鄧曙光依過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失。
被告李金元作為鄂Ｊ×××××小車(chē)所有人，無(wú)證據(jù)證實(shí)其在本次交通事故中有過(guò)錯(cuò)，故被告李金元不應(yīng)承擔(dān)本次事故的民事賠償責(zé)任。
焦點(diǎn)二:原告徐某女的各項(xiàng)損失如何確定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?和第二十二條，參照《2016年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定原告徐某女因本次交通事故中遭受之損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)用限額下?lián)p失50395.16元，其中醫(yī)療費(fèi)用36115.16元（經(jīng)本院核定）、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（原告訴請(qǐng)的數(shù)額低于依法計(jì)算的數(shù)額，以原告訴請(qǐng)的數(shù)額為準(zhǔn)）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依法根據(jù)傷殘和參照醫(yī)囑確定1500元；2、傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失55473.86元，其中:傷殘賠償金43396元（原告訴請(qǐng)的數(shù)額低于依法計(jì)算的數(shù)額，以原告訴請(qǐng)的數(shù)額為準(zhǔn)）、護(hù)理費(fèi)7677.86元（參照其他服務(wù)行業(yè)的人均年平均工資收入31138元／年計(jì)算，即31138元／年÷365天×90天＝7677.86元）、交通費(fèi)酌定1400元、精神損害撫慰金3000元；3、鑒定費(fèi)1500元，上述三項(xiàng)合計(jì)107369.02元。
焦點(diǎn)三、保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告徐某女如何進(jìn)行賠償。
按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?和第（三）項(xiàng)的規(guī)定，被告紫金財(cái)保湖北分公司承保了鄂Ｊ×××××小車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告紫金財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告徐某女因交通事故造成的損失65473.86元，即醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下?lián)p失為10000元，傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失為55473.86元（未超出傷殘賠償限額11萬(wàn)元）。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為40395.16元（50395.16－10000），應(yīng)由被告紫金財(cái)保湖北分公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)40395.16元（被告李金元投保了不計(jì)免賠）。
因被告鄧曙光在原告徐某女治療過(guò)程中墊付了37500元，扣減被告鄧曙光應(yīng)承擔(dān)的部分即訴訟費(fèi)847元和鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)2347元，余款35153元可從上述被告紫金財(cái)保湖北分公司賠償原告徐某女的款項(xiàng)中返還給被告鄧曙光。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償原告徐某女因交通事故造成的損失65473.86元。
二、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者商業(yè)保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償原告徐某女因交通事故造成的損失40395.16元。
上述兩項(xiàng)合計(jì)105869.02元。
因被告鄧曙光在原告徐某女治療過(guò)程中墊付了37500元，扣減被告鄧曙光應(yīng)承擔(dān)的部分即訴訟費(fèi)847元和鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)2347元，余款35153元可從上述被告紫金財(cái)保湖北分公司賠償原告徐某女的款項(xiàng)中返還給被告鄧曙光。
上述確定的金錢(qián)給付義務(wù)限于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告徐某女對(duì)被告鄧曙光、被告李金元和被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)847元（原告徐某女已預(yù)交），由被告鄧曙光負(fù)擔(dān)847元，被告鄧曙光負(fù)擔(dān)的部分已在上述結(jié)算中扣減。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴期滿(mǎn)后未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一:本案雙方當(dāng)事人在本次交通事故中的責(zé)任如何劃分。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。
本案中，被告鄧曙光駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)倒車(chē)行駛時(shí)，因沒(méi)有察覺(jué)車(chē)后情況，在未確保安全的情況下倒車(chē)，應(yīng)由被告鄧曙光承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告徐某女不負(fù)本次事故的責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
因此，原告方的人身和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由被告鄧曙光依過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失。
被告李金元作為鄂Ｊ×××××小車(chē)所有人，無(wú)證據(jù)證實(shí)其在本次交通事故中有過(guò)錯(cuò)，故被告李金元不應(yīng)承擔(dān)本次事故的民事賠償責(zé)任。
焦點(diǎn)二:原告徐某女的各項(xiàng)損失如何確定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?和第二十二條，參照《2016年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定原告徐某女因本次交通事故中遭受之損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)用限額下?lián)p失50395.16元，其中醫(yī)療費(fèi)用36115.16元（經(jīng)本院核定）、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（原告訴請(qǐng)的數(shù)額低于依法計(jì)算的數(shù)額，以原告訴請(qǐng)的數(shù)額為準(zhǔn)）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依法根據(jù)傷殘和參照醫(yī)囑確定1500元；2、傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失55473.86元，其中:傷殘賠償金43396元（原告訴請(qǐng)的數(shù)額低于依法計(jì)算的數(shù)額，以原告訴請(qǐng)的數(shù)額為準(zhǔn)）、護(hù)理費(fèi)7677.86元（參照其他服務(wù)行業(yè)的人均年平均工資收入31138元／年計(jì)算，即31138元／年÷365天×90天＝7677.86元）、交通費(fèi)酌定1400元、精神損害撫慰金3000元；3、鑒定費(fèi)1500元，上述三項(xiàng)合計(jì)107369.02元。
焦點(diǎn)三、保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告徐某女如何進(jìn)行賠償。
按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?和第（三）項(xiàng)的規(guī)定，被告紫金財(cái)保湖北分公司承保了鄂Ｊ×××××小車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告紫金財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告徐某女因交通事故造成的損失65473.86元，即醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下?lián)p失為10000元，傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失為55473.86元（未超出傷殘賠償限額11萬(wàn)元）。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為40395.16元（50395.16－10000），應(yīng)由被告紫金財(cái)保湖北分公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)40395.16元（被告李金元投保了不計(jì)免賠）。
因被告鄧曙光在原告徐某女治療過(guò)程中墊付了37500元，扣減被告鄧曙光應(yīng)承擔(dān)的部分即訴訟費(fèi)847元和鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)2347元，余款35153元可從上述被告紫金財(cái)保湖北分公司賠償原告徐某女的款項(xiàng)中返還給被告鄧曙光。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償原告徐某女因交通事故造成的損失65473.86元。
二、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者商業(yè)保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償原告徐某女因交通事故造成的損失40395.16元。
上述兩項(xiàng)合計(jì)105869.02元。
因被告鄧曙光在原告徐某女治療過(guò)程中墊付了37500元，扣減被告鄧曙光應(yīng)承擔(dān)的部分即訴訟費(fèi)847元和鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)2347元，余款35153元可從上述被告紫金財(cái)保湖北分公司賠償原告徐某女的款項(xiàng)中返還給被告鄧曙光。
上述確定的金錢(qián)給付義務(wù)限于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告徐某女對(duì)被告鄧曙光、被告李金元和被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)847元（原告徐某女已預(yù)交），由被告鄧曙光負(fù)擔(dān)847元，被告鄧曙光負(fù)擔(dān)的部分已在上述結(jié)算中扣減。

審判長(zhǎng)：陳國(guó)飛
審判員：徐菊雄
審判員：黃文革

書(shū)記員：何一煒