上訴人(原審原告)：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，委托訴訟代理人：劉明霞，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。上訴人(原審被告)：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，

上訴人徐某某的上訴請求：1、撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審；2、由徐某某承擔(dān)一、二審訴訟費用。事實和理由：一、原審判決認定事實不清。1、原審判決認定“雙方開始對罵繼而互相動手打架”不是事實。徐某某于2017年1月因腦出血中風(fēng)住院，整個右側(cè)肢體不能動，根本無法和徐某某互毆，事實是因徐某某在爭議宅基地上搭建的棚子問題，徐某某及其父母上門挑釁，徐某某用磚頭將其的鼻梁打斷，至今未痊愈；2、徐某某被打傷后雖然住院25天，但其因慪氣等原因又導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā)并引發(fā)了冠心病等，導(dǎo)致其又支付了約上萬元的醫(yī)療費用。二、原審判決認定徐某某承擔(dān)25%的責(zé)任，徐某某認為沒有事實依據(jù)，原審判決適用法律錯誤。1、徐某某未打徐某某，不應(yīng)承擔(dān)25%的責(zé)任；2、由于徐某某打一般的破傷風(fēng)的針會藥物過敏，醫(yī)院就打了一針破傷風(fēng)人體免疫球蛋白，費用為380元，由于特殊情況用藥醫(yī)院不開發(fā)票，該筆費用應(yīng)予認定；3、徐某某住院25天，原審判決認定住院伙食補助費每天50元錯誤，應(yīng)為每天100元，住院伙食補助費應(yīng)為2500元。上訴人徐某某的上訴請求：1、撤銷原判，依法改判；2、一、二審訴訟費用由徐某某承擔(dān)。事實和理由：一、原審判決認定事實不清，責(zé)任劃分不公平。徐某某因早前建房時與其商議，在其的宅基地上搭建個臨時棚做飯，建房完工后將地基退還，但徐某某建房完工后一直不退還地基，期間多次為此事扯皮。事發(fā)當(dāng)天，其在曬場向徐某某說明理由，他不但不退還，夫妻二人還向其破口大罵，舉手就打，其僅是自衛(wèi)，并沒有打人。原審判決認定其承擔(dān)75%的主要責(zé)任，與事實嚴重不符。二、原審判決證據(jù)不足，邏輯錯誤，違反法律規(guī)定。原審判決僅憑一張村委會的證明，認定徐某某從事泥工工作，從而計算誤工費，與徐某某作為農(nóng)村低保房的收入狀況明顯存在邏輯錯誤。且徐某某患有腦中風(fēng)，一直在家休養(yǎng)，不存在務(wù)工收入。三、相關(guān)費用與傷情不符。原審判決對徐某某的傷情只字不提，司法鑒定也未提到有傷情，卻出現(xiàn)高額的醫(yī)療費用，徐某某住院期間主要是治療中風(fēng)病，很少用到外傷藥，甚至用了不少進補藥品，與徐某某的傷情不符，其不應(yīng)相關(guān)費用。四、原審判決書第3頁第四行將徐某某的名字寫成徐中奎，原審存在辦案不嚴禁，玩忽職守。徐某某向原審法院起訴請求：要求徐某某賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、鑒定費、交通費等共計人民幣23900.92元。原審判決認定：2017年5月30日19時許，徐某某與徐某某因宅基地權(quán)屬問題發(fā)生口角，徐某某弄斷徐某某在爭議宅基地搭建的棚子里伸出的一根竹子后，雙方開始對罵繼而互相動手打架，徐某某用肘部將徐某某的鼻子打傷。徐某某受傷后于當(dāng)日被送往大冶市人民醫(yī)院住院治療25天，期間醫(yī)囑留陪一人護理，花用醫(yī)療費7257.65元。徐某某傷情經(jīng)大冶弘法法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：被鑒定人徐某某傷后需休息60天，傷后營養(yǎng)期限為30天，其后期門診復(fù)查、康復(fù)、對癥治療費約需1600元。為此，徐某某花用鑒定費1200元。因徐某某拒不賠償徐某某的損失，其于2017年6月7日被大冶市公安局作出行政拘留5日的處罰，并已執(zhí)行完畢。2017年8月，徐某某訴至法院，故而成訟。原審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成損失的應(yīng)按責(zé)任賠償。本案徐某某、徐某某以暴力方式解決爭議宅基地權(quán)屬問題，均存在一定過錯，徐某某上門挑釁導(dǎo)致矛盾激化，應(yīng)負主要責(zé)任，依法承擔(dān)75%的責(zé)任。根據(jù)徐某某的主張及提交的證據(jù)，結(jié)合雙方質(zhì)證意見，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對徐某某所主張的各項損失依法認定如下：1、醫(yī)療費7257.65元；2、誤工費：按湖北省建筑行業(yè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)和司法鑒定所確定的休息時間依法計算為7745.92元（47121元/年÷365天/年×60天）；3、護理費：按居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)和原告的住院醫(yī)囑依法計算為2238.15元（32677元/年÷365天/年×25天）；4、住院伙食補助費：依法計算為1250元（50元/天×25天）；5、營養(yǎng)費：依法計算為1500元（50元/天×30天）；6、后續(xù)治療費：根據(jù)鑒定結(jié)論為1600元；7、鑒定費1200元；8、交通費：酌情認定500元。上述損失總計23291.72元，徐某某應(yīng)負擔(dān)賠償17468.79元（23291.72元×75%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十六條的規(guī)定，判決：徐某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付徐某某人民幣17468.79元。一審案件受理費減半收取199元，由徐某某負擔(dān)50元，徐某某負擔(dān)149元。二審期間，徐某某向本院提交：2017年1月21日、2017年2月4日至2月24日、2017年9月6日、2017年11月9日的相關(guān)病歷，擬證明徐某某因腦出血中風(fēng)，肢體麻木不能行走，不能毆打徐某某的事實。徐某某對該組證據(jù)不認可，認為與本案無關(guān)。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認，但與本案的關(guān)聯(lián)性在論理部分一并闡述。經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
上訴人徐某某、上訴人徐某某因身體權(quán)糾紛一案，均不服湖北省大冶市人民法院(2017)鄂0281民初3439號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：徐某某與徐某某系鄰居關(guān)系，雙方應(yīng)秉承方便生活、團結(jié)互相、公平合理的精神，正確處理各方面的相鄰關(guān)系。而本案中徐某某與徐某某因宅基地權(quán)屬問題，多次發(fā)生口角糾紛，于2017年5月30日雙方對罵繼而互相動手打架。雖徐某某舉出其住院病歷，擬證明其無法毆打徐某某的事實，但徐某某雖腦出血中風(fēng)，其并未完全喪失行動能力，且該節(jié)事實有大冶市公安局的行政處罰決定書予以確認，故本院對該節(jié)事實予以認定。徐某某與徐某某對此次糾紛的發(fā)生均存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原審判決根據(jù)查明的事實情況以及過錯大小，認定徐某某對自身損害承擔(dān)25%的責(zé)任，徐某某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以維持。故雙方提出原審判決認定事實不清，責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)纳显V理由，均不能成立，本院不予支持。關(guān)于原審判決認定的徐某某各項損失是否合理的問題。雖然徐某某因腦出血中風(fēng)，但其并未完全喪失勞動能力，原審判決根據(jù)村委會出具其長期從事泥工工作的務(wù)工證明，以及司法鑒定意見的傷后休息時間，來認定徐某某的誤工損失7745.92元，并無不當(dāng)，本院予以維持。徐某某因此次糾紛導(dǎo)致住院治療，其醫(yī)療費用有相關(guān)的醫(yī)療發(fā)票予以證實，本院予以確認。徐某某提出其用去人體免疫球蛋白費用380元，因其無發(fā)票予以證實，本院不予確認。徐某某提出徐某某住院期間主要治療中風(fēng)病，其不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)費用的上訴理由，于法無據(jù)，本院不予支持。原審判決根據(jù)大冶地區(qū)當(dāng)?shù)氐纳顦?biāo)準(zhǔn)以及徐某某自身的生活情況，認定住院伙食補助費每天50元，并無不當(dāng)。故原審判決認定徐某某的各項損失并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，裁判結(jié)果恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費398元，由徐某某負擔(dān)199元，徐某某負擔(dān)199元。本判決為終審判決。

審判長　詹　軍
審判員　童　威
審判員　曹曉燕

書記員：萬瑩