原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
委托訴訟代理人：張宗權，英山縣方咀法律服務所法律工作者。代理權限為一般代理。
被告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
被告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
二被告共同委托訴訟代理人：付煒，湖北耿信律師事務所律師。代理權限為一般代理。

原告徐某某與被告鄭某某、余某某健康權糾紛一案，本院于2018年1月31日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人張宗權，被告鄭某某及其與被告余某某的共同委托訴訟代理人付煒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令二被告賠償原告醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、鑒定費共計12422.27元；2、由二被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告是楊柳灣東沖河村六組原居民，二被告一家系2002年從東沖河村樊垸搬到原告家下隔壁建房居住的，原告家稻場外石岸下面原是村級公路路間空地，后被二被告家占用做菜園，原告家石岸岸腳原有一米多寬的護岸土方帶，外面再是排水溝。2004年原告外出務工家里沒有人，二被告家將護岸土方帶全部挖掉改成他家的排水溝，并抬高占用的菜園地地基，十幾年來由于流水不斷沖洗，造成原告家稻場外的石岸處于隨時垮塌的險情。為此，2017年8月1日，原告在向村委會反映并取得同意的情況下，在原告家稻場外石岸下水溝旁倒土護岸，被告鄭某某到現(xiàn)場叫罵滋事，原告家為維護石岸的安全，請求楊柳鎮(zhèn)政府會同司法所、派出所、綜治辦、村委會多次調解，但無法達成協(xié)議，幾家單位聯(lián)合出具的調解意見二被告家拒不接受。后來政府要求在沒有化解矛盾前維持原狀，并且強調誰滋事誰負法律責任。但被告鄭某某及其丈夫仍然將事態(tài)升級，將發(fā)生矛盾的地帶做上圍岸，流水繼續(xù)沖洗原告家石岸岸腳，導致原告家的險情加劇。2017年12月11日14時40分，原告去燒稻場外石岸邊的柴，二被告一家人就來罵原告，謾罵之中，被告鄭某某沖過來將原告推倒在地，原告頭部撞在石岸上，被告鄭某某又用石頭擊打原告身體，被告余某某隨后趕來參與合毆，搶過原告手中的竹耙，用竹耙戳打原告，原告當即報警，楊柳派出所出警后叫來120救護車將原告送到英山縣人民醫(yī)院急救。原告住院5天，用去醫(yī)療費4043.27元，醫(yī)院診斷為一級腦外傷，醫(yī)囑建議休息兩周，后經英山縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定構成輕微傷。2018年1月5日，英山縣公安局對二被告毆打原告的行為進行處理，對二被告分別處拘留10日、罰款500元的治安處罰，但二被告對原告受傷的損失未予賠償。原告據此提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。
被告鄭某某、余某某辯稱，一、徐某某所述事實與實際不符。1、被告家一直是東沖河村十三組人，原告家則是從東沖河村六組搬到十三組的，原告訴稱卻顛倒了是非。2、原告釘樁的地方是被告鄭家于2001年用自家茶園等地與同村村民進行調換，用于建房、自留菜地及新路需要占用的面積。更為重要的是原告家的石岸早已建成，不存在石岸外邊成為其使用和管理的余基空坪，該處應是被告家使用和管理的自留地，并非原告訴稱的被告占為己有。3、2017年8月1日，原告家為霸占上述余基空坪，原告的丈夫將垃圾、石頭、磚頭傾倒到被告家的排水溝里，其行為并非倒土護岸，侵害了被告家的排水權益，更不可能經過村里同意。被告鄭某某為阻止原告家的不法行為，遭原告的丈夫用傾倒的垃圾砸傷，經村委會及派出所調解后，原告的丈夫不僅不支付協(xié)議中約定的醫(yī)療費用，還得寸進尺的提一些苛刻要求，是原告家不履行協(xié)議義務，并非被告家拒不接受。4、2017年12月11日下午，原告再次實施霸占行為，到被告家的排水溝和菜地處釘樁、拆石岸，而非其訴稱的燒稻場邊的柴。為了阻止原告的不法行為，被告鄭某某先動手打了原告屬實，但原告在排水溝里對被告鄭某某也進行了毆打，事后還跑到被告家砸壞了被告家的防盜門和摩托車；二、原告對該起糾紛存有重大過錯，應負主要責任。2017年12月11日下午的糾紛完全是因原告越界釘樁引起的，雖然被告鄭某某先動手打人，但原告對被告鄭某某也進行了毆打，且砸壞了被告家的防盜門和摩托車。因此，原告對該起糾紛存有重大過錯，應負主要責任；三、原告提出的訴訟請求不合法，對不合法的訴訟請求依法應不予以支持。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1、原告提交的證據二與二被告提交的證據三均系2017年12月11日發(fā)生糾紛時的監(jiān)控視頻，只是拍攝的角度不同，但能真實有效的反映當日原、被告雙方糾紛發(fā)生的經過，本院依法予以采信；2、原告提交的證據三系公安機關對二被告做出的行政處罰決定書，因公安機關之后對二被告重新作出的行政處罰決定，變更了該行政處罰的內容，故對該份證據本院依法不予采信；3、原告提交的證據五、證據六系原告住院病歷資料和治療費用發(fā)票，能夠證明原告住院治療情況和花費的治療費用，本院依法予以采信；4、原告提交的證據七系其護理費用支付證明，因其未能提交正規(guī)票據予以佐證，故對該份證據本院依法不予采信，但其請求計算護理費用及計算標準符合法律規(guī)定，本院依法予以認定。5、二被告提交的證據一、證據四系被告家與同村村民調換土地協(xié)議，同村組部分村民聯(lián)名的證明，以及東沖河村委會出具證明，擬證明訟爭處的土地系被告家通過與同村村民調換所得，其土地性質為集體所有，被告家取得了該土地的使用權和管理權。該組證據與本案不具關聯(lián)性，本院依法不予采信；6、二被告提交的證據二英山縣公安局楊柳灣派出所對原告及二被告的詢問筆錄各1份，該詢問筆錄系公安機關制作，證據來源合法，能夠證明原、被告發(fā)生糾紛的事實，本院依法予以采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：原告徐某某家與被告鄭某某、余某某家毗鄰，兩家因石岸、排水溝等問題時常發(fā)生糾紛，經多方調解均無結果。2017年12月11日14時許，原告徐某某到兩家爭議的排水溝處釘樁，被告鄭某某的丈夫發(fā)現(xiàn)后與其理論并拔掉其釘?shù)哪緲?，原告徐某某隨即踢毀被告鄭某某家做的菜園圍岸，雙方繼而發(fā)生激烈爭執(zhí)，被告鄭某某、余某某聞訊趕到現(xiàn)場，被告鄭某某先上前對原告徐某某進行毆打，原告徐某某即予以反抗，被告余某某隨后上前搶過原告徐某某手中的竹耙，用竹耙對原告徐某某進行戳打，三人撕扯扭打過程中，原告徐某某受傷。糾紛發(fā)生后，原告徐某某前往英山縣人民醫(yī)院住院治療4天，共用去醫(yī)療費4043.27元，醫(yī)囑建議休息二周，其傷情經鑒定構成輕微傷，用去鑒定費300元。英山縣公安局楊柳灣派出所接到報警后，出警對該起糾紛進行了調查。2018年1月5日，英山公安局作出英公（楊）行罰決字[2018]18號、19號行政處罰決定書，分別對被告余某某、鄭某某作出行政拘留十日并處罰款500元的處罰，因被告余某某年滿70周歲，公安機關依照相關法律規(guī)定，決定對其行政拘留不予執(zhí)行。2018年1月31日，原告徐某某向本院提起訴訟，要求被告鄭某某、余某某賠償其醫(yī)療費4043.27元、營養(yǎng)費150元、住院伙食補助費250元、誤工費2850元、護理費1854元、精神撫慰金3000元、鑒定費300元，共計12422.27元。

本案在審理過程中查明，因被告鄭某某不服英山縣公安局作出的行政處罰，英山縣公安局在其被拘留4天后暫緩了執(zhí)行行政拘留，被告鄭某某隨即于2018年1月15日向英山縣人民政府申請行政復議，后于2018年3月8日申請撤回行政復議申請。2018年4月8日，英山縣公安局重新作出英公（楊）行罰決字[2018]326號、327號行政處罰決定書，對被告余某某作出罰款500元的行政處罰，被告鄭某某作出行政拘留四日的行政處罰。
另查明，原告徐某某為農業(yè)戶口，在家從事農業(yè)生產；被告余某某、鄭某某系婆媳關系。
本院根據審理查明的情況，并結合相關標準對原告徐某某的各項損失核定如下，醫(yī)療費4043.27元、住院伙食補助費200元（50元日×4日）、誤工費1551.55元（31462元年÷365日×18日）、護理費520元130元日×4日、鑒定費300元，共計6614.82元。
本院認為，公民享有生命健康權，當身體健康受到侵害時，受害人有權要求侵權人給予賠償。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，原告徐某某與被告鄭某某、余某某兩家因相鄰關系發(fā)生糾紛，本應采取正當途經解決，但雙方遇事不冷靜，進而發(fā)生爭執(zhí)、扭打，造成原告徐某某受傷，對此后果，雙方均有過錯，應根據其過錯各自承擔相應的民事賠償責任。綜合本案查明的事實，本院依法酌定被告鄭某某、余某某對原告徐某某的損害結果承擔70%的責任，原告徐某某自行承擔30%的責任。
關于原告徐某某請求的各項損失，對有爭議的部分，本院認定如下：1、關于原告徐某某的醫(yī)療費，被告鄭某某、余某某雖辯稱原告徐某某部分治療項目與本起糾紛的傷情無關，但其未能提交相關證據予以證實，本院在審理過程中亦釋明可對該費用進行司法鑒定的權利，被告鄭某某、余某某在規(guī)定的期限內未提出申請，故對被告鄭某某、余某某的該項抗辯意見，本院依法不予采納；2、關于原告徐某某請求的營養(yǎng)費，因其醫(yī)囑中無加強營養(yǎng)的建議，故對原告徐某某的該項訴訟請求，本院依法不予支持；3、關于原告徐某某請求的誤工費，因其系農業(yè)戶口，在家從事農業(yè)生產，故本院依法按照農、林、牧、漁的標準進行計算；4、關于原告徐某某請求的護理費，因其傷情經鑒定系輕微傷，結合其治療情況，本院認為其院外并無護理必要，故原告徐某某請求的護理費，本院以其實際住院天數(shù)4天，按每天130元的標準進行計算；5、關于原告徐某某請求的精神撫慰金，因其傷情并未對其產生較大的精神損害，故其該項訴訟請求，本院依法不予支持。
綜上所述，原告徐某某的各項損失共計6614.82元，現(xiàn)由被告鄭某某、余某某賠償70%即4630.37元，其余部分由原告徐某某自行負擔?，F(xiàn)依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告鄭某某、余某某于本判決生效之日起15日內賠償原告徐某某各項損失共計4630.37元；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由原告徐某某負擔188元，由被告鄭某某、余某某負擔112元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判長 段新安
審判員 劉宗祥
人民陪審員 王賢文

書記員： 余釗