徐某某
張某某
趙海民
郭常富（河北誠(chéng)成律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）徐某某。
被上訴人（原審原告）張某某。
被上訴人（原審被告）趙海民。
委托代理人郭常富，河北誠(chéng)成律師事務(wù)所律師。
上訴人徐某某因買賣合同糾紛一案，不服河北省萬(wàn)全縣人民法院（2014）萬(wàn)民初字第299號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人徐某某，被上訴人張某某，被上訴人趙海民的委托代理人郭常富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被上訴人張某某為上訴人徐某某提供木材，上訴人徐某某出具欠條載明所欠材料款數(shù)額，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，上訴人徐某某應(yīng)承擔(dān)給付所欠木材款的責(zé)任。上訴人徐某某與被上訴人趙海民雖系合伙關(guān)系，但該筆債務(wù)被上訴人趙海民并不認(rèn)可。合伙人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由全體合伙人共同決定，上訴人徐某某也未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)該筆債務(wù)是合伙債務(wù)，故上訴人徐某某應(yīng)承擔(dān)給付所欠木材款的責(zé)任。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1094元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被上訴人張某某為上訴人徐某某提供木材，上訴人徐某某出具欠條載明所欠材料款數(shù)額，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，上訴人徐某某應(yīng)承擔(dān)給付所欠木材款的責(zé)任。上訴人徐某某與被上訴人趙海民雖系合伙關(guān)系，但該筆債務(wù)被上訴人趙海民并不認(rèn)可。合伙人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由全體合伙人共同決定，上訴人徐某某也未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)該筆債務(wù)是合伙債務(wù)，故上訴人徐某某應(yīng)承擔(dān)給付所欠木材款的責(zé)任。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1094元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書(shū)記員：宋力