原告：徐復(fù)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣，委托訴訟代理人：楊珂惠，大悟縣大新法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。被告：張家明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣，被告：劉某，女，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住址同上。系被告張家明之妻。以上兩被告委托訴訟代理人：徐峰，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告徐復(fù)華向本院提出訴訟請求：1.判令二被告立即償還原告借款本金20萬元及自借款之日起至還款之日止的利息；2.本案的訴訟費用由兩被告承擔(dān)。事實與理由：2016年2月24日，被告由于資金困難，向原告借款20萬元，約定月利率1.5%，本息一年付清。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以資金困難為由拒不償還。另被告劉某與張家明系夫妻關(guān)系，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，因此訴至法院。為支持其主張，原告徐復(fù)華向法庭提交證據(jù)如下：借條一張，擬證明被告張家明于2016年2月24日向原告借款20萬元并約定利息的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告對其真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該筆借款實際是湖北涼亭山泉水飲品有限公司（以下簡稱“涼亭飲品公司”）借的，被告只是替公司向原告借款，借款中有5萬元是用于原告土地流轉(zhuǎn)，實際借款金額是15萬元。被告張家明辯稱，原告所述與事實不符，2016年原、被告及其他股東在大悟縣高店鄉(xiāng)涼亭村成立涼亭飲品公司，原告任該公司經(jīng)理主持日常工作。由于公司籌建資金困難，2016年2月23日，原告給20萬元現(xiàn)金給被告張家明，其中5萬元用于公司補償給農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)費用，其余15萬元作為公司籌建費用。2016年2月23日及次日，被告將資金發(fā)放到位，有公司及涼亭村出具的收據(jù)。原告用此20萬元入股涼亭飲品公司，作為其出資，并且找被告張家明要求其替公司出具借條一張。原告與被告張家明以前均是湖北涼亭泉水飲品有限公司的股東，且被告張家明已經(jīng)代表公司向原告支付4個月利息，故原告主張還款及利息缺乏事實依據(jù)。被告張家明不是本案適格被告，該筆借款不是被告張家明個人使用，該筆借款是涼亭飲品公司使用的，被告張家明履行的是公司的職務(wù)行為。被告劉某不是本案適格被告，劉某對借款并不知情也未簽字，被告張家明并非實際借款人，更沒有將該款用于家庭生活開支，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，該筆借款不是夫妻共同債務(wù)。為支持其答辯意見，被告張家明向法庭提交證據(jù)如下：一、被告身份證復(fù)印件一份，擬證明被告身份信息。經(jīng)質(zhì)證，原告無異議。二、涼亭飲品公司的工商登記信息一份，擬證明原告及張家明以前（借款期間）是該公司股東。經(jīng)質(zhì)證，原告對該公司的基本情況沒有異議，對證明目的有異議，一是該公司為自然人投資控股公司，顯示原、被告為高級管理人員，并非股東；二是本次糾紛是民間借貸糾紛，與公司無關(guān)，與原告沒有關(guān)聯(lián)性。三、借條及中國建設(shè)銀行回執(zhí)單一張，擬證明該筆借款實際借款人為涼亭飲品公司，該筆借款于2016年2月23日打入公司賬戶，金額為15萬元。經(jīng)質(zhì)證，原告對其真實性無異議，對證明目的有異議，該證據(jù)充分說明原、被告借貸關(guān)系成立；該筆入賬發(fā)生在2016年2月23日，原告向被告借款是2016年2月24日，銀行回執(zhí)與本案無關(guān)。四、領(lǐng)條一張及土地流轉(zhuǎn)發(fā)放明細(xì)一份，擬證明該筆借款由涼亭飲品公司發(fā)放給涼亭村委會土地流轉(zhuǎn)費用。經(jīng)質(zhì)證，原告對其真實性無異議，證明其中5萬元是用于原告土地流轉(zhuǎn)無異議，證明目的該款是公司借款有異議。五、證明一份，擬證明涼亭飲品公司支付給原告4個月利息共計9000元。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為4個月利息確實是被告通過公司轉(zhuǎn)給原告，但該筆借款與公司無關(guān)。通過對上述有效證據(jù)的分析與認(rèn)定，結(jié)合法庭調(diào)查情況，本案的基本事實是：原告徐復(fù)華與被告張家明原系涼亭飲品公司同事，被告張家明與被告劉某系夫妻關(guān)系。2016年2月24日，被告張家明因籌建涼亭飲品公司向原告徐復(fù)華借款20萬元，并于當(dāng)日出具借條一張，載明“今借到徐復(fù)華私人現(xiàn)金貳拾萬元整，月利息壹分伍（每月叁仟元整），年（連）本到息壹年付清。借款人張家明，2016年2月24號”。該筆借款中的5萬元作為原告農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)資金發(fā)放，實際借款金額15萬元。借款后，被告張家明按約定向原告支付利息至2016年6月23日。經(jīng)原告多次催要，借款15萬元及剩余利息至今未付，原告遂訴至法院。本院認(rèn)為，原告徐復(fù)華與被告張家明之間的民間借貸關(guān)系成立，被告張家明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告徐復(fù)華清償借款的民事責(zé)任。對被告提出該筆借款不屬夫妻共同債務(wù)的抗辯理由，本院認(rèn)為，被告張家明以個人名義所負(fù)的債務(wù)未取得被告劉某的共同簽字或者事后追認(rèn)，原告亦未能舉證證明該債務(wù)用于二被告共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于二被告共同意思表示，被告提出的該筆借款不屬夫妻共同債務(wù)的抗辯理由成立，原告對被告劉某以夫妻共同債務(wù)要求承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于被告張家明申請追加涼亭飲品公司為本案的被告的問題，根據(jù)被告提交的證據(jù)材料，并無充分證據(jù)證明涼亭飲品公司是本案共同被告，且原告不同意追加涼亭飲品公司為本案被告，涼亭飲品公司與被告的關(guān)系跟本案屬不同的法律關(guān)系，對被告申請追加涼亭飲品公司為被告的意見，本院不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于<審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條、第三條之規(guī)定，判決如下：
原告徐復(fù)華與被告張家明、劉某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員杜莉適用簡易程序，于2018年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐復(fù)華及其委托訴訟代理人楊珂惠、被告張家明及其委托訴訟代理人徐峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、由被告張家明于本判決生效后十日內(nèi)向原告徐復(fù)華償還借款15萬元及利息（自2016年6月24日起至借款還清之日止按月利率1.5%計算）；二、駁回原告徐復(fù)華的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4300元減半收取2150元，由原告徐復(fù)華承擔(dān)500元，被告張家明承擔(dān)1650元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤訴處理。

審判員　杜　莉

書記員：付亞凡