原告徐某某（系無民事行為能力人）。
法定代理人廖學玲，系徐某某監(jiān)護人。
委托代理人張婷婷，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人張楠，湖北敬德律師事務(wù)所律師。
被告陳龑。
被告周某某。
被告襄陽碩健蔬菜科技有限公司（以下簡稱碩健蔬菜公司）。
法定代表人周某某，該公司經(jīng)理。
被告周某某、碩健蔬菜公司共同委托代理人張志宏，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。

原告徐某某訴被告陳龑、周某某、碩健蔬菜公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員張青燕擔任審判長，審判員楊春輝和代理審判員馬莉參加的合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐某某的法定代理人廖學玲及委托代理人張婷婷、張楠、被告陳龑、被告周某某、碩健蔬菜公司的共同委托代理人張志宏到庭參加了訴訟。本案審理過程中，原告徐某某與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司于2016年3月15日自愿達成調(diào)解協(xié)議，本院已另行制作調(diào)解書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年5月18日05時50分，被告陳龑駕駛鄂f×××××輕型廂式貨車沿檀溪路北側(cè)非機動車道由西往東逆向行駛至襄陽市襄城區(qū)檀溪路婦幼路口轉(zhuǎn)彎進入機動車道時，與原告徐某某無證駕駛的無牌黑色五羊二輪摩托車發(fā)生碰撞，發(fā)生交通事故，致徐某某受傷、雙方車輛受損。襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊于2015年5月27日作出襄公交襄認字（2015）第100083b號道路交通事故認定書，認定陳龑駕駛機動車轉(zhuǎn)彎未讓直行的車輛先行及未確保安全是造成此事故的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第一款第（三）項：“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當遵守第五十一條第（二）項、第（三）項的規(guī)定外，還應(yīng)當遵守下列規(guī)定：（三）轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛先行；”及《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，負此事故的主要責任；徐某某無證駕駛機動車及機動車行經(jīng)人行橫道時未減速慢行是造成此事故次要原因，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款：“駕駛機動車，應(yīng)當依法取得機動車駕駛證?！奔暗谒氖邨l第一款：“機動車行經(jīng)人行橫道時，應(yīng)當減速行駛；”之規(guī)定，負此事故次要責任。襄陽匯馳司法鑒定所于2015年5月25日作出襄陽匯馳（2015）交鑒字0522-2號司法鑒定意見書，意見為：（原告駕駛的）無號牌廣州五羊牌二輪摩托車車頭左前側(cè)部位與鄂f×××××江鈴牌輕型廂式貨車車輛左后側(cè)部位發(fā)生碰撞接觸；于2015年5月26日作出襄陽匯馳（2015）交鑒字0526-1號司法鑒定意見書，意見為：無號牌廣州五羊牌二輪摩托車事發(fā)前的行駛速度不具備鑒定條件。
另查明：事故發(fā)生后，原告徐某某被送至襄陽市中心醫(yī)院救治，并于當日在該院神經(jīng)外科住院治療30天，于2015年6月17日出院，花醫(yī)療費111955.70元。出院診斷為：1.重型顱腦損傷（3級）：（1）腦疝（2）左側(cè)顳葉腦挫裂傷（3）右側(cè)額顳頂葉硬膜外血腫（4）蛛網(wǎng)膜下腔出血（5）右側(cè)顳骨骨折（6）頭皮腫脹并挫裂傷；2.吸入性肺炎；3.應(yīng)激性潰瘍；4.癥狀性癲癇；5.繼發(fā)性腦梗；6.低鈉血癥。出院醫(yī)囑：1.加強營養(yǎng)、對癥支持治療，加強翻身拍背、促進排痰；監(jiān)測血電解質(zhì)，補鈉；2.至康復(fù)科繼續(xù)針灸、康復(fù)、高壓氧等治療；3.如有不適及時就診。原告于當日轉(zhuǎn)康復(fù)科住院治療29天，后于7月16日出院，花醫(yī)療費53737.74元。出院診斷：1.重型顱腦損傷（3級）：（1）腦疝（2）右側(cè)額顳頂葉硬膜外血腫（3）蛛網(wǎng)膜下腔出血（4）右側(cè)顳骨骨折（5）頭皮腫脹并挫裂傷；2.氣管切開術(shù)后，肺部感染；3.低鈉血癥。出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)住院康復(fù)治療。原告于7月16日至8月20日繼續(xù)在襄陽市中心醫(yī)院康復(fù)科住院治療35天，花醫(yī)療費45321.12元。出院診斷為：1.重型顱腦損傷（3級）：（1）腦疝（2）右側(cè)額顳頂葉硬膜外血腫（3）蛛網(wǎng)膜下腔出血（4）右側(cè)顳骨骨折（5）頭皮腫脹并挫裂傷；2.氣管切開術(shù)后，肺部感染；3.低鈉血癥；4.便血待查；5.唇炎。出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)住院康復(fù)治療。后原告于8月22日至9月21日繼續(xù)在襄陽市中心醫(yī)院康復(fù)科住院治療30天，花醫(yī)療費25462.76元。出院診斷為：1.重型顱腦損傷恢復(fù)期：（1）腦疝（2）右側(cè)額顳頂葉硬膜外血腫（3）蛛網(wǎng)膜下腔出血（4）右側(cè)顳骨骨折（5）頭皮腫脹并挫裂傷；2.氣管切開術(shù)后，肺部感染；3.抗利尿激素分泌失調(diào)綜合癥；4.低鈉血癥；5.唇炎。出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)住院治療。原告于9月22日至10月22日繼續(xù)在襄陽市中心醫(yī)院康復(fù)科住院治療30天，花醫(yī)療費15652.71元。出院診斷為：1.重型顱腦損傷恢復(fù)期：（1）腦疝（2）右側(cè)額顳頂葉硬膜外血腫（3）蛛網(wǎng)膜下腔出血（4）右側(cè)顳骨骨折（5）頭皮腫脹并挫裂傷；2.氣管切開術(shù)后，肺部感染；3.抗利尿激素分泌失調(diào)綜合癥，低鈉血癥；4.唇炎。出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)住院治療。原告于10月22日至11月23日繼續(xù)住院治療32天，花醫(yī)療費12074.88元。出院診斷為：1.重型顱腦損傷恢復(fù)期：（1）腦疝（2）右側(cè)額顳頂葉硬膜外血腫（3）蛛網(wǎng)膜下腔出血（4）右側(cè)顳骨骨折（5）頭皮腫脹并挫裂傷；2.氣管切開術(shù)后，肺部感染；3.抗利尿激素分泌失調(diào)綜合癥，低鈉血癥；4.濕疹。出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)住院康復(fù)治療。原告于11月23日至12月22日繼續(xù)住院康復(fù)治療29天，花醫(yī)療費7798.29元。出院診斷為：1.重型顱腦損傷恢復(fù)期：（1）腦疝（2）右側(cè)額顳頂葉硬膜外血腫（3）蛛網(wǎng)膜下腔出血（4）右側(cè)顳骨骨折（5）頭皮腫脹并挫裂傷；2.氣管切開術(shù)后，肺部感染；3.抗利尿激素分泌失調(diào)綜合癥，低鈉血癥。出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)住院康復(fù)治療。原告于12月22日至2016年1月20日繼續(xù)康復(fù)治療29天，花醫(yī)療費5518.87元。出院診斷為：1.重型顱腦損傷恢復(fù)期；2.氣管切開術(shù)后，肺部感染；3.低鈉血癥。出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)住院康復(fù)治療。2016年1月21日至2月21日，原告繼續(xù)康復(fù)治療31天，花醫(yī)療費5314.52元。出院診斷為：1.重型顱腦損傷恢復(fù)期；2.氣管切開術(shù)后，肺部感染；3.低鈉血癥。出院醫(yī)囑：繼續(xù)康復(fù)治療。襄陽市中心醫(yī)院于2016年2月29日出具診斷證明書一份，對徐某某功能診斷為：1.意識障礙；2.四肢運動功能障礙；3.肺功能欠佳；4.大小便功能障礙。處理及建議為：住院期間加強營養(yǎng)，加強護理。事故發(fā)生后至2016年2月29日，原告住院治療共花醫(yī)療費282836.59元，其中，碩健蔬菜公司墊付172000元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱人保襄陽分公司）墊付10000元，原告自付100836.59元。
同時查明：襄陽職業(yè)技術(shù)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2015年10月26日作出襄職附醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第932號法醫(yī)臨床學司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人徐某某傷殘程度已構(gòu)成ⅰ（一）級傷殘；護理依賴等級為全部護理依賴（ⅰ級），住院期間需貳人護理，院外需壹人護理；徐某某后續(xù)繼續(xù)康復(fù)治療期限為24個月，每月需醫(yī)療費1500元左右，后續(xù)康復(fù)治療費需人民幣叁萬陸仟（36000）元左右。原告為此支付鑒定費1500元。襄陽市安定醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所接受本院委托于2016年1月18日作出襄陽市安定鑒所（2016）精鑒字第10號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.醫(yī)學診斷：腦外傷后遺綜合癥：植物人狀態(tài)。2.民事行為能力：目前為無民事行為能力。原告為此支付鑒定費1500元。本院于2016年1月26日作出（2015）鄂襄城特字第00027號民事判決書，判決宣告徐某某為無民事行為能力人，確定由廖學玲擔任徐某某的監(jiān)護人。
還查明：事故發(fā)生前原告徐某某系襄陽闊達裝飾工程有限公磚瓦工。襄陽闊達裝飾工程有限公司于2015年12月22日出具證明一份，證明原告徐某某工作期間按天計酬300元／天，每一裝修工程結(jié)束后結(jié)算工錢。其于2015年5月18日因發(fā)生交通事故受傷住院至今未康復(fù)出院，住院期間未發(fā)工資。襄陽市樊城區(qū)水星臺社區(qū)居委會于2016年1月18日出具證明一份（加蓋有襄陽市公安局樊城區(qū)分局定中門派出所公章），證實原告徐某某自2010年起暫住襄州區(qū)油廠家屬院4號樓1單元101室。原告徐某某之子徐豪出生于2002年10月3日，原告定殘時，徐豪已年滿13周歲。
再查明：被告陳龑系被告碩健蔬菜公司員工，其持有準駕車型為c1的駕駛證。鄂f×××××輕型廂式貨車登記所有人為被告周某某，實際由被告碩健蔬菜公司使用，周某某系碩健蔬菜公司的法定代表人。被告陳龑駕駛車輛為被告碩健蔬菜公司運送蔬菜過程中發(fā)生本案事故。鄂f×××××輕型廂式貨車在人保襄陽分公司投保有交強險和責任限額為300000元的商業(yè)三者險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告徐某某與人保襄陽分公司于2016年3月15日自愿達成調(diào)解協(xié)議：一、人保襄陽分公司自愿于本協(xié)議簽訂之日起二十日內(nèi)在保險限額內(nèi)一次性賠償原告徐某某訴求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾器具費、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、精神損害撫慰金、終身護理費、車輛損失費等各項損失共計407000元（不含其訴前墊付的醫(yī)療費10000元），其中，在交強險有責責任限額內(nèi)賠償原告上述損失107000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告300000元；二、上述款項支付完畢后，原告徐某某與人保襄陽分公司之間的糾紛就此終結(jié)，雙方不得因此事再相互主張權(quán)利。
上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證的道路交通事故認定書、襄陽匯馳司法鑒定所司法鑒定意見書、戶口本、（2015）鄂襄城特字第00027號民事判決書、門診病歷、住院病歷、出院證明、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、司法鑒定意見書（兩份）、鑒定費票據(jù)、襄陽市樊城區(qū)水星臺社區(qū)居委會出具的證明、襄陽闊達裝飾工程有限公司出具的證明和營業(yè)執(zhí)照、原告摩托車機動車合格證、購車收款收據(jù)、機動車駕駛證、行駛證復(fù)印件、交強險及商業(yè)三者險保單、收條以及原、被告雙方當庭陳述等主要證據(jù)證明。

本院認為：發(fā)生本案交通事故屬實。被告陳龑駕駛機動車上路行駛因過錯行為造成原告徐某某受傷，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。交警部門作出的事故認定書，認定被告陳龑負事故的主要責任、原告徐某某負事故的次要責任，于法有據(jù)，本院予以采信。被告陳龑、周某某、碩健蔬菜公司對交警部門作出的事故認定書提出異議，抗辯稱原告駕駛無牌無證和有安全隱患的車輛，應(yīng)承擔主要責任，但其提供的匯馳司法鑒定所出具的鑒定意見書不足以推翻交警部門作出的事故認定書，本院不予采信。因被告陳龑系被告碩健蔬菜公司員工，其在履行職位行為過程中發(fā)生本案事故造成原告受傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條的規(guī)定，應(yīng)由用人單位即被告碩健蔬菜公司承擔本案賠償責任，原告主張被告陳龑承擔賠償責任，與法不符，本院不予支持。被告周某某系本案肇事車輛的登記所有人，但該車實際使用人系被告碩健蔬菜公司，原告無證據(jù)證明周某某對本案事故的發(fā)生存在過錯，故原告主張被告周某某承擔賠償責任，于法無據(jù)，本院不予支持。綜合本案事故發(fā)生的原因及當事人的過錯程度，本院酌定被告碩健蔬菜公司對原告因本案事故遭受的損失承擔70%的賠償責任，原告徐某某自擔30%的責任。因本案肇事車輛在人保襄陽分公司投保有交強險和商業(yè)三者險，被告陳龑系投保人允許的合法駕駛?cè)耍当槐ｋU人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告因本案事故遭受的損失應(yīng)先由人保襄陽分公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分再由人保襄陽分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足的由被告碩健蔬菜公司予以賠償。
對原告徐某某主張的各項損失，本院評析如下：
原告徐某某主張醫(yī)療費101982.70元，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費憑證，事故發(fā)生后至2016年2月21日，原告住院期間共花費醫(yī)療費282836.59元，但其中由被告碩健蔬菜公司墊付172000元，人保襄陽分公司墊付10000元，原告自付100836.59元，故對原告主張的醫(yī)療費本院只支持100836.59元。原告主張住院伙食補助費5040元（截止2016年1月25日共252天×20元／天），因事故發(fā)生后至2016年1月25日，原告共住院治療249天，故對原告主張的住院伙食補助費，本院依規(guī)支持4980元（249天×20元／天）。原告主張兩年內(nèi)的后期治療費36000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人損解釋》）第十九條第二款的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定意見確定必然發(fā)生的后續(xù)治療費，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。考慮到原告的傷情后期仍需繼續(xù)康復(fù)對癥治療，且鑒定機構(gòu)的鑒定意見也確定其后續(xù)繼續(xù)康復(fù)治療期限為24個月，每月需醫(yī)療費1500元左右，故對其主張的后期治療費，本院亦予以支持。原告主張營養(yǎng)費5040元（截止2016年1月25日共252天×20元／天），因醫(yī)療機構(gòu)于2016年2月29日出具的診斷證明書，建議原告住院期間加強營養(yǎng)，故對原告主張的營養(yǎng)費，本院支持4980元（截止2016年1月25日共住院249天×20元／天）。原告主張殘疾賠償金497040元（24852元／年×20年），原告所受傷經(jīng)鑒定構(gòu)成一級傷殘，庭審中，原告提交的證據(jù)能夠相互印證，證明事故發(fā)生前原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)且主要收入來源于非農(nóng)，故根據(jù)《人損解釋》第二十五條的規(guī)定，對原告主張的殘疾賠償金，本院予以支持。原告主張殘疾輔助器具費（輪椅）1200元，考慮到原告的傷情，結(jié)合原告提供的相關(guān)票據(jù)，本院酌定予以支持。原告主張護理費39669.63元（28729元／年÷365天×252天×2人），結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r，根據(jù)《人損解釋》第二十一條的規(guī)定，對原告主張的護理費本院支持24872.23元（28729元／年÷365天×至定殘之日158天×2人），超出部分不予支持。原告主張交通費2520元（252天×10元／天），綜合考慮原告受傷后治療的時間、地點、次數(shù)等因數(shù)，本院酌定予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人（其子徐豪）生活費45609.97元（16681元／年×998天÷2人），原告依法對其子負有扶養(yǎng)義務(wù)，因原告定殘時，其子徐豪年僅13周歲，故根據(jù)《人損解釋》第二十八條的規(guī)定，對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費本院支持41702.50元（16681元／年×5年÷2人），超出部分不予支持。原告主張誤工費18417.52元（2015年度湖北省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入41754元／年÷365天×161天），原告系襄陽闊達裝飾工程有限公司磚瓦工，事故發(fā)生后工資停發(fā)，原告所受傷于2015年10月26日經(jīng)鑒定構(gòu)成殘，故對原告的誤工費可計算至定殘前一日，共157天，根據(jù)《人損解釋》第二十條的規(guī)定，對原告主張的誤工費本院支持17959.94元（41754元／年÷365天×157天），超出部分不予支持。原告主張精神損害撫慰金過高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，綜合考慮到本案侵權(quán)行為造成的后果、事故發(fā)生的原因及雙方當事人的過錯程度，本院酌情支持20000元。原告主張終身護理費574580元（28729元／年×20年），慮到原告因傷致殘的情況，需他人終身護理，且鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見認為原告護理依賴程度為全部護理依賴，故根據(jù)《人損解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，綜合考慮原告目前的狀況、年齡、傷殘級別等因素，對其后期護理期限本院暫支持10年，即對原告主張的終身護理費，本院暫支持287290元（28729元／年×10年）。10年期滿后，原告確需繼續(xù)護理的，可另行主張權(quán)利。原告主張財產(chǎn)損失（摩托車損失）2000元，本案事故確造成原告駕駛的摩托車受損，但該摩托車損失未經(jīng)定損，而原告未提供其他有效證據(jù)證明該主張，故本院不予支持。原告主張鑒定費3000元，有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以支持。
綜上，原告徐某某因本案事故遭受的損失為：醫(yī)療費100836.59元、住院伙食補助費4980元、后期治療費36000元、營養(yǎng)費4980元、殘疾賠償金497040元、殘疾輔助器具費1200元、護理費24872.23元、交通費2520元、被扶養(yǎng)人生活費41702.50元、誤工費17959.94元、精神損害撫慰金20000元、終身護理費287290元、鑒定費3000元，共計1042381.26元。其中，原告徐某某在交強險醫(yī)療費用項下的損失為146796.59元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費），超出了有責交強險在該項下的賠償限額（10000元），因人保襄陽分公司已于事故發(fā)生后支付原告醫(yī)療費10000元，故人保襄陽分公司在交強險醫(yī)療費用項下不再承擔賠償責任；在交強險死亡傷殘項下的損失為892584.67元（包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、精神損害撫慰金、終身護理費），亦超出了有責交強險在該項下的賠償限額（110000元），依法應(yīng)由人保襄陽分公司在交強險傷殘項下賠償原告徐某某共計110000元（含精神損害撫慰金）。交強險賠付后，原告在醫(yī)療費用項下還損失146796.59元、在死亡傷殘項下還損失782584.67元及鑒定費3000元，共計932381.26元。依法應(yīng)由被告碩健蔬菜公司承擔該損失的70%，即652666.88元，超出了商業(yè)三者險的賠償限額（300000元）。故人保襄陽分公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告徐某某300000元。因原告徐某某與人保襄陽分公司就賠償問題已達成調(diào)解，人保襄陽分公司只需按協(xié)議約定支付原告賠償款共計407000元。徐某某與人保襄陽分公司達成調(diào)解時自愿放棄了部分保險款，不損害本案其他被告的利益，但應(yīng)全額扣除人保襄陽分公司依法應(yīng)在保險限額內(nèi)賠付給原告的410000元，不足部分再由碩健蔬菜公司承擔。因此，扣除人保襄陽分公司應(yīng)賠付給原告410000元后，被告碩健蔬菜公司依法應(yīng)賠償原告徐某某剩余損失352666.88元。因事故發(fā)生后，被告碩健蔬菜公司墊付原告醫(yī)療費172000元，多支付了30%，即51600元，扣除被告碩健蔬菜公司多支付的部分后，被告碩健蔬菜公司實際還應(yīng)賠償原告徐某某各項損失共計301066.88元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十六條、第三十四條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

1、被告襄陽碩健蔬菜科技有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性賠償原告徐某某各項損失共計301066.88元；
2、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7223元，由原告徐某某負擔3513元，被告襄陽碩健蔬菜科技有限公司負擔3710元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　張青燕 審　判　員　　楊春輝 代理審判員　　馬　莉

書記員：陳力力