徐某某
廖珉（湖北圣樹律師事務(wù)所）
蔣某
吳和瓊（湖北利佳律師事務(wù)所）
龍某平
楊菊珍
黃斌本
楊菊珍
秦鳳云

原告徐某某，農(nóng)民。
委托代理人廖珉，湖北圣樹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告蔣某，農(nóng)民。
委托代理人吳和瓊，湖北利佳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告龍某平，居民。
被告楊菊珍，農(nóng)民。
被告黃斌本，農(nóng)民。
委托代理人楊菊珍，系其妻子。特別授權(quán)代理。
被告秦鳳云，農(nóng)民。
原告徐某某訴被告蔣某、龍某平健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由審判員王曾適用簡易程序于2014年6月19日公開開庭進行了審理。后因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員王曾擔任審判長，審判員林定位、人民陪審員幸乾德參加的合議庭，分別于2014年8月21日、10月24日二次公開開庭進行了審理。審理中，原告徐某某及其委托代理人當庭申請追加楊菊珍、黃斌本、秦鳳云為被告參加訴訟。經(jīng)審查，楊菊珍、黃斌本、秦鳳云與本案有利害關(guān)系，本院依法通知楊菊珍、黃斌本、秦鳳云為被告參加訴訟，并組成由審判員王曾擔任審判長，審判員林定位、人民陪審員劉遠和參加的合議庭，于2015年1月7日再次公開開庭進行了審理。原告徐某某及委托代理人廖珉，被告蔣某及委托代理人吳和瓊、被告黃斌本的代理人楊菊珍、被告龍某平、楊菊珍、秦鳳云均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民享有身體健康權(quán)。公民由于過錯侵害他人人身權(quán)益的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。本案中，被告蔣某將其承包修建的房屋粉刷工程，以每平方米3.5元的價格交付給被告楊菊珍等人，楊菊珍等人按照其勞動成果，即粉刷的面積和質(zhì)量與蔣某結(jié)算工資，并非以勞務(wù)行為取得報酬，楊菊珍等人與蔣某之間沒有明顯的人身依附關(guān)系，可以將自己的工作交付給他人完成，蔣某只對質(zhì)量進行要求，對楊菊珍等人粉刷的墻面進行驗收和決算。庭審中，蔣某認可對楊菊珍所招聘的粉刷工人要進行審查，不能招聘粉刷技術(shù)不好的人員，也只是對工程質(zhì)量的要求，而不是對雇員的管理。據(jù)此，蔣某與楊菊珍等人之間應(yīng)屬于承攬加工關(guān)系。楊菊珍、黃斌本、秦鳳云之間在勞務(wù)過程中也沒有明顯的人身依附關(guān)系，他們之中沒有明確的組織者和管理者，對勞動收入均按照自己的工作成果收取報酬，應(yīng)屬于松散型的臨時合作關(guān)系。徐某某按照與楊菊珍之間的合作慣例，在楊菊珍等人承攬的工程中，以自己的勞動成果收取報酬，亦屬于臨時合作關(guān)系。故徐某某提出自己受到蔣某的雇傭，為蔣某提供勞務(wù)的理由與事實不符，其到蔣某工地粉刷的行為，依法應(yīng)當認定為承攬關(guān)系。對于徐某某在勞務(wù)過程中遭受的損害，因被告蔣某作為勞動成果的受益人，未對施工現(xiàn)場進行有效的管理，未進行必要的安全防護，且明知自己沒有建筑資質(zhì)，卻承包修建沒有辦理相關(guān)建修手續(xù)的房屋，作為定作人，對損害結(jié)果的發(fā)生，依法應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任，即承擔原告徐某某的經(jīng)濟損失的30%；被告龍某平作為違章建筑的業(yè)主，將違章建筑發(fā)包給不具有建筑資質(zhì)的自然人蔣某施工，依法應(yīng)當承擔選任不當?shù)呢熑?，對原告徐某某的?jīng)濟損失應(yīng)承擔25%的責任；被告楊菊珍、黃斌本、秦鳳云與徐某某在施工過程中屬于臨時合作關(guān)系，對徐某某的損害后果沒有責任，且沒有從中受益，依法不承擔責任；徐某某在沒有受到招聘和邀約的情況下，主動到工地去施工，在施工過程中不注意安全，對自己的損害后果，依法應(yīng)自行承擔一定的責任。五被告之間沒有共同的侵權(quán)行為，故對徐某某的損害后果不承擔連帶責任。
在庭審中，原告徐某某對××賠償金主張參照2014年湖北省道路交通事故賠償?shù)臉藴视嬎?，其余的護理費、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費均主張參照2013年湖北省道路交通事故賠償標準計算，這是徐某某在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，本院予以認可。其在追加的訴訟請求中，只要求賠償后續(xù)治療住院期間的醫(yī)療費86592.88元，及購買截癱支具費28000元、醫(yī)療器械費280元，是徐某某在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，本院予以認可。
原告徐某某居住、生活在城區(qū)規(guī)劃范圍，故其經(jīng)濟損失依法應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。其××賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年的標準，依據(jù)二級傷殘等級計算20年，其××賠償金總額為412308元。徐某某與妻子共同撫養(yǎng)婚生女徐紫凝，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為91324.80元，徐和生雖然是××人，但沒有證據(jù)證明其喪失勞動能力，徐和生的被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)得到支持。徐某某主張按照每天15元的標準計算住院伙食補助費，不違反法律規(guī)定，本院予以認可，其住院伙食補助費確認為1395元。原告徐某某請求的誤工費，應(yīng)參照原告請求的2013年度所在地相近行業(yè)上一年度職工平均工資標準計算，即按22886元／年的標準計算至定殘之日，誤工時間為182天，其金額為11411.65元。原告住院期間由其妻子護理，其住院期間護理費應(yīng)參照誤工費的標準計算，住院天數(shù)為93天，其金額為5831.23元；原告經(jīng)司法鑒定需大部分護理依賴，其護理依賴的賠付金額為366176元（22886元／年×20年×80%）。原告在鑒定結(jié)論之后，繼續(xù)住院治療95天，用去用去醫(yī)療費86592.88元，并購買截癱支具用去28000元、醫(yī)療器械用去280元。原告的醫(yī)療費構(gòu)成有:利川市人民醫(yī)院醫(yī)療費54658.35元，恩施州中心醫(yī)院醫(yī)療費187389.3元，恩施州中心醫(yī)院門診費556.1元，××輔助器具費為3300元，后續(xù)住院醫(yī)療費86592.88元，購買截癱支具費28000元、醫(yī)療器械費280元。原告主張的后續(xù)治療費，因原告徐某某在鑒定結(jié)論之后，住院治療95天，其后續(xù)治療已經(jīng)實際發(fā)生，對其鑒定的后續(xù)治療費用的主張，本院不予支持。原告主張的兩次鑒定的費用2800元，本院只采信了第一次鑒定結(jié)論，故對該次鑒定費用2500元予以支持。本案經(jīng)合議庭評議，本院審判委員會討論決定。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?第一、二款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告徐某某的醫(yī)療費360776.63元、住院期間護理費及護理依賴標準為372007.23元、誤工損失11411.65元、住院伙食補助費1395元、××賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）503632.80元、司法鑒定費2500元，共計人民幣1251723.31元。由被告蔣某承擔375517元，扣除已墊付及借支的38000元，還應(yīng)支付337517元；被告龍某平承擔312930.83元，扣除已墊付的20000元，還應(yīng)支付292930.83元；被告楊菊珍、黃斌本、秦鳳云不承擔賠償責任。余下經(jīng)濟損失由原告徐某某自行承擔。以上應(yīng)付款項應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7666元，由原告徐某某承擔3449.70元，由被告蔣某承擔2299.80元，龍某平承擔1916.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民享有身體健康權(quán)。公民由于過錯侵害他人人身權(quán)益的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。本案中，被告蔣某將其承包修建的房屋粉刷工程，以每平方米3.5元的價格交付給被告楊菊珍等人，楊菊珍等人按照其勞動成果，即粉刷的面積和質(zhì)量與蔣某結(jié)算工資，并非以勞務(wù)行為取得報酬，楊菊珍等人與蔣某之間沒有明顯的人身依附關(guān)系，可以將自己的工作交付給他人完成，蔣某只對質(zhì)量進行要求，對楊菊珍等人粉刷的墻面進行驗收和決算。庭審中，蔣某認可對楊菊珍所招聘的粉刷工人要進行審查，不能招聘粉刷技術(shù)不好的人員，也只是對工程質(zhì)量的要求，而不是對雇員的管理。據(jù)此，蔣某與楊菊珍等人之間應(yīng)屬于承攬加工關(guān)系。楊菊珍、黃斌本、秦鳳云之間在勞務(wù)過程中也沒有明顯的人身依附關(guān)系，他們之中沒有明確的組織者和管理者，對勞動收入均按照自己的工作成果收取報酬，應(yīng)屬于松散型的臨時合作關(guān)系。徐某某按照與楊菊珍之間的合作慣例，在楊菊珍等人承攬的工程中，以自己的勞動成果收取報酬，亦屬于臨時合作關(guān)系。故徐某某提出自己受到蔣某的雇傭，為蔣某提供勞務(wù)的理由與事實不符，其到蔣某工地粉刷的行為，依法應(yīng)當認定為承攬關(guān)系。對于徐某某在勞務(wù)過程中遭受的損害，因被告蔣某作為勞動成果的受益人，未對施工現(xiàn)場進行有效的管理，未進行必要的安全防護，且明知自己沒有建筑資質(zhì)，卻承包修建沒有辦理相關(guān)建修手續(xù)的房屋，作為定作人，對損害結(jié)果的發(fā)生，依法應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任，即承擔原告徐某某的經(jīng)濟損失的30%；被告龍某平作為違章建筑的業(yè)主，將違章建筑發(fā)包給不具有建筑資質(zhì)的自然人蔣某施工，依法應(yīng)當承擔選任不當?shù)呢熑?，對原告徐某某的?jīng)濟損失應(yīng)承擔25%的責任；被告楊菊珍、黃斌本、秦鳳云與徐某某在施工過程中屬于臨時合作關(guān)系，對徐某某的損害后果沒有責任，且沒有從中受益，依法不承擔責任；徐某某在沒有受到招聘和邀約的情況下，主動到工地去施工，在施工過程中不注意安全，對自己的損害后果，依法應(yīng)自行承擔一定的責任。五被告之間沒有共同的侵權(quán)行為，故對徐某某的損害后果不承擔連帶責任。
在庭審中，原告徐某某對××賠償金主張參照2014年湖北省道路交通事故賠償?shù)臉藴视嬎?，其余的護理費、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費均主張參照2013年湖北省道路交通事故賠償標準計算，這是徐某某在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，本院予以認可。其在追加的訴訟請求中，只要求賠償后續(xù)治療住院期間的醫(yī)療費86592.88元，及購買截癱支具費28000元、醫(yī)療器械費280元，是徐某某在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，本院予以認可。
原告徐某某居住、生活在城區(qū)規(guī)劃范圍，故其經(jīng)濟損失依法應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。其××賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年的標準，依據(jù)二級傷殘等級計算20年，其××賠償金總額為412308元。徐某某與妻子共同撫養(yǎng)婚生女徐紫凝，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為91324.80元，徐和生雖然是××人，但沒有證據(jù)證明其喪失勞動能力，徐和生的被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)得到支持。徐某某主張按照每天15元的標準計算住院伙食補助費，不違反法律規(guī)定，本院予以認可，其住院伙食補助費確認為1395元。原告徐某某請求的誤工費，應(yīng)參照原告請求的2013年度所在地相近行業(yè)上一年度職工平均工資標準計算，即按22886元／年的標準計算至定殘之日，誤工時間為182天，其金額為11411.65元。原告住院期間由其妻子護理，其住院期間護理費應(yīng)參照誤工費的標準計算，住院天數(shù)為93天，其金額為5831.23元；原告經(jīng)司法鑒定需大部分護理依賴，其護理依賴的賠付金額為366176元（22886元／年×20年×80%）。原告在鑒定結(jié)論之后，繼續(xù)住院治療95天，用去用去醫(yī)療費86592.88元，并購買截癱支具用去28000元、醫(yī)療器械用去280元。原告的醫(yī)療費構(gòu)成有:利川市人民醫(yī)院醫(yī)療費54658.35元，恩施州中心醫(yī)院醫(yī)療費187389.3元，恩施州中心醫(yī)院門診費556.1元，××輔助器具費為3300元，后續(xù)住院醫(yī)療費86592.88元，購買截癱支具費28000元、醫(yī)療器械費280元。原告主張的后續(xù)治療費，因原告徐某某在鑒定結(jié)論之后，住院治療95天，其后續(xù)治療已經(jīng)實際發(fā)生，對其鑒定的后續(xù)治療費用的主張，本院不予支持。原告主張的兩次鑒定的費用2800元，本院只采信了第一次鑒定結(jié)論，故對該次鑒定費用2500元予以支持。本案經(jīng)合議庭評議，本院審判委員會討論決定。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?第一、二款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告徐某某的醫(yī)療費360776.63元、住院期間護理費及護理依賴標準為372007.23元、誤工損失11411.65元、住院伙食補助費1395元、××賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）503632.80元、司法鑒定費2500元，共計人民幣1251723.31元。由被告蔣某承擔375517元，扣除已墊付及借支的38000元，還應(yīng)支付337517元；被告龍某平承擔312930.83元，扣除已墊付的20000元，還應(yīng)支付292930.83元；被告楊菊珍、黃斌本、秦鳳云不承擔賠償責任。余下經(jīng)濟損失由原告徐某某自行承擔。以上應(yīng)付款項應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7666元，由原告徐某某承擔3449.70元，由被告蔣某承擔2299.80元，龍某平承擔1916.50元。

審判長：王曾
審判員：林定位
審判員：劉遠和

書記員：陽磊