徐某某
屈洪財
趙某某
滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司
龔學(xué)祿（河北興驊律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
李文娟

原告徐某某，農(nóng)民。
盧歡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省保定市安新縣趙北口鎮(zhèn)東街村育紅路79號，身份證號碼:xxxx。
盧會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省保定市安新縣趙北口鎮(zhèn)東街村育紅路79號，身份證號碼:xxxx。
委托代理人屈洪財。
被告趙某某。
被告滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司。
住所地:滄州市南大港管理區(qū)一分區(qū)馬營大隊。
組織機構(gòu)代碼證:L0626171-4。
負責(zé)人
法定代表人徐復(fù)元，職務(wù)董事長。
二
被告
委托代理人龔學(xué)祿，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險滄州支公司），住所地，滄州市運河區(qū)浮陽南大道38號。
負責(zé)人鄧坦克，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李文娟，公司職員。
原告徐某某、盧會、盧歡與被告趙某某、中華聯(lián)合財險滄州支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院審查受理后，依法追加滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司為被告，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告徐某某、盧歡、盧會及三原告委托代理人屈洪財，二被告趙某某、滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司委托代理人龔學(xué)祿、中華聯(lián)合財險滄州支公司委托代理人李文娟到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月6日8時，機動車駕駛?cè)吮R良子駕駛京P×××××金杯牌小型普通客車，沿京藏高速張家口方向行駛至131KM＋700M處，與機動車駕駛?cè)粟w某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛解放牌重型半掛牽引車（正康宏泰牌重型廂式半掛車）尾隨碰撞，造成京P×××××駕駛?cè)吮R良子死亡，兩車不同程度損壞的道路交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊張家口支隊?wèi)褋泶箨犠鞒龉徽J字（2014）第00013號道路交通事故認定書，認定盧良子承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，趙某某承擔(dān)次要責(zé)任。
本院認為:一、本次交通事故，京P×××××金杯牌小型普通客車駕駛?cè)吮R良子承擔(dān)主要責(zé)任，被告趙某某承擔(dān)次要責(zé)任，有交警部門的事故認定書佐證，對此事實本院予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第76條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。被告中華聯(lián)合財險滄州支公司系冀J×××××、冀J×××××掛解放牌重型半掛牽引車（正康宏泰牌重型廂式半掛車）交強險的承保公司，應(yīng)按照上述法律的有關(guān)規(guī)定，在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告因此次交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告趙某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，被告滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司作為其雇主應(yīng)當(dāng)對原告損失交強險賠償不足部分承擔(dān)30%賠償責(zé)任，被告中華聯(lián)合財險滄州支公司作為冀J×××××、冀J×××××掛解放牌重型半掛牽引車（正康宏泰牌重型廂式半掛車）商業(yè)第三者責(zé)任保險承保公司，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接向原告賠償；被告趙某某為滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司的職員，履行的是職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、1、結(jié)合有效證據(jù)，參照北京及河北2014年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，本院確定三原告經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費1704.8元，死亡賠償金40321.0元×20年=806420.0元，喪葬費42532元／年÷12個月×6個月=21266元、車輛損失費23000元、鑒定費3690元；2、原告要求賠償處理事故人員誤工費2250元、未提供證據(jù)，考慮到誤工費系處理交通事故合理損失，故予以支持；3、原告要求賠償交通費7800元，未提供有效證據(jù)，考慮交通費系交通事故實際支出，酌情支持3000元；4、原告要求賠償運尸費6000元，此項費用已包含在喪葬費中，不予支持；5盧良子的死亡給原告造成不可彌補的精神傷害，原告要求賠償精神損害撫慰金50000，本院按照10000元予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、“最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋”第十五條 ?、第十六條 ?，“最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋”第九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某、盧會、盧歡1704.8元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告110000元（含精神損害撫慰金10000元），在財產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償原告2000元，共計賠償113704.8元。
二、被告滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司賠償原告其余經(jīng)濟損失757626元的30%即227287.8元，并由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接向原告支付賠償金。
以上第一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6700元，由被告滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司承擔(dān)6415元，三原告承擔(dān)285元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為:一、本次交通事故，京P×××××金杯牌小型普通客車駕駛?cè)吮R良子承擔(dān)主要責(zé)任，被告趙某某承擔(dān)次要責(zé)任，有交警部門的事故認定書佐證，對此事實本院予以確認。《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。被告中華聯(lián)合財險滄州支公司系冀J×××××、冀J×××××掛解放牌重型半掛牽引車（正康宏泰牌重型廂式半掛車）交強險的承保公司，應(yīng)按照上述法律的有關(guān)規(guī)定，在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告因此次交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告趙某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，被告滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司作為其雇主應(yīng)當(dāng)對原告損失交強險賠償不足部分承擔(dān)30%賠償責(zé)任，被告中華聯(lián)合財險滄州支公司作為冀J×××××、冀J×××××掛解放牌重型半掛牽引車（正康宏泰牌重型廂式半掛車）商業(yè)第三者責(zé)任保險承保公司，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接向原告賠償；被告趙某某為滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司的職員，履行的是職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、1、結(jié)合有效證據(jù)，參照北京及河北2014年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，本院確定三原告經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費1704.8元，死亡賠償金40321.0元×20年=806420.0元，喪葬費42532元／年÷12個月×6個月=21266元、車輛損失費23000元、鑒定費3690元；2、原告要求賠償處理事故人員誤工費2250元、未提供證據(jù)，考慮到誤工費系處理交通事故合理損失，故予以支持；3、原告要求賠償交通費7800元，未提供有效證據(jù)，考慮交通費系交通事故實際支出，酌情支持3000元；4、原告要求賠償運尸費6000元，此項費用已包含在喪葬費中，不予支持；5盧良子的死亡給原告造成不可彌補的精神傷害，原告要求賠償精神損害撫慰金50000，本院按照10000元予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、“最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋”第十五條 ?、第十六條 ?，“最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋”第九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某、盧會、盧歡1704.8元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告110000元（含精神損害撫慰金10000元），在財產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償原告2000元，共計賠償113704.8元。
二、被告滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司賠償原告其余經(jīng)濟損失757626元的30%即227287.8元，并由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接向原告支付賠償金。
以上第一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6700元，由被告滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司承擔(dān)6415元，三原告承擔(dān)285元。

審判長：張英峰

書記員：劉曉梅