徐某某
李某某
張函
徐沐歌
董濤（湖北延津律師事務(wù)所）
賈某
賈華
代志剛（湖北三豐律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)襄順達(dá)物流有限公司
國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
杜旻
陳世安

原告:徐某某（死者徐章波的父親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省旬陽(yáng)縣人，無(wú)固定職業(yè)。
原告:李某某（死者徐章波的母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省旬陽(yáng)縣人，無(wú)固定職業(yè)。
原告:張函（死者徐章波的妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省涇陽(yáng)縣人，無(wú)固定職業(yè)。
原告:徐沐歌（死者徐章波的兒子），漢族，xxxx年xx月xx日出生，陜西省涇陽(yáng)縣人。
委托代理人:董濤，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，代簽法律文書(shū)等特別授權(quán)。
被告:賈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，司機(jī)。
委托代理人:賈華（被告賈某的父親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，司機(jī)。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，代簽法律文書(shū)等特別授權(quán)。
委托代理人:代志剛，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:襄陽(yáng)襄順達(dá)物流有限公司。住所地:襄陽(yáng)市襄州區(qū)鄧城大道華中光彩大市場(chǎng)。組織機(jī)構(gòu)代碼、
法定代表人不詳。
被告:國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地:湖北省武漢市江漢區(qū)沿江大道69號(hào)長(zhǎng)航大廈13樓1304-1307室。
代表人:林明勳，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人:杜旻，國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司員工。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，代簽法律文書(shū)等特別授權(quán)。
被告:陳世安（死者陳來(lái)的父親），男，現(xiàn)年50歲，漢族，陜西省旬陽(yáng)縣人。
原告徐某某、李某某、張函、徐沐歌訴被告賈某、襄陽(yáng)襄順達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):襄順達(dá)物流公司）、國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):國(guó)泰財(cái)保湖北分公司）、陳世安、張遠(yuǎn)兵、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):中華聯(lián)合財(cái)保洛陽(yáng)中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年9月28日向本院提起訴訟，2015年1月29日，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告張遠(yuǎn)兵、中華聯(lián)合財(cái)保洛陽(yáng)中心支公司的訴訟，本院作出（2015）鄂丹江口民初字第01660-1號(hào)民事裁定書(shū)，予以準(zhǔn)許。2014年11月26日本院依法組成由審判員趙本權(quán)擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員王延俊、人民陪審員汪明超參加的合議庭，對(duì)該案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某、李某某、張函、徐沐歌及其委托代理人董濤，被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司湖北分公司的委托代理人杜旻到庭參加訴訟，被告襄順達(dá)物流公司、陳世安經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。陳來(lái)在駕駛豫ccl773號(hào)小型轎車(chē)的過(guò)程中與被告賈訊駕駛的鄂fe6535號(hào)東風(fēng)牌重型普通貨車(chē)相撞發(fā)生交通事故，導(dǎo)致豫ccl773號(hào)小型轎車(chē)乘車(chē)人徐章波死亡，因此，陳來(lái)和被告賈訊均應(yīng)對(duì)因徐章波死亡給徐某某等原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)公安部門(mén)道路交通事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，陳來(lái)在案涉交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故陳來(lái)應(yīng)對(duì)徐某某等原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。陳來(lái)也在交通事故中死亡，其賠償責(zé)任應(yīng)由其父親陳世安在繼承陳來(lái)遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)。被告賈訊承擔(dān)的是次要責(zé)任，故被告賈訊應(yīng)對(duì)徐某某等原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告賈訊所有的鄂fe6535號(hào)東風(fēng)牌重型普通貨車(chē)掛靠在被告襄順達(dá)物流公司經(jīng)營(yíng)，故被告襄順達(dá)物流公司應(yīng)和被告賈訊對(duì)徐某某等原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂fe6535號(hào)東風(fēng)牌重型普通貨車(chē)在被告國(guó)泰財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此，被告國(guó)泰財(cái)保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)徐某某等原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)徐某某等原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，不足部分按照責(zé)任比例由被告賈訊和陳世安承擔(dān)，其中被告陳世安在繼承陳來(lái)遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)。
關(guān)于原告主張的死亡賠償金458120元，原告有證據(jù)證實(shí)徐章波生前在城鎮(zhèn)居住并在城鎮(zhèn)工作，因此按照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2014年）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算（22906元／年×20年），本院予以支持。
關(guān)于原告主張的喪葬費(fèi)19360元，因沒(méi)有超出法律的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金，因徐章波在交通事故中死亡，原告的精神受到了一定的損害，本院酌情支持30000元。
關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)351750元，原告提供的西安市雁塔區(qū)丈八街道辦事處袁旗寨區(qū)居民委員會(huì)2014年8月15日出具的《證明》中時(shí)間上有明顯的更改，存在一定的瑕疵，該證據(jù)不足于證明徐某某和李奎真在城鎮(zhèn)居住，因此原告徐某某和李奎真主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2014年）農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算（6280元／年），即125600元（6280元／年×20年×2人÷2人）。被撫養(yǎng)人徐牧歌因有證據(jù)證實(shí)在城鎮(zhèn)居住，因此其撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2014年）城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算（15750元／年），即141750元（15750元／年×18年÷2人）。
經(jīng)本院據(jù)實(shí)審核確認(rèn)，四原告的各項(xiàng)損失有:一、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）。二、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。三、精神撫慰金30000元。四、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)267350元。共計(jì):774830元。
依照《》第第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第、第二十二條、第，《》第，《》第第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?，《》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告賈訊和被告襄陽(yáng)襄順達(dá)物流有限公司連帶賠償原告徐某某、李奎真、張涵、徐牧歌309449元，該款由被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元。在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償199449元（664830元（死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)725470元＋喪葬費(fèi)19360元＋精神撫慰金30000元-交強(qiáng)險(xiǎn)已賠110000元）×30%）。
二、被告陳世安在繼承陳來(lái)遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償原告徐某某、李奎真、張涵、徐牧歌465381元（664830元（死亡賠償金458120元＋喪葬費(fèi)19360元＋精神撫慰金30000元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)267350元-交強(qiáng)險(xiǎn)已賠110000元）×70%）。
三、駁回原告徐某某、李奎真、張涵、徐牧歌的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12592元，由被告陳世安負(fù)擔(dān)8084元，被告賈訊負(fù)擔(dān)3464元，原告徐某某、李奎真、張涵、徐牧歌負(fù)擔(dān)1044元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。訴訟費(fèi)收款人:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；帳號(hào):17×××01。通過(guò)郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決（或裁定、或調(diào)解書(shū)）發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。陳來(lái)在駕駛豫ccl773號(hào)小型轎車(chē)的過(guò)程中與被告賈訊駕駛的鄂fe6535號(hào)東風(fēng)牌重型普通貨車(chē)相撞發(fā)生交通事故，導(dǎo)致豫ccl773號(hào)小型轎車(chē)乘車(chē)人徐章波死亡，因此，陳來(lái)和被告賈訊均應(yīng)對(duì)因徐章波死亡給徐某某等原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)公安部門(mén)道路交通事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，陳來(lái)在案涉交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故陳來(lái)應(yīng)對(duì)徐某某等原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。陳來(lái)也在交通事故中死亡，其賠償責(zé)任應(yīng)由其父親陳世安在繼承陳來(lái)遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)。被告賈訊承擔(dān)的是次要責(zé)任，故被告賈訊應(yīng)對(duì)徐某某等原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告賈訊所有的鄂fe6535號(hào)東風(fēng)牌重型普通貨車(chē)掛靠在被告襄順達(dá)物流公司經(jīng)營(yíng)，故被告襄順達(dá)物流公司應(yīng)和被告賈訊對(duì)徐某某等原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂fe6535號(hào)東風(fēng)牌重型普通貨車(chē)在被告國(guó)泰財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此，被告國(guó)泰財(cái)保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)徐某某等原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)徐某某等原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，不足部分按照責(zé)任比例由被告賈訊和陳世安承擔(dān)，其中被告陳世安在繼承陳來(lái)遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)。
關(guān)于原告主張的死亡賠償金458120元，原告有證據(jù)證實(shí)徐章波生前在城鎮(zhèn)居住并在城鎮(zhèn)工作，因此按照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2014年）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算（22906元／年×20年），本院予以支持。
關(guān)于原告主張的喪葬費(fèi)19360元，因沒(méi)有超出法律的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金，因徐章波在交通事故中死亡，原告的精神受到了一定的損害，本院酌情支持30000元。
關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)351750元，原告提供的西安市雁塔區(qū)丈八街道辦事處袁旗寨區(qū)居民委員會(huì)2014年8月15日出具的《證明》中時(shí)間上有明顯的更改，存在一定的瑕疵，該證據(jù)不足于證明徐某某和李奎真在城鎮(zhèn)居住，因此原告徐某某和李奎真主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2014年）農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算（6280元／年），即125600元（6280元／年×20年×2人÷2人）。被撫養(yǎng)人徐牧歌因有證據(jù)證實(shí)在城鎮(zhèn)居住，因此其撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2014年）城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算（15750元／年），即141750元（15750元／年×18年÷2人）。
經(jīng)本院據(jù)實(shí)審核確認(rèn)，四原告的各項(xiàng)損失有:一、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）。二、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。三、精神撫慰金30000元。四、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)267350元。共計(jì):774830元。
依照《》第第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第、第二十二條、第，《》第，《》第第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?，《》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告賈訊和被告襄陽(yáng)襄順達(dá)物流有限公司連帶賠償原告徐某某、李奎真、張涵、徐牧歌309449元，該款由被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元。在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償199449元（664830元（死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)725470元＋喪葬費(fèi)19360元＋精神撫慰金30000元-交強(qiáng)險(xiǎn)已賠110000元）×30%）。
二、被告陳世安在繼承陳來(lái)遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償原告徐某某、李奎真、張涵、徐牧歌465381元（664830元（死亡賠償金458120元＋喪葬費(fèi)19360元＋精神撫慰金30000元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)267350元-交強(qiáng)險(xiǎn)已賠110000元）×70%）。
三、駁回原告徐某某、李奎真、張涵、徐牧歌的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12592元，由被告陳世安負(fù)擔(dān)8084元，被告賈訊負(fù)擔(dān)3464元，原告徐某某、李奎真、張涵、徐牧歌負(fù)擔(dān)1044元。

審判長(zhǎng)：趙本權(quán)
審判員：王延俊
審判員：汪明超

書(shū)記員：王梅