原告
徐州徐某施某某機械有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91320301058670867Q，住所地徐州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)桃山路29號。
法定代表人王巖松，該公司董事長。
委托代理人費晶，
遼寧沃豐律師事務(wù)所律師。
委托代理人關(guān)越男，
遼寧恒敬律師事務(wù)所律師。
被告尹某某，男，****年**月**日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省雙鴨山市集賢縣。
被告
哈爾濱宇某工程機械有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91230199056331714T，住所地哈爾濱哈南工業(yè)新城松花路西側(cè)。
法定代表人邱慶，該公司總經(jīng)理。
原告
徐州徐某施某某機械有限公司（以下簡稱徐州施某某公司）與被告尹某某、

哈爾濱宇某工程機械有限公司（以下簡稱哈爾濱宇某公司）追償權(quán)糾紛一案，原告徐州施某某公司于2018年9月4日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年12月17日公開開庭審理此案。原告徐州施某某公司的委托代理人費晶、關(guān)越男到庭參加訴訟，被告尹某某經(jīng)本院公告送達未到庭，被告哈爾濱宇某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐州施某某公司訴稱：2014年7月25日，尹某某為購買徐某品牌混凝土機械設(shè)備與上海浦發(fā)銀行簽訂《個人借款合同》一份，向浦發(fā)銀行申請貸款800,000元，根據(jù)浦發(fā)銀行的要求，
徐某集團工程機械股份有限公司（以下簡稱徐某集團公司）作為機械設(shè)備的生產(chǎn)廠家，為該筆個人貸款對浦發(fā)銀行承擔(dān)回購擔(dān)保責(zé)任。哈爾濱宇某公司為該筆貸款向銀行出具不可撤回擔(dān)保承諾函，自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
截止至2017年7月31日，因尹某某未能足額償付銀行貸款，致使徐某集團公司為其墊付銀行款項共計89,172.74元。
2017年10月10日，徐某集團公司將上述墊付款項及利息的追償權(quán)利轉(zhuǎn)讓給徐州施某某公司?，F(xiàn)訴訟要求：1、尹某某償還徐州施某某公司已墊付的款項891712.74元及上述墊付款項利息（該利息以891,712.74元為基數(shù)，自2017年9月11日起按
中國人民銀行同期貸款基準利率計算至實際給付之日止）；2、哈爾濱宇某公司對上述債務(wù)承擔(dān)50%連帶保證責(zé)任；3、尹某某、哈爾濱宇某公司承擔(dān)本案訴訟費用。
被告尹某某經(jīng)本院合法傳喚，未在法律規(guī)定的期限內(nèi)應(yīng)訴、答辯。
被告哈爾濱宇某公司開庭未到庭，庭前辯稱：2014年7月25日，尹某某在哈爾濱宇某公司購買攪拌車二臺，并通過徐某集團公司在上海浦發(fā)銀行徐州分行辦理銀行按揭貸款800,000元，尹某某未按約定時間還款，徐州施某某公司起訴哈爾濱宇某公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。哈爾濱宇某公司認為尹某某有還款能力，該筆貸款應(yīng)由尹某某個人財產(chǎn)償還，哈爾濱宇某公司不同意承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告徐州施某某公司為證明主張的事實成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、個人借款合同。意在證明：2014年7月25日，尹某某在上海浦發(fā)銀行徐州分行借款800,000元，借款期限3年，自2014年7月25日至2017年7月25日，浮動利率為年利率7.68%。并約定逾期利息。
證據(jù)二、貸款本息代償證明書（2017第100號）。意在證明：
徐某集團工程機械股份有限公司建設(shè)機械分公司已于2017年9月11日替尹某某償還了墊款891,712.74元。
證據(jù)三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。意在證明：
徐某集團工程機械股份有限公司建設(shè)機械分公司于2017年10月10日將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐州施某某公司，轉(zhuǎn)讓金額為墊款891,712.74元，產(chǎn)生的墊款利息99,428元，該利息是自
徐某集團工程機械股份有限公司建設(shè)機械分公司向銀行墊付完全部款項之日起按銀行同期貸款利率計算。
證據(jù)四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書、快遞郵寄單。意在證明：
徐某集團工程機械股份有限公司建設(shè)機械分公司已向尹某某通知了該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況。
證據(jù)五、不可撤銷回購承諾函。意在證明：徐某集團公司、哈爾濱宇某公司對尹某某在上海浦發(fā)銀行所借款項提供不可撤銷的回購擔(dān)保。
被告尹某某、哈爾濱宇某公司未到庭，未對原告徐州施某某公司舉示的證據(jù)進行質(zhì)證。
被告尹某某、哈爾濱宇某公司未舉示證據(jù)。
本院認證意見為，對徐州施某某公司舉示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五具備真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性及證明力，本院予以確認并采信。
經(jīng)審理查明：2014年7月25日，尹某某為購買徐某品牌混凝土機械設(shè)備與上海浦東發(fā)展銀行徐州分行簽訂《個人借款合同》，向上海浦東發(fā)展銀行徐州分行貸款800,000元，貸款期限3年，浮動利率為同期貸款基準利率上浮25%，逾期罰息按貸款執(zhí)行利率加收50%。
徐某集團工程機械股份有限公司建設(shè)機械分公司、哈爾濱宇某公司為該筆貸款出具不可撤銷回購擔(dān)保承諾函。因尹某某未履行還款義務(wù)，截至2017年9月11日，
徐某集團工程機械股份有限公司建設(shè)機械分公司代償尹某某所欠貸款本息共計人民幣891,712.74元。
另查明，
徐某集團工程機械股份有限公司建設(shè)機械分公司系徐某集團公司下屬分公司。2017年10月10日，徐某集團公司將基于墊付尹某某貸款891,712.74元形成的追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐州施某某公司，并以郵寄債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書、電話通知的形式分別通知了尹某某、哈爾濱宇某公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實。

本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。保證人履行保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。兩個以上保證人對同一債務(wù)同時或者分別提供保證時，各保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認定為連帶共同保證。連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠钟筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)。本案中，尹某某與上海浦東發(fā)展銀行徐州分行簽訂《個人借款合同》合法有效，尹某某理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因尹某某未履行還款義務(wù)，
徐某集團工程機械股份有限公司建設(shè)機械分公司作為保證人履行保證責(zé)任，代償貸款本息合計891,712.74元后，依法取得了對尹某某與其他保證人即哈爾濱宇某公司的追償權(quán)，現(xiàn)徐州施某某公司通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得該追償權(quán)，并通知了尹某某與哈爾濱宇某公司，徐州施某某公司有權(quán)向尹某某追償墊付款項、就向尹某某不能追償?shù)牟糠忠蠊枮I宇某公司平均分擔(dān)責(zé)任。故徐州施某某公司要求尹某某償還墊付款項891,712.74元及利息的訴訟請求、要求哈爾濱宇某公司在尹某某不能履行范圍內(nèi)的債務(wù)承擔(dān)二分之一的連帶保證清償責(zé)任的訴訟請求合理合法，本院予以支持。
當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)民事訴訟“誰主張誰舉證”的原則，哈爾濱宇某公司未向法庭舉示證據(jù)證明其主張，哈爾濱宇某公司抗辯尹某某有償還貸款的能力，其不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，無法律依據(jù)和事實根據(jù)，其抗辯理由不成立，本院不予采納。
尹某某、
哈爾濱宇某工程機械有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第八條、第十條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告尹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告
徐州徐某施某某機械有限公司墊付款人民幣891,712.74元及利息（該利息以891,712.74元為基數(shù)，自2017年9月11日起按
中國人民銀行同期貸款基準利率計算至實際給付之日止）；
二、被告
哈爾濱宇某工程機械有限公司在被告尹某某不能履行給付上述款項義務(wù)范圍內(nèi)對原告
徐州徐某施某某機械有限公司承擔(dān)二分之一的保證清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費14,272元（其中案件受理費13,712元，公告費560元），由被告尹某某、
哈爾濱宇某工程機械有限公司負擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告
徐州徐某施某某機械有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 范曉雪
人民陪審員 常淑云
人民陪審員 昌晶

書記員： 趙文婷