原告徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市隆化縣。
委托訴訟代理人李俊潮，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告夏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住高陽縣。

原告徐某某與被告夏某某合同糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月16日公開開庭進行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人李俊潮到庭參加訴訟，被告夏某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令解除原、被告雙方于2018年2月6日簽訂的合同；2、判令被告返還原告押金5萬元；3、判令被告賠償原告損失共計48880元。4、本案訴訟費用由被告負擔。事實與理由：被告夏某某有一處磚廠，經(jīng)原被、告雙方協(xié)商，被告將該處磚廠承包給原告，該事實有雙方于2018年2月6日簽訂的合同一份為證，根據(jù)該合同約定，原告給付了被告5萬元的押金。但因為被告方的原因，該磚廠自被告承包給原告以后，就沒有開工生產(chǎn)過，且之后也無法生產(chǎn)。根據(jù)雙方簽訂的合同，被告應(yīng)當返還原告已經(jīng)支付的5萬元押金，并且應(yīng)當賠償原告因此所遭受的經(jīng)濟損失，被告雖然表示愿意返還原告。但經(jīng)原告多次向被告催要，被告均以種種理由拒不返還，為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起上述訴訟，請依法裁判。
被告夏某某未答辯。
經(jīng)審理查明，原、被告協(xié)商，由原告召集工人承包被告磚廠內(nèi)磚塊的生產(chǎn)，并根據(jù)原告生產(chǎn)的成品磚塊數(shù)量，由被告向原告支付費用，雙方就上述內(nèi)容于2018年2月6日簽訂合同一份，合同約定：由被告負責提供給原告勞動設(shè)備工具、場地資源，保證工人的工資月底結(jié)算，為工人提供勞動者保險，大窯停工后結(jié)清所有工資及押金，如原告日產(chǎn)量、質(zhì)量無法保證時，被告有權(quán)撤換原告隊伍，年產(chǎn)量計劃標磚2000萬塊。由原告承包被告磚廠內(nèi)從水坯到紅磚的驗收，原告承擔工藝中所有勞動者的招聘及工資發(fā)放等工作，普通磚每塊0.105元、十九孔磚每塊0.138元。同時合同約定由原告向被告支付押金5萬元，原告于2018年2月6日、2月7日分兩筆將上述押金轉(zhuǎn)賬至被告農(nóng)村信用社賬戶內(nèi)。
原告主張，在合同簽訂之后，被告并未能開工生產(chǎn)，且后期也無法生產(chǎn)，據(jù)此要求被告退還原告押金五萬元。同時因被告停產(chǎn)，導(dǎo)致原告自行向己方工人發(fā)放工資及回鄉(xiāng)路費，造成原告損失48880元，為證明己說，原告向本院提供工人工資表及借支路費單予以佐證。
上述事實有合同、借款單、工資表、錄音、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、證明等予以證實。

本院認為，原、被告簽訂的合同，系基于雙方真實的意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，故該合同合法有效。原告主張在合同簽訂之后，被告并未能開工生產(chǎn)，且后期也無法生產(chǎn)，據(jù)此要求被告退還原告押金五萬元，并提供轉(zhuǎn)款憑證及收條予以佐證，被告未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔不利后果，故對于原告要求被告退還其押金五萬元的訴訟請求本院予以支持。
對于原告主張的損失，其雖提供工資表及借款單作為證據(jù)，但相關(guān)人員并未到庭說明支取情況，而其主張損失的另一證據(jù)，被告書寫的費用明細單中并無被告簽名，對此是否為被告書寫，本院亦無法認定，同時該明細單中記載工人人數(shù)與工資表、借款單中人數(shù)均不相符，故原告提供書面證據(jù)存疑，不能作為確定其損失的依據(jù)，如原告確有損失，可補充證據(jù)，另案處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、九十四條、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告徐某某與被告夏某某于2018年2月6日簽訂的合同；
二、被告夏某某于本判決生效后三日內(nèi)返還原告徐某某押金五萬元；
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2272元，由原告徐某某負擔1000元，由被告廈建宗負擔1272元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 侯立新
人民陪審員 張瑞良
人民陪審員 吳樹芳

書記員： 常曼