徐某
鄧?。ê鼻餄陕蓭熓聞账?br/>樊某某
潘春雷
湖北咸寧咸運運輸集團有限公司祥生出租車分公司
長江財產保險股份有限公司湖北分公司咸寧中心支公司
胡曉宙（湖北安格律師事務所）

原告徐某。
系鄂B6CE89號
二輪摩托車車主及駕駛員。
委托代理人鄧巍，湖北秋澤律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告樊某某。
系鄂LT0270號
出租車駕駛員。
委托代理人潘春雷，代理權限為特別授權代理。
被告湖北咸寧咸運運輸集團有限公司祥生出租車分公司（以下簡稱湖北咸運集團祥生出租車分公司），系鄂LT0270號
出租車的登記車主。
住所地:湖北省咸寧市溫泉路67號
。
負責人門軍，湖北咸運集團祥生出租車分公司經理。
被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司咸寧中心支公司（以下簡稱長江財險咸寧中心支公司）。
住所地:湖北省咸寧市溫泉旗鼓大道1號
。
負責人李昱，長江財險咸寧中心支公司經理。
委托代理人胡曉宙，湖北安格律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
原告徐某訴被告樊某某、被告湖北咸運集團祥生出租車分公司、被告長江財險咸寧中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員萬明適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告徐某的委托代理人鄧巍，被告樊某某及其委托代理人潘春雷、被告長江財險咸寧中心支公司的委托代理人胡曉宙到庭參加了訴訟，被告湖北咸運集團祥生出租車分公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐某訴稱:2014年5月8日21時40分許，被告樊某某駕駛鄂L×××××號
出租車與原告駕駛的鄂B×××××號
二輪摩托車在咸安區(qū)五金機電大市場處發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。
湖北省咸寧市公安局交通警察支隊一大隊作出了交通事故責任認定書
認定:被告樊某某負本次交通事故的全部責任，原告徐某在本次交通事故中無責任。
事故發(fā)生后，原告徐某被送往咸寧市中心醫(yī)院住院32天，花費醫(yī)療費48789.03元（被告樊某某墊付39981.23元）、法醫(yī)鑒定費1900元、車輛損失4000元，被告樊某某墊付施救費150元、停車費40元、車輛鑒定費150元。
經咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)臨床鑒定意見書
鑒定:原告徐某傷殘程度構成X（十）級傷殘；誤工時限從受傷之日起至評殘前一日止；護理時限90日；后期醫(yī)療費20000元。
被告湖北咸運集團祥生出租車分公司就鄂L×××××號
出租車向被告長江財險咸寧中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險300000元（不計免賠）。
故訴至法院
，請求判令
三被告賠償原告各項損失199819.55元并承擔本案的訴訟費用。
原告徐某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據:證據1:原告的身份證、戶口簿、房產證、土地證及公安、社區(qū)等部門出具的證明，以證明原告的身份、居住、被扶養(yǎng)人身份情況。
證據2:被告樊某某的駕駛證、行車證、事故車輛保單，以證明被告身份、事故車輛鄂L×××××號
出租車合法證照及投保的事實。
證據3:機動車交通事故責任認定書
，以證明事故發(fā)生的原因、經過、責任劃分。
證據4:原告住院的病歷資料，以證明原告的住院天數(shù)，出院后需加強營養(yǎng)，后期需拆除鋼板內固定手術。
證據5:司法鑒定意見書
，以證明原告因本次交通事故傷殘程度構成X（十）級；誤工時限從受傷之日起至評殘前一日止；護理時限90日；后期醫(yī)療費20000元。
證據6:營業(yè)執(zhí)照、身份證及證明，以證明原告于2012年8月15日至今在城鎮(zhèn)務工及平均月工資6000元的事實。
證據7:機動車登記證書
、納稅憑證及證明，以證明鄂B×××××號
二輪摩托車的實際車主是原告徐某。
證據8:醫(yī)療費發(fā)票、停車施救費發(fā)票、車輛鑒定費發(fā)票、證明、法醫(yī)鑒定費發(fā)票、保險車輛損失情況確認書
、交通費票據，以證明原告支付的醫(yī)療費、鑒定費、施救費、交通費等相關費用的事實。
被告樊某某辯稱:1、交通事故發(fā)生后，被告樊某某已為原告徐某墊付醫(yī)療費39981.23元及停車費施救費鑒定費共計340元。
2、原告提出的損失賠償數(shù)額過高，請求法院
依法認定。
3、被告湖北咸運集團祥生出租車分公司已購買了足額保險，應該由保險公司承擔相應的賠償責任。
被告樊某某為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據:證據1:被告樊某某的身份證、駕駛證，以證明被告樊某某的基本情況和駕駛人資格。
證據2、車輛行駛證、營運證、從業(yè)資格證，以證明被告樊某某駕駛的鄂L×××××號
出租車系被告湖北咸運集團祥生出租車分公司所有并具有合法的營運資格。
證據3、保險單兩份，以證明鄂L×××××號
出租車在被告長江財險咸寧中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險。
證據4、醫(yī)療費發(fā)票，以證明事故發(fā)生后被告樊某某為原告徐某墊付醫(yī)療費39981.23元。
被告湖北咸運集團祥生出租車分公司未到庭參加訴訟，也未向本院提交證據。
被告長江財險咸寧中心支公司辯稱:1、保險公司愿意在保險限額范圍內承擔相應的賠償責任。
2、原告提出的損失賠償訴求過高，請求法院
依法處理。
3、保險公司不是本案的直接侵權人，不承擔本案的訴訟費和鑒定費。
被告長江財險咸寧中心支公司對其的辯稱理由未向本院提交證據。
經庭審質證，被告樊某某對原告徐某提交的證據1、2、3、4、5、7無異議。
被告長江財險咸寧中心支公司對原告徐某提交的證據2、3、4無異議。
原告徐某對被告樊某某提交的證據1、2、3、4無異議。
被告長江財險咸寧中心支公司對被告樊某某提交的證據1、2、3無異議。
對上述各方當事人無異議的證據本院依法予以采信。
被告樊某某對原告徐某提交的證據6真實性無異議，但對證明的目的有異議，認為工資收入過高，應以行業(yè)標準計算。
被告長江財險咸寧中心支公司對原告徐某提交的證據1有異議，認為不能證明原告徐某居住在城鎮(zhèn)的事實，其次被扶養(yǎng)人現(xiàn)年53周歲，不符合被扶養(yǎng)人的情形；對原告徐某提交的證據5有異議，請求重新鑒定；對原告徐某提交的證據6有異議，認為原告徐某應提交納稅證明以印證其工資收入，且勞動合同的簽訂時間與勞動時間不一致；對原告徐某提交的證據7有異議，認為不能證明鄂B×××××號
二輪摩托車的實際車主是原告徐某；被告樊某某、被告長江財險咸寧中心支公司對原告徐某提交的證據8醫(yī)療費、施救鑒定費、車輛損失無異議，但對交通費有異議，請求法院
依法酌情認定。
被告長江財險咸寧中心支公司對被告樊某某提交的證據4的真實性無異議，但認為應當提交相應的醫(yī)院病歷予以佐證。
對上述有爭議的證據，本院認為:對原告徐某提交的證據1，關于原告徐某是否居住在城鎮(zhèn)，根據原告徐某提交的居住地居委會和公安機關出具的相關證明，結合原告提交的房產證和房屋出租協(xié)議等證據，可以證明原告徐某在事故發(fā)生前已經超過一年以上在城鎮(zhèn)居住和生活來源于城鎮(zhèn)的事實，該組證據之間相互印證，已形成證據鏈，故本院予以采信；其次關于被扶養(yǎng)人生活費問題，因原告徐某未提交被扶養(yǎng)人已喪失勞動能力又無其他生活來源的相關證明，故對原告徐某的該項訴求，本院不予支持。
對原告徐某提交的證據5，法醫(yī)鑒定意見書
，雖然為原告的單方委托，但該鑒定結論程序合法，事實清楚，是原告主張其事故損失的必要證據，被告長江財險咸寧中心支公司在庭審中雖有異議，但并沒有充分的理由及證據來證明鑒定結論書
存在不合理性，庭審結束后在規(guī)定的期限內也沒有提出重新鑒定的申請，應視為對該鑒定結論的認可，故本院予以采信。
對原告余超提交的證據6，因簽訂勞動合同時間與用工時間不一致，僅有用人單位的一份證明，不足以證明原告與用人單位之間的工作關系，且原告的收入已經明顯高出個人所得稅納稅起征點，原告又未提供相應的完稅憑證，應當承擔舉證不能的不利后果，故本院對原告的工作和收入情況的證據均不予采信。
對原告的誤工損失，本院結合原告提交的證據可以認定原告從事的職業(yè)為制造業(yè)，可參照制造業(yè)的相關收入標準予以認定。
對原告徐某提交的證據7，經本院核實鄂B×××××號
二輪摩托車的實際車主是原告徐某。
對原告徐某提交的證據8，經對原告提交的交通費票據進行核實，因存在連號
現(xiàn)象不能反映原告在此次交通事故中產生交通費用的真實情況，但原告因此次交通事故受傷住院治療，必然會產生一定的交通費用，故本院依法酌情確定。
被告長江財險咸寧中心支公司主張的不承擔此次事故的鑒定費，對鑒定費問題，本院認為鑒定是確定原告相關損害事實和相應賠償數(shù)額的依據，鑒定費是原告用于證明交通事故造成損失支出的必要費用。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用由保險人承擔”，故鑒定費應由被告長江財險咸寧中心支公司在保險范圍內承擔。
對原告主張的停車費，系交通事故發(fā)生后，公安交通管理部門履行行政管理職責，為查明事故事實作出的扣押決定，《中華人民共和國行政強制法》第二十六條 ?第三款 ?規(guī)定:“因查封、扣押發(fā)生的保管費用由行政機關承擔”，因此停車費原告應向處理此次交通事故的行政機關主張，故本院不予支持。
本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
湖北省咸寧市公安局交警支隊一大隊作出的咸公交字（2014）第0000799號
道路交通事故認定書
，認定事實清楚、劃分責任準確、合法，本院予以采信。
因此被告樊某某應負本次道路交通事故的全部責任；原告徐某在此次事故中無責任。
原告徐某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認定如下:1、醫(yī)療費48789.03元（根據原告徐某提交的醫(yī)療機構出具醫(yī)療費票據，結合原告住院病歷和用藥清單等相關證據確定）。
2、后期醫(yī)療費20000元（原告徐某的后期治療費原則上應以后期治療費用實際發(fā)生后再由原告依法主張，原告申請在本案中以鑒定結論為依據一并處理，系原告自由處分其實體權利，為了減少當事人訴累，本院予以支持。
但對原告的后期治療費如若超出20000元，原告徐某也不得再向被告樊某某、湖北咸運集團祥生出租車分公司、長江財險咸寧中心支公司主張權利）。
3、住院伙食補助費1600元（根據原告徐某住院期限參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準計算即50元／天×32天=1600元）。
4、營養(yǎng)費480元（根據原告徐某提交的住院病歷及醫(yī)囑確定，即15元／天×32天=480元）。
5、護理費7083.86元（根據原告徐某提交的司法鑒定書
確定的天數(shù)，結合當?shù)胤諛I(yè)的工資標準按1人計算90天，即28729元／年÷365天×90天=7083.86元）。
6、誤工費27683.47元（根據原告徐某提交的司法鑒定書
確定的誤工天數(shù)，結合原告?zhèn)T強所從事的職業(yè)，參照制造業(yè)的工資收入確定，即41754元／年÷365天×242天=27683.47元）。
7、法醫(yī)鑒定費1900元（根據原告徐某提交的鑒定費票據確定）。
8、交通費480元（根據原告徐某住院的實際天數(shù)，本院酌情確定）.9、殘疾賠償金49704元（根據原告徐某提交的司法鑒定書
認定的傷殘等級確定，即24852元×20年×10%=49704元）。
10、精神損害撫慰金3000元（根據原告徐某提交的司法鑒定書
，結合當?shù)厣钏酱_定）。
11、車輛損失4000元（根據被告長江財險咸寧中心支公司出具的車輛損失情況確認書
及修理項目清單確定）。
12、施救費150元（根據原告提交的施救費票據確定）。
以上損失合計164870.36元。
由于被告樊某某承租被告湖北咸運集團祥生出租車分公司所有的鄂L×××××號
出租車，從事出租車營運。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
”的規(guī)定，因此原告徐某的事故損失應由被告樊某某承擔。
由于被告湖北咸運集團祥生出租車分公司將鄂L×××××號
出租車已向被告長江財險咸寧中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。
故被告長江財險咸寧中心支公司應按照機動車交通事故責任強制保險分項損失賠償限額范圍內先行賠償原告徐某的損失，超出限額的部分再由當事人按事故責任比例分擔。
因此，被告長江財險咸寧中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額10000元范圍內賠償原告徐某10000元；在財產損失賠償限額2000元范圍內賠償原告徐某2000元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內賠償原告徐某87951.33元。
同時，由于被告湖北咸運集團祥生出租車分公司就鄂L×××××號
出租車向被告長江財險咸寧中心支公司投保了不計免賠率險的機動車商業(yè)第三者責任險300000元。
雖然被告湖北咸運集團祥生出租車分公司與被告長江財險咸寧中心支公司之間的商業(yè)保險行為屬保險法調整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責任保險的被保險人給第三者造成傷害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。
為了保護侵權行為受到損害的原告合法權益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)第三者責任險在本案一并處理。
故被告樊某某對超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內應賠償原告徐某的64919.03元，由被告長江財險咸寧中心支公司在機動車商業(yè)第三者責任險限額內賠償64919.03元。
綜上，被告長江財險咸寧中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠付原告徐某99951.33元；在商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠付原告徐某64919.03元；合計賠付原告徐某164870.36元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，缺席判決如下:一、原告徐某的事故損失164870.36元，由被告長江財險咸寧中心支公司賠償。
二、被告樊某某為原告徐某墊付的費用40131.23元，在被告長江財險咸寧中心支公司應賠付給原告徐某164870.36元中扣減后返還給被告樊某某。
以上款項限賠償義務人在本判決生效后十五日內履行完畢。
三、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1798元，由被告樊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院
。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。
款匯戶名:湖北省咸寧市中級人民法院
；開戶行:中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號
:17×××89-222；匯款用途:×××的上訴費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
湖北省咸寧市公安局交警支隊一大隊作出的咸公交字（2014）第0000799號
道路交通事故認定書
，認定事實清楚、劃分責任準確、合法，本院予以采信。
因此被告樊某某應負本次道路交通事故的全部責任；原告徐某在此次事故中無責任。
原告徐某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認定如下:1、醫(yī)療費48789.03元（根據原告徐某提交的醫(yī)療機構出具醫(yī)療費票據，結合原告住院病歷和用藥清單等相關證據確定）。
2、后期醫(yī)療費20000元（原告徐某的后期治療費原則上應以后期治療費用實際發(fā)生后再由原告依法主張，原告申請在本案中以鑒定結論為依據一并處理，系原告自由處分其實體權利，為了減少當事人訴累，本院予以支持。
但對原告的后期治療費如若超出20000元，原告徐某也不得再向被告樊某某、湖北咸運集團祥生出租車分公司、長江財險咸寧中心支公司主張權利）。
3、住院伙食補助費1600元（根據原告徐某住院期限參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準計算即50元／天×32天=1600元）。
4、營養(yǎng)費480元（根據原告徐某提交的住院病歷及醫(yī)囑確定，即15元／天×32天=480元）。
5、護理費7083.86元（根據原告徐某提交的司法鑒定書
確定的天數(shù)，結合當?shù)胤諛I(yè)的工資標準按1人計算90天，即28729元／年÷365天×90天=7083.86元）。
6、誤工費27683.47元（根據原告徐某提交的司法鑒定書
確定的誤工天數(shù)，結合原告?zhèn)T強所從事的職業(yè)，參照制造業(yè)的工資收入確定，即41754元／年÷365天×242天=27683.47元）。
7、法醫(yī)鑒定費1900元（根據原告徐某提交的鑒定費票據確定）。
8、交通費480元（根據原告徐某住院的實際天數(shù)，本院酌情確定）.9、殘疾賠償金49704元（根據原告徐某提交的司法鑒定書
認定的傷殘等級確定，即24852元×20年×10%=49704元）。
10、精神損害撫慰金3000元（根據原告徐某提交的司法鑒定書
，結合當?shù)厣钏酱_定）。
11、車輛損失4000元（根據被告長江財險咸寧中心支公司出具的車輛損失情況確認書
及修理項目清單確定）。
12、施救費150元（根據原告提交的施救費票據確定）。
以上損失合計164870.36元。
由于被告樊某某承租被告湖北咸運集團祥生出租車分公司所有的鄂L×××××號
出租車，從事出租車營運。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
”的規(guī)定，因此原告徐某的事故損失應由被告樊某某承擔。
由于被告湖北咸運集團祥生出租車分公司將鄂L×××××號
出租車已向被告長江財險咸寧中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。
故被告長江財險咸寧中心支公司應按照機動車交通事故責任強制保險分項損失賠償限額范圍內先行賠償原告徐某的損失，超出限額的部分再由當事人按事故責任比例分擔。
因此，被告長江財險咸寧中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額10000元范圍內賠償原告徐某10000元；在財產損失賠償限額2000元范圍內賠償原告徐某2000元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內賠償原告徐某87951.33元。
同時，由于被告湖北咸運集團祥生出租車分公司就鄂L×××××號
出租車向被告長江財險咸寧中心支公司投保了不計免賠率險的機動車商業(yè)第三者責任險300000元。
雖然被告湖北咸運集團祥生出租車分公司與被告長江財險咸寧中心支公司之間的商業(yè)保險行為屬保險法調整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責任保險的被保險人給第三者造成傷害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。
為了保護侵權行為受到損害的原告合法權益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)第三者責任險在本案一并處理。
故被告樊某某對超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內應賠償原告徐某的64919.03元，由被告長江財險咸寧中心支公司在機動車商業(yè)第三者責任險限額內賠償64919.03元。
綜上，被告長江財險咸寧中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠付原告徐某99951.33元；在商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠付原告徐某64919.03元；合計賠付原告徐某164870.36元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院

關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，缺席判決如下:一、原告徐某的事故損失164870.36元，由被告長江財險咸寧中心支公司賠償。
二、被告樊某某為原告徐某墊付的費用40131.23元，在被告長江財險咸寧中心支公司應賠付給原告徐某164870.36元中扣減后返還給被告樊某某。
以上款項限賠償義務人在本判決生效后十五日內履行完畢。
三、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1798元，由被告樊某某負擔。

審判長：萬明