徐強(qiáng)
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
王洪亮（黑龍江貴誠律師事務(wù)所）

原告徐強(qiáng)，男，1987年1月20日生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
負(fù)責(zé)人王光宇，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
原告徐強(qiáng)與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙國武獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐強(qiáng)與被中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司委托代理人王洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告對原告提交的路路通平安卡2代、醫(yī)療費用票據(jù)及住院病歷、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、道路交通事故認(rèn)定書真實性均無異議，稱鑒定費被告不負(fù)擔(dān)。
原告對被告提交的中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU（B款）條款有異議，投保時只給原告一張保險卡，沒有向原告送達(dá)條款，也沒有就免責(zé)條款向原告進(jìn)行提示和說明。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:
原告提交的路路通平安卡2代、醫(yī)療費用票據(jù)及住院病歷、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、道路交通事故認(rèn)定書，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
被告提交的中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU（B款）條款，系被告單方制作，被告未能提供證據(jù)證實已向原告送達(dá)該條款，并就免責(zé)條款向原告進(jìn)行提示或說明，且原告有異議，本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實如下:
2014年3月6日，原告徐強(qiáng)在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司為其所有的黑M9589A比亞迪轎車投保交強(qiáng)險，附加駕駛機(jī)動車輛意外傷害身故、殘疾、燒燙傷保險金（100，000.00元）、駕駛機(jī)動車輛意外傷害醫(yī)療保險金（20，000.00元），保險期間一年。2014年10月20日19時許，原告徐強(qiáng)醉酒駕駛黑M9589A號小型轎車由東向西行駛至綏化市綏望路3公里處超車時，行駛到路的左側(cè)，與相對方向?qū)O海清駕駛黑MN9277小型轎車相撞，造成車輛損壞，原告受傷及黑MN9277號乘車人李東波死亡的道路交通事故，經(jīng)綏化市公安局交通警察支隊北林大隊作出綏北公交認(rèn)定（2014）第0419號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告徐強(qiáng)負(fù)事故全部責(zé)任，孫海清、李東波無責(zé)任。原告受傷住院并支付醫(yī)療費53，046.04元，經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷情進(jìn)行鑒定，結(jié)論為原告屬輕傷一級，十級傷殘，原告支付鑒定費1，600.00元。原告向被告申請理賠未果。故原告訴訟來院，要求被告給付保險理賠款59，200.00元。審理中，被告以原告醉酒駕駛，被告免責(zé)為由，拒絕賠付。經(jīng)本院調(diào)解未果。
本案爭議的焦點是:原告徐強(qiáng)要求被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司給付理賠款59，200.00元的請求是否有理。
本院認(rèn)為，原告徐強(qiáng)為其所有的黑M9589A轎車投保交強(qiáng)險，附加駕駛機(jī)動車輛意外傷害身故、殘疾、燒燙傷保險金（100，000.00元）、駕駛機(jī)動車輛意外傷害醫(yī)療保險金（20，000.00元），符合《中華人民共和國保險法》第十條 ?一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，該保險合同關(guān)系成立，合法有效。原告按約定交納保費，符合《中華人民共和國保險法》第十四條 ?“險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”的規(guī)定，原告的投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，所產(chǎn)生的醫(yī)療費53，046.04元、傷殘賠償金39，194.00元、鑒定費1，600.00元均為合理費用，原告的醫(yī)療費被告應(yīng)按醫(yī)療保險金20，000.00元限額賠付，傷殘賠償金和鑒定費均在被告理賠范圍內(nèi)。故原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。被告辯解理由不能成立，不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司給付原告徐強(qiáng)保險理賠款59，200.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，280.00元，減半收取640.00元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告徐強(qiáng)為其所有的黑M9589A轎車投保交強(qiáng)險，附加駕駛機(jī)動車輛意外傷害身故、殘疾、燒燙傷保險金（100，000.00元）、駕駛機(jī)動車輛意外傷害醫(yī)療保險金（20，000.00元），符合《中華人民共和國保險法》第十條 ?一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，該保險合同關(guān)系成立，合法有效。原告按約定交納保費，符合《中華人民共和國保險法》第十四條 ?“險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”的規(guī)定，原告的投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，所產(chǎn)生的醫(yī)療費53，046.04元、傷殘賠償金39，194.00元、鑒定費1，600.00元均為合理費用，原告的醫(yī)療費被告應(yīng)按醫(yī)療保險金20，000.00元限額賠付，傷殘賠償金和鑒定費均在被告理賠范圍內(nèi)。故原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。被告辯解理由不能成立，不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司給付原告徐強(qiáng)保險理賠款59，200.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，280.00元，減半收取640.00元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙國武

書記員：楊波