上訴人（原審原告）徐某。
委托代理人楊婧，北京公元博景泓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）固安嘉某皮草有限公司。住所地：河北省固安縣宮村鎮(zhèn)。
法定代表人李曉飛，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人來光軍，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
委托代理人邱足成，系該公司副總經(jīng)理。

上訴人徐某與被上訴人固安嘉某皮草有限公司勞動爭議糾紛一案，上訴人不服河北省固安縣人民法院（2015）固民初字第710號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，被告公司為臺港澳法人獨資企業(yè)，經(jīng)營范圍：生產(chǎn)加工皮草及制品、銷售本公司自產(chǎn)產(chǎn)品。楊帆、侯俊義為被告公司的技術(shù)顧問，但不屬于公司職員。工作前原告徐某由楊帆面試，在工作期間徐某向王艷豐、侯俊義請示，從事相關(guān)工作。徐某的工資由侯俊義、王艷豐安排發(fā)放。工作期間，徐某工資為每月12000元，被告單位職工楊雯雯受侯俊義委托為原告發(fā)放了2012年4月份至9月份的工資，2012年10月、11月、12月；2013年1月的工資，侯俊義委托廣東惠州盛泰實業(yè)有限公司為原告發(fā)放。被告單位的工資發(fā)放表未有王艷豐、楊帆、侯俊義三人，2013年4月10日，王艷豐通知徐某解除工作關(guān)系。2013年8月15日，原告以固安嘉某皮草有限公司為被申請人在北京市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認本案原、被告2012年3月25日至2013年4月10日之間存在勞動關(guān)系，由被告給付訴訟請求的相關(guān)費用。
一審法院認為，勞動關(guān)系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動法律關(guān)系的一方必須加入某一個用人單位，成為該單位的一員，并參加單位的生產(chǎn)勞動，遵守單位內(nèi)部的勞動規(guī)則；而另一方則必須按照勞動者的勞動數(shù)量或質(zhì)量給付其報酬。本案中原、被告未簽訂勞動合同，被告否認原告為其員工。在工作方面原告提供的證據(jù)只能證實其受侯俊義、王艷豐指示從事相關(guān)工作，在工資發(fā)放方面原告提供了被告的辦公室人員楊雯雯為其發(fā)放工資的證明，但侯俊義、楊雯雯當庭證實，是侯俊義找楊雯雯為原告發(fā)放的工資，不是被告的行為，與被告公司無關(guān)，侯俊義還證實是他雇傭的原告，他只是被告公司的技術(shù)顧問，不是被告的員工，而且侯俊義還委托廣東的惠州盛泰實業(yè)有限公司為原告發(fā)放了4個月的工資，因此原告請求確認與被告存在勞動關(guān)系，證據(jù)不充分，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、原告徐某與被告固安嘉某皮草有限公司不存在勞動關(guān)系。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費10元，由原告負擔。
上訴人徐某主張，上訴人于2012年3月26日進入被上訴人處工作，負責水貂養(yǎng)殖項目的籌建，月工資12000元，上訴人提供的建設(shè)銀行客戶交易查詢／打印單、名片、雙方往來電子郵件能夠證明上述事實，上訴人提供的電子郵件、錄音、短信等體現(xiàn)了被上訴人向上訴人支付工資和核算拖欠的工資及報銷款的情節(jié)，足以證明雙方之間存在事實勞動關(guān)系，也足以證明上訴人主張的事實成立，訴求應(yīng)予支持。請求撤銷一審判決，支持上訴人主張。

本院認為，用人單位招用勞動者，用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動，勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分的，雙方勞動關(guān)系成立。綜合本案證據(jù)，上訴人2012年3月底到被上訴人處工作，按照上訴人與被上訴人員工楊雯雯之間的電子郵件記載，上訴人主張其2012年3月26日入職，應(yīng)予認定。上訴人的工作內(nèi)容是負責籌建被上訴人的水貂養(yǎng)殖項目，是被上訴人的業(yè)務(wù)組成部分，上訴人提交的電子郵件、錄音能夠反映，楊帆、侯俊義、王艷豐均以公司名義與上訴人進行工作內(nèi)容的溝通和安排，上訴人2012年3月份至9月份的工資由被上訴人的員工楊雯雯負責發(fā)放，2013年4月10日，王艷豐通知上訴人離職，經(jīng)與楊雯雯結(jié)算，確認被上訴人應(yīng)給付上訴人22584元。上訴人與被上訴人之間符合勞動關(guān)系的特征，上訴人主張其與被上訴人2012年3月26日至2013年4月10日期間存在事實勞動關(guān)系，本院予以支持。被上訴人主張上訴人是楊帆、侯俊義個人雇傭，與被上訴人不存在勞動關(guān)系，未提供有效證據(jù)予以證明，且與審理查明的事實不符，本院不予采信，被上訴人主張其員工楊雯雯是代楊帆、侯俊義向上訴人發(fā)放勞動報酬，該主張與上訴人和楊雯雯之間的電子郵件及談話錄音內(nèi)容相矛盾，本院不予采信。被上訴人主張2012年10月份至2013年1月份的勞動報酬是侯俊義委托廣東惠州盛泰實業(yè)有限公司向上訴人發(fā)放，上訴人稱被上訴人與廣東惠州盛泰實業(yè)有限公司為關(guān)聯(lián)公司，楊帆、侯俊義是廣東惠州盛泰實業(yè)有限公司的股東，楊帆、侯俊義也是被上訴人公司的管理人員，被上訴人按約定每月向上訴人的帳戶轉(zhuǎn)款支付工資，當時上訴人并不知道有幾個月的工資是由廣東惠州盛泰實業(yè)有限公司支付的，是在本案訴訟期間，經(jīng)調(diào)取銀行賬戶往來信息才知道有該公司轉(zhuǎn)入的款項，也有在廣東惠州現(xiàn)金存入的款項，被上訴人付款途徑的變化，不能否認雙方存在勞動關(guān)系。本院認為，上訴人的工作內(nèi)容、管理方式、離職過程、結(jié)算過程能夠證明上訴人與被上訴人之間形成事實勞動關(guān)系，被上訴人僅以部分工資是廣東惠州盛泰實業(yè)有限公司給付，不足以否認其與上訴人之間的勞動關(guān)系，本院不予支持。
建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同，已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。上訴人訴請被上訴人給付其雙倍工資差額，應(yīng)在1年仲裁時效內(nèi)提出，上訴人與被上訴人2012年3月26日至2013年4月10日期間存在事實勞動關(guān)系，上訴人2013年8月15日向仲裁機關(guān)提出給付二倍工資差額的請求，本院對上訴人2012年8月至2013年4月期間的二倍工資差額部分予以支持，共計100000元（8×12000＋4000＝100000元），其余部分已超過仲裁時效，本院不予支持。上訴人離職時，已與被上訴人進行結(jié)算，在核算拖欠的工資、應(yīng)返還公司的備用金、未報銷的差旅費數(shù)額后，被上訴人應(yīng)給付上訴人工資款22584元，被上訴人未提交證據(jù)證明已給付此款，上訴人該訴訟請求，本院予以支持。上訴人要求被上訴人支付未報銷的差旅費6969元，因該款已在上訴人離職結(jié)算時一并予以核算，上訴人該主張屬于重復(fù)主張權(quán)利，本院不予支持。上訴人在被上訴人處工作期間，是否休年休假，無有效證據(jù)予以證明，上訴人主張未休年休假工資差額5520元，本院不予支持。上訴人在被上訴人處負責水貂養(yǎng)殖項目的籌建工作，因該項目停滯，雙方履行勞動合同的條件發(fā)生重大變化，被上訴人有權(quán)與上訴人解除勞動關(guān)系，并應(yīng)給付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，上訴人主張給付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金，不符合法律規(guī)定，本院按照審查確認的項目予以支持。經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付，六個月以上不滿一年的，按一年計算，不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償，上訴人2012年3月26日至2013年4月10日在被上訴人處工作，其月平均工資為12000元，被上訴人應(yīng)給付上訴人一個半月工資的經(jīng)濟補償金，為18000元。上訴人主張被上訴人補繳社會保險，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第六十三條之規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足，據(jù)此，上訴人該訴訟請求不屬于人民法院民事案件主管范圍，本院不予處理。綜上，上訴人主張其與被上訴人存在事實勞動關(guān)系，本院予以確認，上訴人主張的相關(guān)權(quán)利，本院對審查確認的部分予以支持，上訴人其他訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第四十條第（三）項、第四十六條、四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省固安縣人民法院（2015）固民初字第710號民事判決；
二、上訴人徐某與被上訴人固安嘉某皮草有限公司2012年3月26日至2013年4月10日期間存在事實勞動關(guān)系；
三、被上訴人固安嘉某皮草有限公司給付上訴人徐某二倍工資差額100000元、拖欠工資22584元、解除勞動合同經(jīng)濟補償金18000元，共計人民幣140584元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
四、駁回上訴人徐某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，由被上訴人固安嘉某皮草有限公司負擔；二審案件受理費10元，由被上訴人固安嘉某皮草有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　楊　莉

書記員：相憲偉