原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市唐縣。
委托訴訟代理人：王印娟，河北泰通律師事務所律師。
被告：陽某財產保險股份有限公司保定中心支公司(以下簡稱保定中心支公司)。住所地：河北省保定市高新區(qū)北二環(huán)5699號大學科技園主樓9層。
負責人:王小昆，該公司總經理。統(tǒng)一信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：馬文謙，系該單位職工。

原告徐某某與被告保定中心支公司財產保險合同糾紛一案，本院于2017年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人王印娟，被告保定中心支公司委托訴訟代理人馬文謙均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失、公估費、施救費、路產損失賠償金共計25萬元；2、本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：原告所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××大貨車在被告處投保車輛損失險等險種，不計免賠，保險期間自2017年3月2日0時起至2018年3月1日24時止，保險合同依法成立并生效。2017年8月17日0時30分許，原告司機賈玉苗駕駛冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××大貨車行駛至保阜高速保定方向23公里+300米處時與曹海軍駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××發(fā)生追尾，造成兩車及路產受損的交通事故，該事故經高速交警高陽大隊認定：賈玉苗負此事故的全部責任，曹海軍無責任。因與被告賠償事宜協(xié)商未果，特向法院起訴。
被告保定中心支公司口頭辯稱，原告以車損向我司以保險合同名義起訴，原告車輛為貸款車輛且第一受益人為中國農業(yè)銀行股份有限公司灤縣支行，因此請法院核實原告主體資格；原告至今未讓我司查看標的車輛，違背保險合同約定，故請法院主持查看標的車輛，核實實際損失；施救費應按照冀價經費[2013]26號物價局文件對于施救費進行賠償。對本次鑒定不予認可，雖然在選擇鑒定機構時通知我司，但是對標的鑒定現場并未通知我司，申請重新鑒定。
本院經審理認定事實如下，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛貨車于2017年2月21日在被告保定中心支公司投保三者險50萬元和車輛損失險243040元，不計免賠。保險期限為自2017年3月2日0時起至2018年3月1日24時止，事故發(fā)生在保險期間。上述事實雙方認同，并有保險單為佐證。
2017年8月17日0時30分許，原告司機賈玉苗駕駛冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛貨車行駛至保阜高速保定方向23公里+300米處時與曹海軍駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××發(fā)生追尾，造成兩車及路產受損的交通事故，該事故經高速交警高陽大隊認定：賈玉苗負此事故的全部責任，曹海軍無責任。
原告因事故造成如下?lián)p失：車輛損失費181338元、鑒定費12700元、施救費27600元、路產損失18060元，共計239698元。
原告就其主張?zhí)峁┮韵伦C據：
1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊高陽大隊第20170817號道路交通事故認定書一份。
2、河北正鴻公估有限公司公估報告一份。
3、機動車輛保險單一份。
4、徐某某駕駛證、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛貨車行駛證、道路運輸證各一份。
5、賈玉苗駕駛證、從業(yè)資格證各一份。
6、中國農業(yè)銀行股份有限公司灤縣支行出具證明一份。
7、交通具體行政行為決定書、路產賠償專用收據各一份。
8、施救費票據四張、鑒定費票據一張。
被告保定中心支公司對公估報告不認可，公估現場未通知保險公司參加，對公估內容及公估項目不認可。對公估費不認可，不屬于保險責任。施救費應按河北省物價局頒發(fā)的施救文件進行計算，除事故外第二次拖車費用應由被保險人自負，原告出具施救費票據分為兩種，其中5000元是曲陽縣光順汽車救援中心出具，剩余22600元為保定市萬通汽車修理有限公司出具，對施救費不認可，按原告出險地及物價局規(guī)定，酌情認可5000元。對路政出具的行為決定書及賠償收據無異議，但認為該損失應經專業(yè)部門進行公估。

本院認為：事故車輛冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛貨車在被告保定中心支公司投有機動車商業(yè)三者險50萬元和車輛損失險243040元，不計免賠，系雙方當事人的真實意思表示，其內容不違反我國法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方保險合同關系成立，依法應予保護。合同當事人應當按照合同約定全部履行自己的義務。被保險人已按約定履行了交納保險費的義務，被告保險公司應當在被保險車輛發(fā)生保險合同約定的保險事故后，按照合同約定承擔保險責任，支付相應的保險金。本次事故車輛駕駛人的駕駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，事故發(fā)生在保險期間，被告保定中心支公司應在保險理賠限額內承擔賠償責任。原告提供河北正鴻保險公估有限有限公司進行的車損評估，系經順平縣人民法院委托，符合法定程序，此公司資質合法，鑒定人員亦具備相應資質，本院予以認定，故本院認定原告車輛損失費為181338元。原告主張施救費有施救費正式發(fā)票為證，證據形式合法，具有證明力，本院予以確認?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。公估費為本案所支付的必要、合理的費用，理應由被告北京分公司理賠。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告保定中心支公司于本判決生效后十日內一次性賠償原告徐某某保險金239698元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5050元，減半收取計2525元，由被告保定中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 李新哲

書記員： 馬亞超