徐某某
陳金國（湖北坤正律師事務所）
段超
黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
謝俊杰（湖北東坡律師事務所）

原告徐某某，務農(nóng)。
委托代理人陳金國，湖北坤正律師事務所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告段超，駕駛員。
被告黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司。住所地:黃岡市黃州路口鎮(zhèn)花園村28號（凃大主私宅）
組織機構(gòu)代碼:67979520-8
法定代表人王海三，經(jīng)理。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。住所地:黃岡市黃州區(qū)東門路80號。
組織機構(gòu)代碼:58249175-0
負責人熊建斌，經(jīng)理。
委托代理人謝俊杰，湖北東坡律師事務所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告徐某某訴被告段超、黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司（以下簡稱“聯(lián)亞公司”）、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱“英大公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法由審判員楊威獨任審判，于2015年2月5日公開開庭進行了審理。原告徐某某及其委托代理人陳金國，被告段超，被告英大公司的委托代理人謝俊杰到庭參加了訴訟。被告聯(lián)亞公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同的約定承擔賠償責任。仍不足部分，按照《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人承擔賠償責任。結(jié)合本案的事實，被告段超理應承擔本次交通事故的侵權(quán)責任。被告段超駕駛的鄂J×××××號牌重型貨車在被告英大公司購買有機動車交通事故責任強制險和機動車商業(yè)第三者責任險，故對于原告徐某某的損失，應首先由被告英大公司在機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險部分，由被告英大公司根據(jù)保險合同的約定，在機動車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。仍不足部分，因被告段超在本次交通事故中承擔全部責任，則應由被告段超自行承擔，被告聯(lián)亞公司作為掛靠公司依法對被告段超應承擔的部分承擔連帶責任。被告段超墊付的醫(yī)療費及護理費用共計60257.25元，系因本次交通事故中發(fā)生的費用，應在本案中一并調(diào)整。參照《機動車交通事故責任強制保險條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。其中醫(yī)療費用賠償額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告徐某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:1、醫(yī)療費，根據(jù)被告段超提交的證據(jù)醫(yī)療費票據(jù)和清單，依法認定為59297.25元。2、住院伙食補助費，根據(jù)原告徐某某的住院天數(shù)，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準確定原告住院伙食補助費，計算方式為:50元／天×93天=4650元。3、營養(yǎng)費，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強營養(yǎng)的記載，本院酌情認定為1000元。4、后期治療費，本院根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，依法認定為11000元。5、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告提交的證據(jù)材料，不足以證明其長期在城鎮(zhèn)務工和平均收入。本院根據(jù)原告的戶口性質(zhì)，以農(nóng)村居民人均純收入，結(jié)合原告住院期間依法計算至定殘日前一天，計算方式為:8867元／年÷365天×94天=2271.11元。6、護理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。原告提交的證據(jù)不足以證明護理人員的護理費用，故本院依法參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)平均工資標準，結(jié)合原告住院時間及法醫(yī)鑒定的護理時間，計算方式為:26008元／365天×（93天＋90天）=13039.62元。7、傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函》之規(guī)定，人身損害案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。原告徐某某戶口性質(zhì)為農(nóng)村戶口，且生活、居住在農(nóng)村的，其提交的證據(jù)不足以證明其長期在城鎮(zhèn)務工，且主要收入及消費均在農(nóng)村，故其傷殘賠償標準應農(nóng)村居民人均純收入標準計算。根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級，原告徐某某傷殘賠償金計算方式為:8867／年×20年×12%=21280.80元。8、交通費，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當?shù)氐慕煌ㄏM水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認定為1850元。9、精神撫慰金，原告因本次交通事故構(gòu)成10級傷殘，其請求符合法律規(guī)定，本院酌情認定為3000元。10、法醫(yī)鑒定費，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定費發(fā)票在卷佐證，且真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法認定為2500元。
以上費用1-4項共計75947.25元，已超過機動車交通事故責任強制險醫(yī)療費用賠償限額，應由被告英大公司在機動車交通事故責任強制險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，被告英大公司在原告徐某某住院期間已預付醫(yī)療費限額10000元，應予以扣減。以上費用5-9項共計41441.53元，未超過機動車交通事故責任強制險傷殘賠償限額，應由被告英大公司在機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)承擔賠償責任。超出機動車交通事故責任強制險醫(yī)療限額部分的65947.25元，根據(jù)被告聯(lián)亞公司與被告英大簽訂的機動車第三者責任商業(yè)保險合同的約定，應由被告英大公司在保險限額內(nèi)予以賠償。以上第10項法醫(yī)鑒定費2500元，依法由被告段超承擔賠償責任。故被告英大公司應在機動車交通事故責任強制險和機動車商業(yè)第三者責任險范圍限額內(nèi)賠付原告徐某某107388.78元。被告段超應賠償原告徐某某鑒定費2500元，因被告段超在原告住院期間墊付醫(yī)療及護理費用60257.25元，則原告徐某某應返還被告段超57757.25元，此款可直接由被告英大公司支付給被告段超，即被告英大公司應賠付原告徐某某49631.53元，支付被告段超墊付款57757.25元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第（一）款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）、（二）款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第（一）款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第（一）款 ?，中保協(xié)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第（一）、（三）款，《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司賠付原告徐某某49631.53元。
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司直接支付被告段超57757.25元。
上述一、二項給付義務，限被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
三、被告段超、黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司在本案中不承擔民事賠償責任。
四、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3974.40元，由被告段超、黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司共同承擔（該款原告徐某某已墊付2692元，限被告段超、黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告徐某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同的約定承擔賠償責任。仍不足部分，按照《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人承擔賠償責任。結(jié)合本案的事實，被告段超理應承擔本次交通事故的侵權(quán)責任。被告段超駕駛的鄂J×××××號牌重型貨車在被告英大公司購買有機動車交通事故責任強制險和機動車商業(yè)第三者責任險，故對于原告徐某某的損失，應首先由被告英大公司在機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險部分，由被告英大公司根據(jù)保險合同的約定，在機動車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。仍不足部分，因被告段超在本次交通事故中承擔全部責任，則應由被告段超自行承擔，被告聯(lián)亞公司作為掛靠公司依法對被告段超應承擔的部分承擔連帶責任。被告段超墊付的醫(yī)療費及護理費用共計60257.25元，系因本次交通事故中發(fā)生的費用，應在本案中一并調(diào)整。參照《機動車交通事故責任強制保險條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。其中醫(yī)療費用賠償額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告徐某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:1、醫(yī)療費，根據(jù)被告段超提交的證據(jù)醫(yī)療費票據(jù)和清單，依法認定為59297.25元。2、住院伙食補助費，根據(jù)原告徐某某的住院天數(shù)，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準確定原告住院伙食補助費，計算方式為:50元／天×93天=4650元。3、營養(yǎng)費，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強營養(yǎng)的記載，本院酌情認定為1000元。4、后期治療費，本院根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，依法認定為11000元。5、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告提交的證據(jù)材料，不足以證明其長期在城鎮(zhèn)務工和平均收入。本院根據(jù)原告的戶口性質(zhì)，以農(nóng)村居民人均純收入，結(jié)合原告住院期間依法計算至定殘日前一天，計算方式為:8867元／年÷365天×94天=2271.11元。6、護理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。原告提交的證據(jù)不足以證明護理人員的護理費用，故本院依法參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)平均工資標準，結(jié)合原告住院時間及法醫(yī)鑒定的護理時間，計算方式為:26008元／365天×（93天＋90天）=13039.62元。7、傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函》之規(guī)定，人身損害案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。原告徐某某戶口性質(zhì)為農(nóng)村戶口，且生活、居住在農(nóng)村的，其提交的證據(jù)不足以證明其長期在城鎮(zhèn)務工，且主要收入及消費均在農(nóng)村，故其傷殘賠償標準應農(nóng)村居民人均純收入標準計算。根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級，原告徐某某傷殘賠償金計算方式為:8867／年×20年×12%=21280.80元。8、交通費，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當?shù)氐慕煌ㄏM水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認定為1850元。9、精神撫慰金，原告因本次交通事故構(gòu)成10級傷殘，其請求符合法律規(guī)定，本院酌情認定為3000元。10、法醫(yī)鑒定費，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定費發(fā)票在卷佐證，且真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法認定為2500元。
以上費用1-4項共計75947.25元，已超過機動車交通事故責任強制險醫(yī)療費用賠償限額，應由被告英大公司在機動車交通事故責任強制險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，被告英大公司在原告徐某某住院期間已預付醫(yī)療費限額10000元，應予以扣減。以上費用5-9項共計41441.53元，未超過機動車交通事故責任強制險傷殘賠償限額，應由被告英大公司在機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)承擔賠償責任。超出機動車交通事故責任強制險醫(yī)療限額部分的65947.25元，根據(jù)被告聯(lián)亞公司與被告英大簽訂的機動車第三者責任商業(yè)保險合同的約定，應由被告英大公司在保險限額內(nèi)予以賠償。以上第10項法醫(yī)鑒定費2500元，依法由被告段超承擔賠償責任。故被告英大公司應在機動車交通事故責任強制險和機動車商業(yè)第三者責任險范圍限額內(nèi)賠付原告徐某某107388.78元。被告段超應賠償原告徐某某鑒定費2500元，因被告段超在原告住院期間墊付醫(yī)療及護理費用60257.25元，則原告徐某某應返還被告段超57757.25元，此款可直接由被告英大公司支付給被告段超，即被告英大公司應賠付原告徐某某49631.53元，支付被告段超墊付款57757.25元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第（一）款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）、（二）款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第（一）款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第（一）款 ?，中保協(xié)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第（一）、（三）款，《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司賠付原告徐某某49631.53元。
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司直接支付被告段超57757.25元。
上述一、二項給付義務，限被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
三、被告段超、黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司在本案中不承擔民事賠償責任。
四、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3974.40元，由被告段超、黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司共同承擔（該款原告徐某某已墊付2692元，限被告段超、黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告徐某某）。

審判長：楊威

書記員：張雪梅