原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，原鶴峰縣生活資料公司退休職工，住鶴峰縣。
被告胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，初中文化，鶴峰縣容美鎮(zhèn)九峰大道城南大市場和平批發(fā)部業(yè)主，住鶴峰縣。
被告中國國際貿(mào)易促進委員會湖北省鶴峰縣委員會，地所地：鶴峰縣容美鎮(zhèn)容美街23號，組織機構(gòu)代碼：57987440-0。
法定代表人馬忠勝，該會會長。
委托代理人（一般代理）倪燕，該委員會副會長。
委托代理人（一般代理）田曾玉，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。

原告徐某某訴被告胡某某、中國國際貿(mào)易促進委員會湖北省鶴峰縣委員會（以下簡稱鶴峰縣貿(mào)促會）噪聲污染責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月27日立案受理后，于2015年8月26日作出（2014）鄂鶴峰民初字第00467號民事判決。原告徐某某不服，向恩施土家族苗族自治州中級人民法院提出上訴。2016年1月12日，恩施土家族苗族自治州中級人民法院作出（2015）鄂恩施中民終字第01451號民事裁定，撤銷本院（2014）鄂鶴峰民初字第00467號民事判決，將該案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成由審判員馮本軍擔(dān)任審判長、人民陪審員舒文卿、楊友懿參加的合議庭于2016年4月11日公開開庭進行了審理。原告徐某某、被告胡某某、鶴峰縣貿(mào)促會委托代理人倪燕、田曾玉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱，2012年1月，被告胡某某租用鶴峰縣貿(mào)促會的房屋安裝冷庫及制冷設(shè)備，該設(shè)備與我居住的房屋僅一墻之隔，所發(fā)出的噪聲嚴(yán)重影響我正常的生活和休息，特別是在深夜及室外高溫的情況下更是無法忍受。2012年7月，我與周邊住戶向相關(guān)部門反映了這一情況，相關(guān)部門多次通知被告胡某某整改，被告胡某某也曾承諾徹底消除噪聲，但都只請人把聲音調(diào)小，幾天后又恢復(fù)原來的狀況，此后，我又無數(shù)次找到相關(guān)部門，強烈要求徹底解決。2014年5月初，被告胡某某再次承諾將風(fēng)扇移走并對制冷設(shè)備作半封閉處理，但至今都未徹底解決。被告胡某某不僅未按承諾徹底消除噪聲，其子反而于2014年5月中旬砸壞了我的防盜門。幾年來，我長期無法正常休息導(dǎo)致失眠，聽力變得麻木、遲鈍，心里煩躁不安，精神恍惚。現(xiàn)在，隨著室外溫度不斷升高，噪聲仍在繼續(xù)，我再也無法忍受這樣的生活環(huán)境，精神狀態(tài)徹底崩潰。5月10日，我到鶴峰縣中心醫(yī)院精神內(nèi)科進行檢查，診斷為神經(jīng)衰弱癥，醫(yī)囑要我在思想愉快的前提下長期服用營養(yǎng)調(diào)節(jié)藥物。這就是幾年來的環(huán)境噪聲污染對我造成的損害后果。二被告的侵權(quán)行為已經(jīng)對我造成了持續(xù)損害，為維護我的合法權(quán)益，起訴至法院，請求二被告停止侵害、排除妨礙，賠償我醫(yī)藥費2354.82元、交通費560元、精神損害撫慰金10000元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
一、鶴峰縣行政事業(yè)單位房屋（門面出租）租賃合同，證明胡某某與鶴峰縣貿(mào)促會簽訂了房屋租賃合同，二被告為共同侵權(quán)人。
二、2012年7月24日，原告訴求胡某某冷庫噪聲的協(xié)調(diào)會記錄，證明被告胡某某安裝冷庫后，對原告產(chǎn)生了噪聲侵害。
三、2012年7月10日，鶴峰縣城市管理執(zhí)法大隊委托鶴峰縣環(huán)保局對噪聲源進行監(jiān)測的報告，根據(jù)《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》，監(jiān)測到白天上午9點，監(jiān)測噪聲源結(jié)果為衛(wèi)生間59.8分貝，超標(biāo)7.8分貝，廚房61分貝，超標(biāo)9分貝，走廊62.3分貝，超標(biāo)1.3分貝。晚上10點，衛(wèi)生間64.9分貝，超標(biāo)23.9分貝，廚房60.4分貝，超標(biāo)20.4分貝，走廊59.8分貝，超標(biāo)9.8分貝。證明被告安裝的冷庫，對原告產(chǎn)生了噪聲侵害。
四、2012年8月20日，鶴峰縣城市管理執(zhí)法大隊責(zé)令限期整改通知書。證明被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的權(quán)益，但并未改正。
五、2013年5月21日，鶴峰縣城市管理執(zhí)法大隊責(zé)令限期整改通知書，被告在城南大市場使用凍庫的行為，產(chǎn)生了噪聲。證明被告胡某某的行為持續(xù)侵害原告的合法權(quán)益，但仍拒不改正。
六、2013年5月20日和21日，鶴峰縣城市管理執(zhí)法大隊對噪聲源的監(jiān)測報告。二樓和三樓的兩個臥室噪聲都超標(biāo)，5月20日白天，三樓原告臥室監(jiān)測值為49分貝，超標(biāo)4分貝。5月21日夜間，三樓臥室50分貝，超標(biāo)15分貝。三樓廚房50分貝，超標(biāo)10分貝。
七、2014年5月5日，由貿(mào)促會參加的，徐某某與胡某某解決噪聲問題的協(xié)議。證明兩年多來，被告一直持續(xù)侵害，只用了板子擋，而沒有進行有效整改，環(huán)保局要被告胡某某把機器包起來，但被告沒有履行協(xié)議，只用了幾塊板子擋。
八、2014年5月24日，被告胡某某的兒子將原告鐵門損壞，修鐵門的工人開具的證明。證明修鐵門工資150元，漆50元，共200元。
九、胡某某2013年6月7日拆除機器排除噪聲的承諾。證明被告自己承諾過拆除機器，但至今未履行。
十、2014年6月17日，鶴峰縣中心醫(yī)院病情診斷證明，證明因為持續(xù)的噪聲污染已造成原告神經(jīng)衰弱癥，醫(yī)院診斷為：神經(jīng)衰弱癥，建議：保持思想愉快，長期服用營養(yǎng)調(diào)節(jié)神經(jīng)藥。
十一、2014年7月27日到2014年8月2日，1、恩施州中心醫(yī)院出院記錄一份，2、診斷證明兩份，3、長期醫(yī)囑單一份，4、患者用藥醫(yī)囑清單七份。證明原告遭受長期噪聲侵害后，病情進一步惡化，到恩施州中心醫(yī)院進行治療，并建議到上級醫(yī)院進行進一步治療。
十二、1、醫(yī)保定點結(jié)算單一份、醫(yī)療機構(gòu)收費收據(jù)八份，金額共計2356.42元，2、車票八張，每張70元，共560元。證明原告醫(yī)療費損失為2354.82元，交通費560元。
被告胡某某辯稱：原告說的事實和理由均不成立，被告的制冷設(shè)備晚上十點都會關(guān)閉，沒有影響附近居民的生活和休息，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，本案訴訟費用由原告自行承擔(dān)。原告神經(jīng)衰弱與我無關(guān)，制冷設(shè)備產(chǎn)生機器噪聲后，經(jīng)過各個單位調(diào)解，我都在按照協(xié)議和要求改進，不是我的制冷機器設(shè)備產(chǎn)生機器噪聲影響原告。
被告胡某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
一、馬秀云的證明，馬秀云沒有感受到機器噪聲污染，證明被告沒有對原告產(chǎn)生侵害。
二、2014年5月5日，原告與胡某某簽訂的協(xié)議，證明原告沒有出具噪音監(jiān)測的結(jié)果，被告沒有對其產(chǎn)生噪音污染，無需對機器設(shè)備改造。
三、益通汽修的證明一份，證明原告與被告一起去購買隔音材料四塊。
四、對甘方昌的調(diào)查筆錄一份，證明被告對冷庫設(shè)備進行了多次改造，不會對原告造成侵害。
五、2014年5月12日照片一張，證明第二次改造沒有采用半封閉裝備。
六、照片三張，證明被告改造后的設(shè)備狀態(tài)，不會對原告產(chǎn)生噪聲污染。
七、鶴峰縣城管局證明一份，證明夜宵攤點對居民產(chǎn)生噪聲污染，被告制冷設(shè)備產(chǎn)生的噪聲污染可以忽略不計。
被告鶴峰縣貿(mào)促會辯稱：原告的訴稱與事實不符，本案原告的房屋在三樓，被告房屋在一樓。胡某某租用貿(mào)促會房屋是用于存儲相關(guān)東西的，不是安裝制冷設(shè)備。整改主體不是貿(mào)促會，貿(mào)促會沒有實施任何侵權(quán)行為，原告神經(jīng)衰弱癥并不是與周圍環(huán)境有關(guān)。原告將貿(mào)促會作為被告與事實和法律不符，請求駁回原告訴訟請求。
被告鶴峰縣貿(mào)促會為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
一、2014年5月5日，原告與胡某某簽訂的協(xié)議。證明貿(mào)促會一直在督促胡某某進行整改，胡某某也進行了一定的整改。
二、信訪接訪記錄，共11頁，證明貿(mào)促會一直對原告和胡某某的爭議進行協(xié)商，沒有坐視不管。
三、2014年9月21日晚拍攝的照片4張，內(nèi)容為胡某某安裝壓縮機、風(fēng)扇、凍庫方位圖。證明1、2014年5月5日簽訂協(xié)議后，胡某某進行了整改，凍庫內(nèi)沒有壓縮機和風(fēng)扇，沒有噪音源。2、貿(mào)促會沒有實施侵害行為。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對于原告提交的證據(jù)一、二、七真實性無異議，且上述三份證據(jù)內(nèi)容與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。對于原告提交的證據(jù)三、六鶴峰縣環(huán)境監(jiān)測站2012年7月10日至7月11日、2013年5月20日（晝間）至21日（夜間）監(jiān)測報告，被告胡某某認(rèn)為該監(jiān)測報告不是原件，來源無法查明，且適用標(biāo)準(zhǔn)錯誤，另外夜間十點其已將制冷機器關(guān)閉，所以該監(jiān)測報告不能作為本案證據(jù)使用；被告鶴峰縣貿(mào)促會認(rèn)為徐某某與胡某某先有監(jiān)測報告后有協(xié)議，雙方根據(jù)監(jiān)測報告的結(jié)論達成了整改協(xié)議，所以該監(jiān)測報告不能作為本案證據(jù)使用。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該兩份監(jiān)測報告系鶴峰縣城市管理執(zhí)法大隊在執(zhí)行職務(wù)過程中委托鶴峰縣環(huán)境監(jiān)測站形成，該報告所記載事實沒有相反證據(jù)予以推翻，因徐某某不是該報告的持有人，為支持其訴訟請求其向本院出具報告復(fù)印件并無不當(dāng)，該報告經(jīng)本院向相關(guān)部門核實屬實，故予以采信。對于原告提交的證據(jù)四、證據(jù)五，雖然屬于復(fù)印件，被告胡某某認(rèn)可鶴峰縣城市管理執(zhí)法大隊向其送達了該兩份責(zé)令整改通知書，其真實性二被告并無異議，本院予以采信。對于原告提交的證據(jù)八，被告胡某某對真實性無異議，被告鶴峰縣貿(mào)促會認(rèn)為該證據(jù)證明內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)作為本案證據(jù)使用，本院經(jīng)審查認(rèn)為，鶴峰縣貿(mào)促會的質(zhì)證意見成立，該證據(jù)與本案當(dāng)事人訟爭事實不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告提交的證據(jù)九，被告胡某某認(rèn)為已經(jīng)進行了整改，改進后已不存在噪聲污染，該證據(jù)不能達到原告的證明目的。被告鶴峰縣貿(mào)促會認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)是胡某某在城管部門執(zhí)法過程中向城管部門作出的限期排除噪聲的承諾，其內(nèi)容與本案相關(guān)聯(lián)，雖屬復(fù)印件，但二被告對其真實性未提出異議，本院予以采信。證據(jù)十是鶴峰縣中心醫(yī)院病情診斷證明，二被告對其真實性均無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，鶴峰縣中心醫(yī)院診斷證明能夠證明原告經(jīng)診斷患有神經(jīng)衰弱癥的事實，其內(nèi)容與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。證據(jù)十一恩施州民族醫(yī)院出院記錄、恩施州民族醫(yī)院醫(yī)保診斷證明單、恩施州民族醫(yī)院診斷證明單、長期醫(yī)囑單、以及耳鼻喉區(qū)（中）患者一日清報表，證明原告因患雙側(cè)神經(jīng)性耳鳴耳聾住院治療的事實。上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，本院予以采信。證據(jù)十二，對于醫(yī)保結(jié)算單及八份醫(yī)療費用票據(jù)，對于鶴峰縣中心醫(yī)院門診檢查、治療費用67.82元、恩施州民族醫(yī)院住院治療費用結(jié)算單證明徐某某花去住院費用1450元有在卷的診斷證明、住院記錄、長期醫(yī)囑、患者一日清報表等證據(jù)予以佐證，能夠證明原告為檢查治療其精神性疾病支付了合理費用，故本院予以采信。對于其在恩施市中心醫(yī)院、恩施州民族醫(yī)院、恩施州中心醫(yī)院的相關(guān)醫(yī)療費用票據(jù)沒有診斷證明或者病歷相佐證，無法確認(rèn)其就診是否與本案相關(guān)聯(lián)，故不予采信。原告提交的八份車票載明的乘車日期與原告在恩施就診、檢查時間、乘車人數(shù)等均不能吻合部分不予采信。

對于被告胡某某提交的證據(jù)一馬秀云的證明，該證明屬于證人證言，該證人沒有出庭作證真實性無法核實，且其證言沒有其他證據(jù)予以佐證，故不予采信。對于被告胡某某提交的證據(jù)二原告與胡某某2014年5月5日簽訂的協(xié)議，該協(xié)議的真實性當(dāng)事人均無異議，該協(xié)議能夠證明在鶴峰縣貿(mào)促會的主持下徐某某與胡某某進行過協(xié)商，因此予以采信。結(jié)合本案，本院認(rèn)為鶴峰縣環(huán)境監(jiān)測站的兩份測量報告能夠證明胡某某經(jīng)營的批發(fā)部曾超標(biāo)準(zhǔn)排放噪聲，故該協(xié)議不能達到被告的證明目的。胡某某提交的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六綜合起來均能證明被告胡某某對超標(biāo)準(zhǔn)排放噪聲的冷凍系統(tǒng)實施了改造，對上述證據(jù)本院予以采信。胡某某提交的證據(jù)七是鶴峰縣城市管理執(zhí)法大隊證明一份，該證明的內(nèi)容為鶴峰縣城管部門已經(jīng)于2014年3月24日取締了夜宵攤點，不能達到被告胡某某的證明目的，故不予采信。
對于鶴峰縣貿(mào)促會提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三來源合法，內(nèi)容與本案相關(guān)聯(lián)，予以采信。
經(jīng)審理查明，2012年1月1日，胡某某與鶴峰縣貿(mào)促會訂立了鶴峰縣行政事業(yè)單位房屋（門面）租賃合同，年租金3000.00元，胡某某將租賃鶴峰縣貿(mào)促會房屋一樓約20平方米作為自己經(jīng)營的和平批發(fā)部倉庫，于2009年開始經(jīng)營冰淇淋,并在鶴峰縣貿(mào)促會的三樓樓梯通道上空安裝有冷凍機器兩臺。徐某某感覺被告胡某某安裝的冷凍機器設(shè)備產(chǎn)生的噪聲大，先后找居委會、信訪局、縣政府辦公室、縣環(huán)保局等部門反映情況，請求出面協(xié)調(diào)處理，并要求被告胡某某把冷凍機器移動到別的位置。2012年7月10日，鶴峰縣城市管理執(zhí)法大隊委托鶴峰縣環(huán)境監(jiān)測站對徐某某屋內(nèi)噪聲源進行監(jiān)測，監(jiān)測結(jié)果表值為：上午9點，衛(wèi)生間59.8分貝，超標(biāo)7.8分貝，廚房61分貝，超標(biāo)9分貝，走廊62.3分貝，超標(biāo)1.3分貝。晚上10點，衛(wèi)生間64.9分貝，超標(biāo)23.9分貝，廚房60.4分貝，超標(biāo)20.4分貝，走廊59.8分貝，超標(biāo)9.8分貝。鑒于徐某某認(rèn)為被告胡某某的冷凍庫機器產(chǎn)生的噪聲對其造成了侵害，經(jīng)鶴峰縣貿(mào)促會協(xié)調(diào)，2012年7月24日，胡某某對冷凍庫機器進行了整改，將位于鶴峰縣貿(mào)促會三樓樓梯通道上空的冷凍機器兩臺移到了二樓。2012年8月20日，鶴峰縣城市管理執(zhí)法大隊向被告胡某某送達了《責(zé)令限期改正通知書》，責(zé)令胡某某自接到通知起三日內(nèi)停止制冷設(shè)備的運行。因胡某某并未按該通知履行，且徐某某仍認(rèn)為胡某某從三樓移置到二樓的冷凍機機器還有噪聲并再次向城管部門反映，2013年5月20日至21日，鶴峰縣城市管理執(zhí)法大隊再次對徐某某家中噪音敏感點進行監(jiān)測，檢測結(jié)果為：晝間二樓臥室超標(biāo)3分貝、三樓臥室超標(biāo)4分貝、三樓廚房未超標(biāo)；夜間二樓臥室超標(biāo)14分貝、三樓臥室超標(biāo)15分貝、三樓廚房超標(biāo)10分貝。2013年5月23日，鶴峰縣城市管理執(zhí)法大隊向被告胡某某送達了《責(zé)令限期改正通知書》，責(zé)令胡某某自接到通知起立即停止違法行為。此后雙方再次通過有關(guān)部門協(xié)調(diào)解決，2013年6月18日被告胡某某再次通過整改，又將安裝于鶴峰縣貿(mào)促會二樓樓梯通道上空的冷凍機移置到一樓，將冷凍機主機從二樓移到一樓批發(fā)部房屋內(nèi)的角落里，在按照協(xié)議進行整改過程中，原告徐某某隨同被告胡某某一同到鶴峰益通汽修購買了專用的隔音棉材料四塊，和建筑石棉板的隔音材料，對冷凍機器進行了隔音處理。2014年5月5日，原告徐某某又與被告胡某某協(xié)議，被告胡某某10日內(nèi)整改，將風(fēng)扇移到一樓墻上，并采用消聲辦法作適當(dāng)?shù)陌敕忾]處理，完工后報貿(mào)促會驗收，同時雙方還約定整改后的噪聲必須在國家標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，噪聲超標(biāo)檢測結(jié)果后貿(mào)促會有權(quán)建議國資局終止倉庫租賃合同或督促被告方撤除冷凍機設(shè)備。被告胡某某再次進行改造，對風(fēng)扇進行技術(shù)處理。2014年5月12日，鶴峰縣城管執(zhí)法大隊、鶴峰縣環(huán)境監(jiān)測站工作人員到原告家中進行監(jiān)測時，因原告不允許未果。2014年6月17日，徐某某經(jīng)鶴峰縣中心醫(yī)院診斷患有神經(jīng)衰弱癥，徐某某為此花去檢查治療費用67.82元；2014年7月27日至8月2日，徐某某因患雙側(cè)耳鳴耳聾在恩施州民族醫(yī)院住院治療花去醫(yī)療費1450元。2014年6月18日，徐某某以胡某某、鶴峰縣貿(mào)促會幾年來環(huán)境噪音污染對其造成損害為由向本院起訴，請求判令二被告停止侵害、排除妨礙，賠償醫(yī)藥費2354.82元、交通費560元、精神損害撫慰金10000元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
在本案審理過程中，徐某某表示，經(jīng)過多次整改，原來存在的噪聲超標(biāo)情況已經(jīng)不能被監(jiān)測出來了，其起訴僅針對2014年9月以前已經(jīng)發(fā)生的侵權(quán)事實。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第二條“本法所稱環(huán)境噪聲，是指在工業(yè)生產(chǎn)、建筑施工、交通運輸和社會生活中所產(chǎn)生的干擾周圍生活環(huán)境的聲音。本法所稱環(huán)境噪聲污染，是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象”的規(guī)定，噪聲污染屬于環(huán)境污染的一種，構(gòu)成環(huán)境噪聲污染的條件之一是所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)鶴峰縣環(huán)境監(jiān)測站現(xiàn)場兩次監(jiān)測，徐某某住宅的環(huán)境噪聲超過了國家規(guī)定的環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)構(gòu)成環(huán)境噪聲污染。鶴峰縣城市管理執(zhí)法大隊查明胡某某在容美鎮(zhèn)九峰大道城南大市場和平批發(fā)部凍庫制冷設(shè)備發(fā)出噪聲超過了國家標(biāo)準(zhǔn)，并兩次責(zé)令被告胡某某整改。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，本案被告胡某某作為排放噪聲的和平批發(fā)部的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)就其超標(biāo)準(zhǔn)排放噪聲行為與給徐某某所造成的損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。在本案審理過程中被告胡某某對此沒有提供證據(jù)證明，故本院對其認(rèn)為自己不存在侵權(quán)行為的抗辯理由不予采納。鶴峰縣貿(mào)促會作為房子的出租人，在本案審理過程中沒有證據(jù)證明其實施了原告所訴的侵權(quán)行為，故鶴峰縣貿(mào)促會關(guān)于自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由本院予以采納。鑒于原告在本案審理過程中拒絕對其住宅是否存在噪聲污染進行監(jiān)測，其在本案審理過程中亦自認(rèn)經(jīng)過整改被告凍庫制冷設(shè)備超標(biāo)準(zhǔn)排放噪聲的情況已經(jīng)不能檢測到，因沒有證據(jù)證明被告超標(biāo)準(zhǔn)排放噪聲的情形在本案審理時仍繼續(xù)存在，故原告要求被告停止侵害、排除妨害的訴訟請求本院不予支持。根據(jù)日常生活經(jīng)驗，噪聲污染造成的損害后果不一定會立即從外觀上體現(xiàn)，有一定滯后性，故本院對于原告徐某某主張的，發(fā)生于環(huán)保部門監(jiān)測之后的合理的醫(yī)療費用：鶴峰縣中心醫(yī)院的門診檢查費、藥費67.82元，恩施州民族醫(yī)院住院治療費用1450元，共計1517.82元予以支持；對于其余門診醫(yī)療費用因徐某某未提供診斷證明或醫(yī)院處方予以佐證是否屬于與本案有關(guān)的必要開支，故不予支持；對于交通費，根據(jù)原告就醫(yī)實際情況酌情支持其往返恩施一次的交通費140元；由于本案原告所受到的損害無法通過有效的技術(shù)手段確定，但是從本案查明的事實來看，被告批發(fā)部冷凍設(shè)備排放的噪聲對原告的精神健康會造成一定影響的事實客觀存在，故對于原告主張的精神撫慰金10000元，本院酌情支持7000元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第二條、第四十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第九條、第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某某賠償原告徐某某醫(yī)療費1517.82元，交通費140元，精神損害撫慰金7000元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
上述給付金錢義務(wù)，限本判決生效后十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)100元，被告胡某某負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 馮本軍
人民陪審員 舒文卿
人民陪審員 楊友懿

書記員： 余美玲