原告徐春華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。委托代理人陳軍，湖北誠拓律師事務所律師。代理權限為起訴、出庭、答辯、上訴、簽收法律文書等。被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。被告柳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。被告李紅田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。共同委托代理人何軍，湖北橫空律師事務所律師。代理權限為一般代理。第三人ＸＸ山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。

原告徐春華訴稱：2012年8月31日，被告劉某某、柳某向我借款150000元，雙方約定借款期限為四個月。同時出具了借條，并由被告李紅田在借條上簽名擔保，約定的最后還款期限到期后，原告向兩被告多次催要借款，被告一直拖欠至今，請求判令被告劉某某、柳某立即償還借款150000元及利息（利息按同期銀行貸款利率6.15%計算），被告李紅田對上述兩被告的債務承擔連帶責任，本案訴訟費由被告承擔。原告徐春華及其委托代理人為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一，借條復印件。擬證明被告劉某某、柳某向原告借款150000元，被告李紅田對該筆借款擔保的事實。證據(jù)二，證人陳某出具的證明。擬證明借款的經(jīng)過及事實。被告劉某某、柳某的委托代理人辯稱：被告劉某某、柳某沒有收到原告的150000元借款，雙方之間借款法律關系并未成立，被告劉某某、柳某不應承擔還款責任。請求人民法院駁回原告的訴訟請求。被告李紅田的委托代理人辯稱：被告李紅田對沒有發(fā)生的借款不應承擔擔保責任。請求人民法院駁回原告的訴訟請求。被告劉某某、柳某、李紅田及其委托代理人未提交證據(jù)。第三人ＸＸ山述稱：原告從2010年7月9日起即與我存在借貸關系，本案的實際借款人是我ＸＸ山。被告劉某某、柳某是我的收銀員，被告李紅田是我的會計，他們當時只是出具了借條并沒有收到借款，借條出具后被告劉某某、柳某、李紅田就離開了辦公室，原告當即給了我50000元，剩余的100000元分三次給了我。嗣后，我按照原告的指示向戶名陳新兵轉款以作為還款。本案借款與被告劉某某、柳某、李紅田沒有關系。第三人ＸＸ山為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一，收條復印件。擬證明被告李紅田向原告還款11000元的事實。證據(jù)二，借支單復印件。擬證明原告借支4000元。證據(jù)三，中國農(nóng)業(yè)銀行自動柜員機客戶通知書復印件。擬證明第三人ＸＸ山按照原告的指示向戶名陳新兵轉款88000元以作借款還款。本院依職權調查的證據(jù)：(2015)鄂應城民初字第01023號案卷正卷59頁調查陳某的筆錄，已當庭出示宣讀。經(jīng)庭審質證，三被告共同委托代理人對原告所舉證據(jù)一借條簽名的真實性無異議，但原告并沒有向三被告支付借款，三被告也沒有收到此借款，認為雙方之間借款合同及擔保沒有生效，不應承擔還款責任；對原告所舉證據(jù)二有異議，證人陳某已經(jīng)死亡，證人沒有到庭不能作為證據(jù)采信。原告及其委托代理人對第三人ＸＸ山所舉證據(jù)一收條無異議，認可收到被告李紅田的還款11000元，對證據(jù)二、三均有異議不予認可。本院對雙方無爭議的證據(jù)，即原告提供的證據(jù)一，第三人ＸＸ山提供的證據(jù)一，依法均予以采信。原告提供的證據(jù)二證人陳某雖然未出庭，但本院已對證人陳某制作調查筆錄，其所作證言應以該調查筆錄為定案依據(jù)。第三人ＸＸ山提供的證據(jù)二借支單不能證明系原告徐春華書寫、證據(jù)三中國農(nóng)業(yè)銀行自動柜員機客戶通知書轉款存款戶名均為陳新兵，無證據(jù)證明系受原告的指示向戶名陳新兵轉款，故不能達成其證明目的。本院依據(jù)確認的有效證據(jù)，并結合當事人的陳述，認定本案的事實如下：審理查明：2012年8月31日，第三人ＸＸ山缺資金周轉，由陳某介紹向原告徐春華借款，原告徐春華認為第三人ＸＸ山信譽不好拒絕借款；后經(jīng)陳某做工作，原告徐春華同意借款給被告劉某某、柳某、李紅田，并由三被告辦理借款手續(xù)。同日，被告劉某某、柳某、李紅田簽名向原告徐春華出具借條一份，借條內容“今借徐春華現(xiàn)金150000元，還款時間四個月內，借款人劉某某、柳某，擔保人李紅田”。原告徐春華于借款當日，給付被告柳某、李紅田50000元；嗣后，原告徐春華給付第三人ＸＸ山100000元。2012年9月11日，被告李紅田向原告徐春華還款6000元；2012年9月24日，被告李紅田向原告徐春華還款5000元。庭審中，第三人ＸＸ山承認收到原告徐春華借款150000元，但原告徐春華不認可與第三人ＸＸ山存在借款合同關系，對第三人ＸＸ山受其指示向戶名陳新兵轉款以作為還款的事實亦不認可，也不愿意追加第三人ＸＸ山為被告。經(jīng)本院主持調解，雙方當事人不能達成調解協(xié)議。
原告徐春華訴被告劉某某、柳某、李紅田民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月9日作出(2015)鄂應城民初字第01023號民事判決，被告劉某某、柳某、李紅田不服判決，提出上訴，湖北省孝感市中級人民法院于2016年6月17日作出(2016)鄂09民終304號民事裁定，撤銷本院(2015)鄂應城民初字第01023號民事判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭審理，并于2017年4月19日作出(2016)鄂0981民初865號民事判決，被告劉某某、柳某、李紅田不服判決，提出上訴，湖北省孝感市中級人民法院于2017年7月31日作出(2017)鄂09民終657號民事裁定，一審遺漏當事人，撤銷本院(2016)鄂0981民初865號民事判決，發(fā)回重審。本院立案受理后，依法另行組成合議庭，追加ＸＸ山為第三人，于2017年11月21日公開開庭進行了審理，原告徐春華及其委托代理人陳軍，被告劉某某、柳某、李紅田的共同委托代理人何軍，第三人ＸＸ山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：合法的借貸關系受法律保護。本案爭議的核心內容是借款主體及責任問題。從借款時雙方當事人的意思表示來看，其一，原告徐春華正是出于對第三人ＸＸ山的不信任，而要求被告劉某某、柳某、李紅田出具借據(jù)及擔保，本意是要求被告劉某某、柳某、李紅田對借款承擔還款責任；被告劉某某、柳某、李紅田當時也清楚出具借據(jù)的后果及應當承擔的責任。其二、原告徐春華及被告劉某某、柳某、李紅田均知道該借款實際使用人是第三人ＸＸ山。其三、從借款的實際履行情況看，原告徐春華已按照被告劉某某、柳某、李紅田出具的借據(jù)上的金額，將150000元先后交給第三人ＸＸ山，履行了出借義務。原告徐春華與被告劉某某、柳某、李紅田之間的借款合同以及擔保合同均成立并生效，被告劉某某、柳某、李紅田依法應當承擔償還責任及擔保責任。被告劉某某、柳某、李紅田主張其不是實際用款人，不應當承擔還款責任和擔保責任的主張，本院不予支持。被告李紅田在借據(jù)上簽名擔保時未約定保證方式，依法應承擔連帶保證責任，其于2012年9月11日、24日還款共計11000元，有原告徐春華出具的收條證實，本院予以確認；被告劉某某、柳某還應當償還原告徐春華借款139000元，被告李紅田仍應承擔連帶清償責任。被告劉某某、柳某、李紅田在償還借款后，可以向第三人ＸＸ山追償，雙方的民間借貸關系應另行解決，本院在本案中不作處理。原告徐春華主張要求被告劉某某、柳某、李紅田給付利息的訴訟請求，因借據(jù)未約定利息，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百一十條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第(一)、（五）項、第十六條第二款、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條、第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、柳某限于本判決生效之日起十日內清償原告徐春華借款人民幣139000元。二、被告李紅田對上述債務承擔連帶清償責任。三、駁回原告徐春華的其他訴訟請求。案件受理費3200元，由被告劉某某、柳某、李紅田共同負擔并徑付原告徐春華。本院不再退還原告徐春華預交的案件受理費3200元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。