原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，系受害人劉某丈夫。
原告：徐彬彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，系受害人劉某之子。
原告：徐夢(mèng)萱，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，系受害人劉某之女。
原告徐彬彬、徐夢(mèng)萱的法定代理人：徐某，系徐夢(mèng)萱、徐彬彬之父。

三原告共同委托訴訟代理人：張凡，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211200910102286。代理權(quán)限：代為提出、承認(rèn)、變更、撤回、放棄訴訟請(qǐng)求；調(diào)查、參加開(kāi)庭審理、陳述事實(shí)、質(zhì)證活動(dòng)，發(fā)表代理意見(jiàn)；接受調(diào)解、和解；代為領(lǐng)取各種訴訟文書(shū)。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，
被告：浠水縣交通運(yùn)輸局，住所地浠水縣清泉鎮(zhèn)麗文北路129號(hào)。
法定代表人：夏志堅(jiān)，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：魏志杰，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211200310843167，代理權(quán)限：應(yīng)訴、答辯、反訴、承認(rèn)、放棄變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，收取法律文書(shū)等。
被告：浠水縣公路管理局，住所地浠水縣清泉鎮(zhèn)車(chē)站大道166號(hào)。
法定代表人：汪華，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃浩，湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211199610811457。代理權(quán)限為一般代理。
被告：浠水縣迅達(dá)路橋工程建設(shè)有限公司，住所地浠水縣清泉鎮(zhèn)麗文南路。
法定代表人：何銀濤，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃慶華，公司職員。代理權(quán)限：代為應(yīng)訴、承認(rèn)、反駁原告訴訟請(qǐng)求，參加和解，代收法律文書(shū)。
委托訴訟代理人：王永宏，湖北印象律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211200310273015，代理權(quán)限：代為應(yīng)訴、承認(rèn)、反駁原告訴訟請(qǐng)求，參加和解，代收法律文書(shū)。
原告徐某、徐彬彬、徐夢(mèng)萱與被告張某某、被告浠水縣交通運(yùn)輸局、被告浠水縣公路管理局、被告浠水縣迅達(dá)路橋工程建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)迅達(dá)路橋公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛和公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐彬彬、徐夢(mèng)萱、徐某三原告共同委托訴訟代理人張凡、被告張某某、被告浠水縣交通運(yùn)輸局的委托訴訟代理人魏志杰、被告浠水縣公路管理局的委托訴訟代理人黃浩、被告浠水縣迅達(dá)路橋工程建設(shè)有限公司委托訴訟代理人王永宏和黃慶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐彬彬、徐夢(mèng)萱、徐某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令四被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)30466.56元、死亡賠償金236880元、被撫養(yǎng)人徐彬彬生活費(fèi)53916.5元和被撫養(yǎng)人徐夢(mèng)萱生活費(fèi)73522.5元、喪葬費(fèi)23663元、辦理喪事誤工費(fèi)3257元、精神撫慰金50000元、電動(dòng)車(chē)財(cái)產(chǎn)損失2800元、交通費(fèi)4170元等合計(jì)482175元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年12月19日9點(diǎn)許，被告張某某駕鄂Ｊ×××××2輕型貨車(chē)沿葛洲壩大道由巴驛往巴河方向逆向行駛，行駛葛洲壩大道××村××組組路段時(shí)，與從路中隔離帶護(hù)欄缺口處橫過(guò)馬路受害劉某欣駕駛的電動(dòng)摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成受害劉某欣受傷經(jīng)搶救后死亡、電動(dòng)摩托車(chē)報(bào)廢的重大交通事故。本次交通事故經(jīng)浠水縣交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及調(diào)查取證對(duì)事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告張某某負(fù)主要責(zé)任，受害劉某欣負(fù)次要責(zé)任。
被告浠水縣交通運(yùn)輸局、浠水縣公路管理局未及時(shí)對(duì)路中隔離帶護(hù)欄缺口采取隔離措施，對(duì)其所維護(hù)、管理的道路存在管理瑕疵，造成機(jī)動(dòng)車(chē)通行缺乏安全性，該事故的發(fā)生與被告維護(hù)管理道路存在瑕疵有事實(shí)上的因果關(guān)系，故依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告浠水縣交通運(yùn)輸局將出事路段改造工程發(fā)包給被告浠水縣迅達(dá)路橋工程建設(shè)有限公司承建，建造中被告浠水縣迅達(dá)路橋工程建設(shè)有限公司對(duì)路中隔離帶護(hù)欄缺口未設(shè)置警牌，對(duì)其路段建造工程存在維護(hù)、管理的瑕疵，造成機(jī)動(dòng)車(chē)通行缺乏安全性，該事故的發(fā)生與被告建造道路工程存在瑕疵有事實(shí)上的因果關(guān)系，故依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、請(qǐng)求判令四被告辦理喪事誤工費(fèi)、精神撫慰金、電動(dòng)車(chē)財(cái)產(chǎn)損失、交通費(fèi)等合計(jì)482175元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告張某某對(duì)事實(shí)無(wú)異議僅辯稱(chēng)無(wú)錢(qián)賠償。
被告浠水縣交通運(yùn)輸局辯稱(chēng)其局不應(yīng)列為本案被告，本案的被告應(yīng)系拆除公路護(hù)欄的人，應(yīng)由公路局先行承擔(dān)責(zé)任，然后向破壞道路的人追償。請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
被告浠水縣公路管理局辯稱(chēng)其局不是責(zé)任主體，本案的責(zé)任主體系交通事故的雙方，發(fā)生事故時(shí)，道路是通暢的，事故是當(dāng)事人違規(guī)造成的，管理部門(mén)沒(méi)有責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
被告浠水縣迅達(dá)路橋工程建設(shè)有限公司辯稱(chēng)，公司嚴(yán)格按規(guī)定施工，事故現(xiàn)場(chǎng)由人為的拆除缺口，但與事故的發(fā)生沒(méi)有關(guān)系，不能隨意擴(kuò)大道路管理部門(mén)的責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。原告、被告對(duì)公安機(jī)關(guān)調(diào)查此次事故的相關(guān)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、交通事故認(rèn)定書(shū)、尸檢報(bào)告以及本案原、被告身份證明和被害人身份證明及死亡證明及浠水縣人民法院（2016）鄂1125刑初111號(hào)刑事判決書(shū)均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。結(jié)合當(dāng)事人的陳述和確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年5月，浠水縣對(duì)S409浠水縣境巴河至麻橋段路面進(jìn)行改造，由被告浠水縣交通運(yùn)輸局發(fā)包，浠水迅達(dá)路橋公司施工，施工期間道路半封閉。
2015年12月19日上午9時(shí)，被告張某某駕駛鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車(chē)，沿浠水縣葛洲壩大道由巴驛往巴河方向逆向行駛，行使至葛洲壩大道××村××組路段時(shí)，與從路中隔離帶護(hù)欄缺口處橫過(guò)馬路的受害人劉某駕駛的兩輪輕便摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成被害人劉某受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡、兩車(chē)受損的重大交通事故。經(jīng)浠水縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，張某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條、第二十一條、第三十五條的規(guī)定，負(fù)本次事故主要責(zé)任；受害人劉某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第三十八條的規(guī)定，負(fù)本次事故次要責(zé)任。同時(shí)查明，鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車(chē)系被告張某某所有，該機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)有效期截至2014年10月。交通事故發(fā)生后，被告張某某賠償受害人劉某親屬人民幣43300元。
被告張某某因此次事故被浠水縣人民法院以犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。
按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，本院參照《2016年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合原告的訴求，核定因受害人劉某死亡而造成的損失合計(jì)421143.49元，包括：
一、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下?lián)p失合計(jì)30466.56元，其中浠水人民醫(yī)院住院費(fèi)30466.56元，
二、傷殘賠償限額下?lián)p失合計(jì)390676.93元，其中死亡賠償金236880元（11844元×20年）、被撫養(yǎng)人徐彬彬生活費(fèi)53916.5元和被撫養(yǎng)人徐夢(mèng)萱生活費(fèi)73522.5元（9803元×15年÷2），喪葬費(fèi)23660元（47320元÷2）、辦理喪事誤工費(fèi)用：697.93元（28305元÷365天×9天，按三人三天計(jì)算）、交通費(fèi)酌定2000元。
原告未訴求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及訴求被撫養(yǎng)人徐彬彬生活費(fèi)53916.5元的行為，系其對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分行為，自愿合法，該處置權(quán)益的行為，本院準(zhǔn)許。原告訴求的浠水縣殯儀館的冷藏費(fèi)、整容費(fèi)、穿衣費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)系喪葬費(fèi)中的支出，不應(yīng)單列賠償支出，此項(xiàng)訴求本院不予支持。其訴求的賠償電動(dòng)車(chē)財(cái)產(chǎn)損失，因其提供的證據(jù)系劉新購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)車(chē)的收款憑證，不能證實(shí)財(cái)產(chǎn)損失的具體數(shù)額，此項(xiàng)訴求不予支持，原告訴求精神撫慰金，因本案已賠償死亡賠償金，死亡賠償金系精神損害撫慰金的部分，不應(yīng)單列賠償精神撫慰金，此項(xiàng)訴求本院不予支持。

本院認(rèn)為，本案系二個(gè)侵權(quán)行為造成了同一損害后果，本案的案由為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛和公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的事故責(zé)任書(shū)是根據(jù)道路交通法律、法規(guī)，分析事故成因后按交通事故中各當(dāng)事方的交通行為在事故中各自所占原因和過(guò)錯(cuò)程度而作出的結(jié)論，是從技術(shù)角度來(lái)評(píng)價(jià)各方當(dāng)事人的交通責(zé)任，體現(xiàn)國(guó)家行政管理職能，并未涉及道路因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的特殊侵權(quán)責(zé)任法律關(guān)系的認(rèn)定，不是對(duì)侵權(quán)民事責(zé)任的劃分，不涉及當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的分配。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外：（一）道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的；”此條規(guī)定了道路因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定的侵權(quán)責(zé)任。本案中的道路系改造工程中，明確為半封閉狀態(tài)，在施工合同中只是對(duì)相關(guān)道路質(zhì)量和保修責(zé)任進(jìn)行了約定，而非法律所規(guī)定的道路維護(hù)、管理義務(wù)的約定，故迅達(dá)路橋公司于事故發(fā)生時(shí)并非該道路的管理人，在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的被告公路管理局系被告交通運(yùn)輸局的下屬機(jī)構(gòu)，按照《中華人民共和國(guó)公路法》的規(guī)定，其對(duì)道路負(fù)責(zé)道路維護(hù)、管理義務(wù)，且有獨(dú)立法人資格，故由被告浠水縣公路管理局承擔(dān)賠償責(zé)任，被告浠水縣交通運(yùn)輸局不承擔(dān)賠償責(zé)任。作為管理人，被告浠水縣公路管理局其未能提供證據(jù)證明其按照《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第二十六條的規(guī)定及時(shí)修復(fù)道路損害部分和盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)，其不作為的行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于相對(duì)各方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任比例的大小，因本案被告張某某駕駛未進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的車(chē)輛又未按車(chē)輛右道通行，受害人劉某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)未登記，且本人亦未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，又從隔離防護(hù)缺口通行，應(yīng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛是本次侵權(quán)發(fā)生的主要原因，被告張某某、受害人劉某對(duì)發(fā)生損害的后果均有過(guò)錯(cuò)。結(jié)合本案查明的事實(shí)，根據(jù)隔離防護(hù)帶缺口的管理瑕疵對(duì)交通事故的發(fā)生所起的作用和被告張某某、受害人劉某的過(guò)錯(cuò)程度，法院酌情確定被告浠水縣公路管理局對(duì)侵權(quán)行為造成的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即被告浠水縣公路管理局賠付三原告因受害人劉某死亡造成的損失42114.35元，剩余的90%的賠償款項(xiàng)379029.14元，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第十九條規(guī)定：未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。故首先由被告張某某在承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元和死亡賠償限額110000元，剩余未賠償?shù)牟糠?59029.14元，由被告張某某和受害人劉某按7：3的比例承擔(dān)，被告張某某應(yīng)承擔(dān)181320.40元。被告張某某已支付的43300元應(yīng)予折抵應(yīng)付款項(xiàng)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條的規(guī)定，本院《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第十九條，《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第二十六條，參照《2016年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某賠償原告徐某、徐彬彬、徐夢(mèng)萱因劉欣死亡所造成的損失258020.4元（10000+110000元+181320.4元-43300元）。
二、被告浠水縣公路管理局賠償原告徐某、徐彬彬、徐夢(mèng)萱因劉欣死亡所造成的損失42114.35元。
上述金錢(qián)給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢（款匯：浠水縣人民法院；開(kāi)戶(hù)行：工商銀行浠水支行營(yíng)業(yè)部；賬號(hào)：18×××70；備注：匯款時(shí)請(qǐng)?jiān)趨R款憑證上注明法院義務(wù)款）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告徐某、徐彬彬、徐夢(mèng)萱其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2711元，由原告徐某、徐彬彬、徐夢(mèng)萱負(fù)擔(dān)732元，由被告浠水縣公路管理局負(fù)擔(dān)271，由被告張某某負(fù)擔(dān)1708元，被告負(fù)擔(dān)的部分，在上述付款時(shí)一并支付。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。如上訴則應(yīng)在遞交上訴狀的同時(shí)交納上訴費(fèi)（開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營(yíng)業(yè)部，戶(hù)名：湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××19），在上訴期限屆滿(mǎn)后七日內(nèi)不交納上訴費(fèi)的，視同自動(dòng)撤回上訴，本判決即發(fā)生法律效力。

審判長(zhǎng) 宋好切
審判員 頓全元
人民陪審員 王又青

書(shū)記員： 楊迪