徐某某
劉某某
陳世華（湖北龍吟律師事務(wù)所）
紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司
熊中華
徐友安

原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。
原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人陳世華，湖北龍吟律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司
負責人趙全志，該單位經(jīng)理。
委托代理人熊中華，紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司副經(jīng)理，一般授權(quán)。
委托代理人徐友安，紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司員工，特別授權(quán)。
上列原告徐某某、劉某某與被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由審判員王愛霞獨任審判，于同年6月12日公開開庭進行了審理。原告徐某某、劉某某及其委托代理人陳世華與被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司委托代理人熊中華、徐友安到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上述證據(jù)來源真實、合法，依法予以采信。
證據(jù)2、2013年9月30日紅安縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書一份及客運票據(jù)兩張，擬證實1、原告徐某某、劉某某與被告形成客運合同關(guān)系；2、被告車輛造成二原告人身傷害的事實；3、二原告在此客運過程中自身沒有過錯。
被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司對該證據(jù)沒有異議。
本院認為，上述證據(jù)來源真實、合法，依法予以采信。
證據(jù)3、二原告的住院、門診醫(yī)療費票據(jù)共8張，擬證實原告徐某某共住院5天，用去醫(yī)療費4089.04元；原告劉某某共住院5天，用去醫(yī)療費2606.46元。
被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司對該證據(jù)沒有異議。
本院認為，上述證據(jù)來源真實、合法，依法予以采信。
證據(jù)4、交通費票據(jù)張，擬證實二原告共用去交通費2280元。
被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司對該證據(jù)有異議，認為交通費過高，應(yīng)由法院酌情認定。
本院認為，上述證據(jù)來源真實、合法，依法予以采信。
證據(jù)5、鑒定費、支架票據(jù)各一張，擬證實二原告用去鑒定費1800元，買支架用去2800元。
被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司對該證據(jù)沒有異議。
本院認為，上述證據(jù)來源真實、合法，依法予以采信。
證據(jù)6、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份，擬證實原告徐某某傷殘程度評為IX（9）級傷殘；后續(xù)治療費10000元左右；自受傷之日起計算，全休時間180日；護理時間60日。
被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司對該證據(jù)沒有異議。
本院認為，上述證據(jù)來源真實、合法，依法予以采信。
被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù):
原告徐某某在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院就診的醫(yī)療費票據(jù)一張，擬證實原告在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院23天，用去醫(yī)療費118512.29元。
二原告對該證據(jù)無異議，本院予以認定。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認證，結(jié)合各方當事人的陳述，本院查明案件事實歸納如下:
2013年9月24日11時24分，原告徐某某、劉某甲乘坐被告營運的鄂J92073宇通牌大客車，該車行至紅安縣迎賓大道行政學(xué)院路段時，與另一輛小轎車發(fā)生交通事故，該交通事故造成二原告不同程度的人身損害。原告徐某某在紅安縣人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院共住院28天，用去醫(yī)療費125401.33元；原告劉某某共住院5天，用去醫(yī)療費2606.46元。原告徐某某經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定傷殘程度評為IX（9）級傷殘；后續(xù)治療費10000元左右；自受傷之日起計算，全休時間180日；護理時間60日。該交通事故經(jīng)紅安縣交警大隊責任認定原告徐某某、劉某某無責任，鄂J92073宇通牌大客車駕駛員趙某某負次要責任。
本案爭議的焦點:1、關(guān)于原告徐某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)人口還是農(nóng)業(yè)人口計算？2、關(guān)于賠償標準是否符合法律規(guī)定？
1、關(guān)于原告徐某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)人口還是農(nóng)業(yè)人口計算？
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條 ?規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，七十五周歲以上的，按五年計算。本案原告徐某某傷殘為九級，應(yīng)按四年計算。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第五條 ?規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開居所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方為經(jīng)常居住地。本案中，二原告全家于2000年就在紅安縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的覓兒寺鎮(zhèn)三叉路建房居住，且事故發(fā)生時，原告劉某甲系個體醫(yī)療機構(gòu)業(yè)主，故二原告的經(jīng)常居住地應(yīng)為紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)城區(qū)。在生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受到侵害后，需要以金錢的方式進行賠償，就必然涉及賠償標準問題。不能簡單地依據(jù)受害人的戶籍登記作出判斷，而應(yīng)當綜合考慮受害人在城鎮(zhèn)生活一年以上，有固定住所并在城鎮(zhèn)具有一定消費等因素進行確定。本案原告徐某某戶籍登記雖為農(nóng)村居民，但其全家常年居住于紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)城區(qū)。如果按照農(nóng)村居民的標準計算徐某某的殘疾賠償金，顯然不足以填補原告徐某某的損失，有失公平。故應(yīng)確認原告徐某某以城鎮(zhèn)居民的標準計算殘疾賠償金。據(jù)此，原告要求按2014年標準計算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，故確認原告徐某某的殘疾賠償金應(yīng)按照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元計算4年，共計91624元。
2、關(guān)于賠償標準是否符合法律規(guī)定？
1、關(guān)于護理費。
護理費是指受害人因遭受相當程度的人身損害，其行動能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進行正常的生活，在醫(yī)療診治和休養(yǎng)康復(fù)期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對其進行護理、照料其生活而因此所需支出的費用。本案中原告徐某某雖沒有醫(yī)療的建議和司法鑒定確定護理人員的人數(shù)，本著實事求是的原則，原告徐某某腰椎3體滑脫、腰4／5椎間盤突出經(jīng)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，在住院到出院期間由一人進行護理是合情合理的，且法醫(yī)鑒定護理時間為60天，護理費應(yīng)為26008元／年÷365天×60天＝4275元。
2、住院伙食補助費是指受害人因交通事故受傷而花費的伙食費。住院伙食補助費參照國家機關(guān)一般工作人員出差補助標準予以確定。即原告徐某某的住院伙食補助費為50元／天×28天＝1400元；原告劉某甲的住院伙食補助費50元／天×5天＝250元
3、交通費。
交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。根據(jù)本案二原告受傷住院的實際情況，二原告受傷后發(fā)生交通費是必須的，故對該交通費2280元予以認定。
4、支架費。
殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。在本案中，原告徐某某按醫(yī)囑購買支架，用去支架費用屬于合理開支，故對該支架費2800元予以認定。
綜上所述，本院認為，原告徐某某、劉某某乘坐由被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司的車輛，即與紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司之間成立公路旅客運輸合同，被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司應(yīng)按照合同的約定將旅客安全運送到目的地，但被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司在運送旅客的過程中，因發(fā)生交通事故，致使原告徐某某、劉某某受傷，對此，被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司應(yīng)承擔賠償責任，對二原告提出的符合法律規(guī)定的賠償請求，本院應(yīng)予支持。對二原告主張的各項請求的賠償項目及賠償金額應(yīng)按以下標準計算:原告徐某某的醫(yī)療費122601.33元（4089.04元＋118512.29元），后期醫(yī)療費10000元，住院伙食補助費1400元，護理費4275元，交通費2280元，殘疾賠償金91624元，鑒定費1800元，支架費2800元，共計236780.33元；原告劉某某的醫(yī)療費2606.46元，住院伙食補助費250元（50元／天×5天）共計2856.46元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司賠償原告徐某某236780.33元，扣除被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司已給付118512.29元，還應(yīng)賠償原告徐某某118268.04元；
二、被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司賠償原告劉某某2856.46元；
三、駁回兩原告的其他訴訟請求。
以上有關(guān)履行義務(wù)限在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2724元，由被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費4955元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，上述證據(jù)來源真實、合法，依法予以采信。
證據(jù)2、2013年9月30日紅安縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書一份及客運票據(jù)兩張，擬證實1、原告徐某某、劉某某與被告形成客運合同關(guān)系；2、被告車輛造成二原告人身傷害的事實；3、二原告在此客運過程中自身沒有過錯。
被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司對該證據(jù)沒有異議。
本院認為，上述證據(jù)來源真實、合法，依法予以采信。
證據(jù)3、二原告的住院、門診醫(yī)療費票據(jù)共8張，擬證實原告徐某某共住院5天，用去醫(yī)療費4089.04元；原告劉某某共住院5天，用去醫(yī)療費2606.46元。
被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司對該證據(jù)沒有異議。
本院認為，上述證據(jù)來源真實、合法，依法予以采信。
證據(jù)4、交通費票據(jù)張，擬證實二原告共用去交通費2280元。
被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司對該證據(jù)有異議，認為交通費過高，應(yīng)由法院酌情認定。
本院認為，上述證據(jù)來源真實、合法，依法予以采信。
證據(jù)5、鑒定費、支架票據(jù)各一張，擬證實二原告用去鑒定費1800元，買支架用去2800元。
被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司對該證據(jù)沒有異議。
本院認為，上述證據(jù)來源真實、合法，依法予以采信。
證據(jù)6、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份，擬證實原告徐某某傷殘程度評為IX（9）級傷殘；后續(xù)治療費10000元左右；自受傷之日起計算，全休時間180日；護理時間60日。
被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司對該證據(jù)沒有異議。
本院認為，上述證據(jù)來源真實、合法，依法予以采信。
被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù):
原告徐某某在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院就診的醫(yī)療費票據(jù)一張，擬證實原告在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院23天，用去醫(yī)療費118512.29元。
二原告對該證據(jù)無異議，本院予以認定。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認證，結(jié)合各方當事人的陳述，本院查明案件事實歸納如下:
2013年9月24日11時24分，原告徐某某、劉某甲乘坐被告營運的鄂J92073宇通牌大客車，該車行至紅安縣迎賓大道行政學(xué)院路段時，與另一輛小轎車發(fā)生交通事故，該交通事故造成二原告不同程度的人身損害。原告徐某某在紅安縣人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院共住院28天，用去醫(yī)療費125401.33元；原告劉某某共住院5天，用去醫(yī)療費2606.46元。原告徐某某經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定傷殘程度評為IX（9）級傷殘；后續(xù)治療費10000元左右；自受傷之日起計算，全休時間180日；護理時間60日。該交通事故經(jīng)紅安縣交警大隊責任認定原告徐某某、劉某某無責任，鄂J92073宇通牌大客車駕駛員趙某某負次要責任。
本案爭議的焦點:1、關(guān)于原告徐某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)人口還是農(nóng)業(yè)人口計算？2、關(guān)于賠償標準是否符合法律規(guī)定？
1、關(guān)于原告徐某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)人口還是農(nóng)業(yè)人口計算？
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條 ?規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，七十五周歲以上的，按五年計算。本案原告徐某某傷殘為九級，應(yīng)按四年計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第五條 ?規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開居所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方為經(jīng)常居住地。本案中，二原告全家于2000年就在紅安縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的覓兒寺鎮(zhèn)三叉路建房居住，且事故發(fā)生時，原告劉某甲系個體醫(yī)療機構(gòu)業(yè)主，故二原告的經(jīng)常居住地應(yīng)為紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)城區(qū)。在生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受到侵害后，需要以金錢的方式進行賠償，就必然涉及賠償標準問題。不能簡單地依據(jù)受害人的戶籍登記作出判斷，而應(yīng)當綜合考慮受害人在城鎮(zhèn)生活一年以上，有固定住所并在城鎮(zhèn)具有一定消費等因素進行確定。本案原告徐某某戶籍登記雖為農(nóng)村居民，但其全家常年居住于紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)城區(qū)。如果按照農(nóng)村居民的標準計算徐某某的殘疾賠償金，顯然不足以填補原告徐某某的損失，有失公平。故應(yīng)確認原告徐某某以城鎮(zhèn)居民的標準計算殘疾賠償金。據(jù)此，原告要求按2014年標準計算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，故確認原告徐某某的殘疾賠償金應(yīng)按照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元計算4年，共計91624元。
2、關(guān)于賠償標準是否符合法律規(guī)定？
1、關(guān)于護理費。
護理費是指受害人因遭受相當程度的人身損害，其行動能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進行正常的生活，在醫(yī)療診治和休養(yǎng)康復(fù)期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對其進行護理、照料其生活而因此所需支出的費用。本案中原告徐某某雖沒有醫(yī)療的建議和司法鑒定確定護理人員的人數(shù)，本著實事求是的原則，原告徐某某腰椎3體滑脫、腰4／5椎間盤突出經(jīng)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，在住院到出院期間由一人進行護理是合情合理的，且法醫(yī)鑒定護理時間為60天，護理費應(yīng)為26008元／年÷365天×60天＝4275元。
2、住院伙食補助費是指受害人因交通事故受傷而花費的伙食費。住院伙食補助費參照國家機關(guān)一般工作人員出差補助標準予以確定。即原告徐某某的住院伙食補助費為50元／天×28天＝1400元；原告劉某甲的住院伙食補助費50元／天×5天＝250元
3、交通費。
交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。根據(jù)本案二原告受傷住院的實際情況，二原告受傷后發(fā)生交通費是必須的，故對該交通費2280元予以認定。
4、支架費。
殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。在本案中，原告徐某某按醫(yī)囑購買支架，用去支架費用屬于合理開支，故對該支架費2800元予以認定。
綜上所述，本院認為，原告徐某某、劉某某乘坐由被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司的車輛，即與紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司之間成立公路旅客運輸合同，被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司應(yīng)按照合同的約定將旅客安全運送到目的地，但被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司在運送旅客的過程中，因發(fā)生交通事故，致使原告徐某某、劉某某受傷，對此，被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司應(yīng)承擔賠償責任，對二原告提出的符合法律規(guī)定的賠償請求，本院應(yīng)予支持。對二原告主張的各項請求的賠償項目及賠償金額應(yīng)按以下標準計算:原告徐某某的醫(yī)療費122601.33元（4089.04元＋118512.29元），后期醫(yī)療費10000元，住院伙食補助費1400元，護理費4275元，交通費2280元，殘疾賠償金91624元，鑒定費1800元，支架費2800元，共計236780.33元；原告劉某某的醫(yī)療費2606.46元，住院伙食補助費250元（50元／天×5天）共計2856.46元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司賠償原告徐某某236780.33元，扣除被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司已給付118512.29元，還應(yīng)賠償原告徐某某118268.04元；
二、被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司賠償原告劉某某2856.46元；
三、駁回兩原告的其他訴訟請求。
以上有關(guān)履行義務(wù)限在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2724元，由被告紅安縣汽車運輸總公司公共汽車公司負擔。

審判長：王愛霞

書記員：李麗華