徐某某
田某某
鄒某某
某銀行股份有限公司佳木斯市分行
孫迎新（黑龍江航迪律師事務(wù)所）
樸某某
南某某

原告:徐某某，女，住黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)興城社區(qū)。
委托代理人:田某某，男，住黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)長(zhǎng)綠社區(qū)。
委托代理人:鄒某某，男，住黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)維新社區(qū)。
被告:某銀行股份有限公司佳木斯市分行，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
法定代表人:劉某某，行長(zhǎng)。
委托代理人:孫迎新，黑龍江航迪律師事務(wù)所律師。
被告:樸某某，男，住黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)保衛(wèi)光明社區(qū)。
被告:南某某，女，現(xiàn)羈押于黑龍江省女子監(jiān)獄。
原告徐某某與被告某銀行股份有限公司佳木斯市分行（以下簡(jiǎn)稱”某銀行”）、南某某、樸某某債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告徐某某及其委托代理人田某某、鄒某某，被告某銀行的委托代理人孫迎新到庭參加訴訟。
被告樸某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，1.撤銷被告某銀行與樸某某、南某某抵押的法律行為；2.確認(rèn)被告某銀行與南某某、樸某某簽訂借款、抵押合同無效；3.訴訟費(fèi)由被告某銀行承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2010年8月26日，被告南某某、樸某某與某銀行簽訂借款220萬的借款合同，同時(shí)，南某某、樸某某用兩處房產(chǎn)作為抵押。
后南某某因集資詐騙罪被判處無期徒刑，判決書現(xiàn)已生效。
原告認(rèn)為，用于抵押的房屋是南某某用違法所得的款項(xiàng)購(gòu)置，依法應(yīng)退賠給原告。
此外，抵押房屋已經(jīng)被查封，某銀行對(duì)此也并未提出異議，原告依法享有被查封財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)，故某銀行與南某某，樸某某簽訂的借款合同、抵押合同均應(yīng)無效。
被告某銀行辯稱，首先，某銀行與南某某、樸某某簽訂的借款合同、借款抵押合同均符合相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，且辦理了抵押登記，上述行為合法有效，依法應(yīng)予以保護(hù)。
其次，在南某某的刑事判決中，并沒有直接認(rèn)定本案抵押的房屋是從被害人處借款購(gòu)買，也沒有認(rèn)定購(gòu)買房屋資金來源系非法所得。
第三、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，抵押權(quán)人對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)并不會(huì)因抵押物被查封而導(dǎo)致優(yōu)先受償權(quán)喪失，原告訴稱其申請(qǐng)查封房屋，被告無異議的說法沒有法律依據(jù)。
被告南某某辯稱，與某銀行的借款抵押行為有效，現(xiàn)尚欠銀行175萬左右，認(rèn)可欠徐某某150萬元。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2010年8月26日，被告南某某、樸某某與某銀行簽訂《中國(guó)某銀行個(gè)人額度借款合同》及《個(gè)人額度借款抵押合同》。
南某某在某銀行取得5年循環(huán)使用個(gè)人商務(wù)貸款220萬元，約期至2015年9月15日，以兩處房產(chǎn)作為抵押（抵押房產(chǎn)所有權(quán)證號(hào)為佳字第XXXX號(hào)、佳字第XXX1號(hào)），還款方式采取為按月等額本息還款。
2010年9月15日，在佳木斯產(chǎn)權(quán)部門辦理了他項(xiàng)權(quán)利證（證號(hào)為佳房他證向字第XXX2號(hào)）。
2014年4月8日，中國(guó)銀行監(jiān)督管理委員會(huì)佳木斯監(jiān)管分局關(guān)于原告等九人信訪事項(xiàng)出具答復(fù)意見，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為某銀行發(fā)放貸款符合個(gè)人商務(wù)貸款循環(huán)使用的相關(guān)規(guī)定，不存在倒貸行為。
2015年5月7日，佳木斯市中級(jí)人民法院作出（2015）佳刑二初字第3號(hào)刑事判決書，判決南某某犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，將違法所得退賠各受害人，并處罰金50萬元。
南某某不服，提起上訴。
2015年10月13日，黑龍江省高級(jí)人民法院作出（2015）黑刑二終字第51號(hào)刑事裁定書，裁定駁回上訴，維持原判。
以上事實(shí)有原告提供的（2015）佳刑二初字第3號(hào)刑事判決書、（2015）黑刑二終字第51號(hào)刑事裁定書、產(chǎn)籍檔案、銀監(jiān)會(huì)答復(fù)意見，被告某銀行提供的個(gè)人額度借款合同、他項(xiàng)權(quán)利證及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為:債權(quán)人撤銷權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為的危害債權(quán)的行為，可請(qǐng)求法院予以撤銷的權(quán)利。
結(jié)合本案案情，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、被告某銀行對(duì)涉案房屋是否已經(jīng)取得了合法有效的抵押權(quán)。
二、原告對(duì)涉案房屋是否享有足以對(duì)抗某銀行抵押權(quán)的權(quán)利。
關(guān)于某銀行取得的抵押權(quán)是否合法有效問題。
根據(jù)《物權(quán)法》第一百八十七條規(guī)定，以建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。
抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。
南某某以涉案標(biāo)的物與某銀行簽訂的《個(gè)人額度借款合同》、《個(gè)人額度借款抵押合同》，并于2010年9月15日在佳木斯房產(chǎn)部門辦理了抵押登記。
因此，自2010年9月15日辦理抵押登記時(shí)，某銀行就取得了涉案標(biāo)的物的抵押權(quán)。
原告主張抵押房屋系用南某某欠款人的欠款購(gòu)買，銀行沒有資格給南某某貸款，故銀行不應(yīng)該享有他項(xiàng)權(quán)，南某某與銀行辦理的他項(xiàng)權(quán)利應(yīng)該無效。
對(duì)此，本院認(rèn)為，辦理抵押登記時(shí)，對(duì)于材料是否齊全、是否真實(shí)有效的審查權(quán)屬于辦理登記的行政部門。
在行政部門已經(jīng)做了抵押登記的情形下，原告若認(rèn)為該登記行為有問題，可提起相應(yīng)行政訴訟。
在行政部門撤銷登記之前，抵押權(quán)應(yīng)視為合法有效。
關(guān)于原告是否享有足以對(duì)抗某銀行抵押權(quán)的權(quán)利問題。
債權(quán)人撤銷權(quán)的存在，旨在保障債權(quán)人的債權(quán)，可否行使，以債權(quán)成立時(shí)的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況為判斷標(biāo)準(zhǔn)，因此，債權(quán)人的債權(quán)須在債務(wù)人與第三人實(shí)施的詐害行為之前形成，這是債權(quán)人撤銷權(quán)成立的必要條件之一。
被告郵政儲(chǔ)蓄于2010年8月26日，經(jīng)與南某某簽訂個(gè)人額度借款合同確認(rèn)成為涉案爭(zhēng)議債權(quán)的權(quán)利人，而原告享有的債權(quán)發(fā)生在2012年底，即債權(quán)人徐某某的債權(quán)形成在其主張撤銷的行為之后。
綜上，原告未能提交證據(jù)證明南某某與被告某銀行抵押貸款行為具備可撤銷情形，故對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由原告徐某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:債權(quán)人撤銷權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為的危害債權(quán)的行為，可請(qǐng)求法院予以撤銷的權(quán)利。
結(jié)合本案案情，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、被告某銀行對(duì)涉案房屋是否已經(jīng)取得了合法有效的抵押權(quán)。
二、原告對(duì)涉案房屋是否享有足以對(duì)抗某銀行抵押權(quán)的權(quán)利。
關(guān)于某銀行取得的抵押權(quán)是否合法有效問題。
根據(jù)《物權(quán)法》第一百八十七條規(guī)定，以建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。
抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。
南某某以涉案標(biāo)的物與某銀行簽訂的《個(gè)人額度借款合同》、《個(gè)人額度借款抵押合同》，并于2010年9月15日在佳木斯房產(chǎn)部門辦理了抵押登記。
因此，自2010年9月15日辦理抵押登記時(shí)，某銀行就取得了涉案標(biāo)的物的抵押權(quán)。
原告主張抵押房屋系用南某某欠款人的欠款購(gòu)買，銀行沒有資格給南某某貸款，故銀行不應(yīng)該享有他項(xiàng)權(quán)，南某某與銀行辦理的他項(xiàng)權(quán)利應(yīng)該無效。
對(duì)此，本院認(rèn)為，辦理抵押登記時(shí)，對(duì)于材料是否齊全、是否真實(shí)有效的審查權(quán)屬于辦理登記的行政部門。
在行政部門已經(jīng)做了抵押登記的情形下，原告若認(rèn)為該登記行為有問題，可提起相應(yīng)行政訴訟。
在行政部門撤銷登記之前，抵押權(quán)應(yīng)視為合法有效。
關(guān)于原告是否享有足以對(duì)抗某銀行抵押權(quán)的權(quán)利問題。
債權(quán)人撤銷權(quán)的存在，旨在保障債權(quán)人的債權(quán)，可否行使，以債權(quán)成立時(shí)的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況為判斷標(biāo)準(zhǔn)，因此，債權(quán)人的債權(quán)須在債務(wù)人與第三人實(shí)施的詐害行為之前形成，這是債權(quán)人撤銷權(quán)成立的必要條件之一。
被告郵政儲(chǔ)蓄于2010年8月26日，經(jīng)與南某某簽訂個(gè)人額度借款合同確認(rèn)成為涉案爭(zhēng)議債權(quán)的權(quán)利人，而原告享有的債權(quán)發(fā)生在2012年底，即債權(quán)人徐某某的債權(quán)形成在其主張撤銷的行為之后。
綜上，原告未能提交證據(jù)證明南某某與被告某銀行抵押貸款行為具備可撤銷情形，故對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由原告徐某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：隋德鳴
審判員：趙靜
審判員：劉晨陽(yáng)

書記員：叢欣欣