上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢支公司。住所地：湖北省云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)路**號。負(fù)責(zé)人：徐超斌，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請求、代為和解、代簽法律文書、代為選定鑒定機構(gòu)、代為上訴。被上訴人（原審原告）：徐某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住云夢縣。法定代理人：徐某2，徐某1之父。法定代理人：陳某，徐某1之母。委托訴訟代理人：龔立華，湖北夢云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為應(yīng)訴、參加訴訟、進行調(diào)解、代簽法律文書。被上訴人（原審被告）：王華明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住云夢縣。被上訴人（原審被告）：王新強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住云夢縣。

保險公司上訴請求：改判上訴人在保險范圍內(nèi)減少賠償金65000元。理由：1.從徐某1在云夢醫(yī)院的住院記錄和孝感康復(fù)醫(yī)院的檢查中看，車禍未對腦部產(chǎn)生明顯外傷，孝感康復(fù)醫(yī)院根據(jù)其母親及本人回答鑒定為10級傷殘（精神傷殘）缺乏客觀性和科學(xué)性。徐某1不構(gòu)成10級傷殘，不應(yīng)計算5000元精神撫慰金；2.一審不采納上訴人重新鑒定申請不公。徐某1系農(nóng)業(yè)戶口，在校學(xué)生，不符合按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金條件。一審判決多賠償33322元【（29386-12725）元/年*20年*10%】；3.醫(yī)囑中無加強營養(yǎng)指示，計算營養(yǎng)費1500元依據(jù)不足。徐某1辯稱，上訴人申請重新鑒定沒有相關(guān)證據(jù)支持，徐某1方有相關(guān)證據(jù)證明，且其在城鎮(zhèn)讀書，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。因徐某1構(gòu)成傷殘，應(yīng)賠償其營養(yǎng)費和精神損害撫慰金。徐某1向一審法院起訴請求：1.王華明、王新強賠償徐某1的各項經(jīng)濟損失93797元；2.保險公司在交強險和第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)先予賠付。訴訟過程中，徐某1增加、變更訴訟請求：增加33.65元的醫(yī)療費，變更住院伙食補助費為1200元（住院24天）。一審法院認(rèn)定：2016年10月15日9時50分，王華明駕駛鄂Ｋ×××××小型轎車沿云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)楚王城大道自南往北行駛至白云××廣場路段，撞上徐某1駕駛的自行車，造成徐某1受傷及雙方車輛受損的交通事故。2016年10月28日，云夢縣公安局交通警察大隊認(rèn)定：王華明負(fù)此事故的全部責(zé)任，徐某1無責(zé)任。2017年5月9日，孝感市康復(fù)醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定：“被鑒定人徐某1患腦外傷所致精神障礙，同車禍直接相關(guān)；綜合評定為X級傷殘”，徐某1交納鑒定費2600元。同月25日，云夢立中法醫(yī)司法鑒定所鑒定：“被鑒定人徐某1遭車禍，致頭部及肢體外傷，后遺精神障礙，評定護理期90日，營養(yǎng)期30日”，徐某1交納鑒定費600元。王華明駕駛的K48266小型轎車登記在王新強名下，已在保險公司投保交強險、賠償限額100萬元的第三者責(zé)任保險及不計免賠率，此交通事故發(fā)生時，正在該保險期限內(nèi)。事發(fā)當(dāng)日，徐某1被送往湖北省云夢縣人民醫(yī)院治療，住院14天后，又被送往華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院治療10天，于2016年10月27日入院，同年11月6日出院，其醫(yī)療費用為：云夢縣人民醫(yī)院醫(yī)療費4435.10元及其他費10元，華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院醫(yī)療費933.56元、醫(yī)療費147.60元、醫(yī)療費6675.43元、醫(yī)療費168.11元，孝感市中心醫(yī)院醫(yī)療費481.33元，孝感市康復(fù)醫(yī)院醫(yī)療費350元，共計13201.13元。徐某1于xxxx年xx月xx日出生，戶籍為湖北省××縣曾店鎮(zhèn)余樓村下徐組，事發(fā)時居住于湖北省××縣城××鎮(zhèn)發(fā)源時代第3幢1單元1601號，為云夢縣實驗初級中學(xué)七（10）班學(xué)生。其父親徐某2在廣東寧興特剛貿(mào)易有限公司工作，其父親徐某2、母親陳某均在廣東省××、工作，并納入廣東省東莞市社會保障體系。一審法院認(rèn)為，本案是機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生道路交通事故而引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛，事故機動車已同時投保交強險和商業(yè)三者險，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。保險公司主張法醫(yī)鑒定費及訴訟費等間接損失不承擔(dān)，無事實或法律依據(jù)，不予支持。徐某1訴請的各項經(jīng)濟損失，對于雙方無異議的部分，依法予以確認(rèn)，對有異議的部分，依事實確認(rèn)如下：①營養(yǎng)費1500元，鑒定意見明確營養(yǎng)期30日，以每天50元計算不超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，該項訴訟請求應(yīng)予支持。②殘疾賠償金58772元，徐某1作為留守兒童，其居住、生活、收入來源等主要在城鎮(zhèn)地區(qū)，可以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)29386元計算20年，賠償系數(shù)10%，該項訴訟請求應(yīng)予支持。③護理費8057元，鑒定意見明確護理期為90日，以服務(wù)業(yè)年標(biāo)準(zhǔn)32677元計算，該項訴訟請求應(yīng)予支持。④交通費1000元，保險公司僅認(rèn)可500元，考慮到徐某1轉(zhuǎn)院至武漢治療等事實，支出交通費確有必要，該項訴訟請求本院酌情確定為1000元。⑤精神損害撫慰金5000元，依據(jù)徐某1的損傷程度（傷殘賠償系數(shù)10%）、本地區(qū)生活水平等因素確定數(shù)額，并可在交強險內(nèi)優(yōu)先予以賠償，結(jié)合一審法院司法實踐中所采用的標(biāo)準(zhǔn)（最高賠償額50000元×10%），該項訴訟請求應(yīng)予支持。一審依據(jù)法律規(guī)定，采用2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，徐某1的各項經(jīng)濟損失包括：①醫(yī)療費13201.13元、②住院伙食補助費1200元（50元/每天×24天）、③營養(yǎng)費1500元（50元/每天×30天）、④殘疾賠償金58772元（29386元/每年×20年×10%）、⑤護理費8057元（32677元/每年×90天÷365天）、⑥法醫(yī)鑒定費3200元、⑦精神損害撫慰金5000元、⑧交通費1000元。上述損失，屬醫(yī)療賠償項目的合計15901.13元（①-③項），屬傷殘賠償項目的合計76029元（④-⑧項）。保險公司應(yīng)先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償1萬元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償76029元，合計86029元；交強險賠償限額外的部分計5901.13元，保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償。依照法律規(guī)定和保險合同的約定由保險公司對徐某1的經(jīng)濟損失承擔(dān)先予賠償?shù)呢?zé)任后，王華明、王新強無須再予賠償。王新強經(jīng)傳票送喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響法院依據(jù)查明的事實依法判決。綜上，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第二十二條、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，遂判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償徐某1各項經(jīng)濟損失86029元，限判決生效之日起三日內(nèi)履行；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償徐某1各項經(jīng)濟損失5901.13元，限判決生效之日起三日內(nèi)履行；三、駁回徐某1的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費538元，減半收取計269元，由王華明負(fù)擔(dān)。二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)二審查明，一審認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案為機動車交通事故責(zé)任糾紛，肇事車輛投保有交強險和商業(yè)第三者險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故保險公司應(yīng)按照保險合同約定對受害人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于保險公司認(rèn)為徐某1不構(gòu)成10級傷殘（精神傷殘），不應(yīng)計算5000元精神撫慰金以及一審未準(zhǔn)許其重新鑒定的問題。本案鑒定為云夢縣公安交通警察大隊所委托，孝感市康復(fù)醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定意見：“被鑒定人徐某1患腦外傷所致精神障礙，同車禍直接相關(guān)；綜合評定為X級傷殘”。云夢立中法醫(yī)司法鑒定所鑒定：“被鑒定人徐某1遭車禍，致頭部及肢體外傷，后遺精神障礙，評定護理期90日，營養(yǎng)期30日”。保險公司對有關(guān)鑒定意見雖有異議，提出重新鑒定申請，但未提供充分證據(jù)反駁該鑒定，故一審不同意保險公司重新鑒定申請并無不當(dāng)，徐靖作為未成年人構(gòu)成傷殘，必然造成其嚴(yán)重精神痛苦，一審判決給付徐靖5000元精神撫慰金合情合理。對于保險公司關(guān)于徐靖1500元營養(yǎng)費的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用中包括了必要的營養(yǎng)費。第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。即營養(yǎng)費是“參照”而非“根據(jù)”醫(yī)療機構(gòu)的意見。本案中醫(yī)療機構(gòu)雖沒有“加強營養(yǎng)”醫(yī)囑，但徐某1受傷的事實是確實發(fā)生的，且傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成10級精神傷殘，根據(jù)徐某1治療和康復(fù)的需要，給予適當(dāng)營養(yǎng)支持，能促進其盡快康復(fù)。對受害人徐靖而言，營養(yǎng)費也是一種因為侵權(quán)人的侵權(quán)行為所造成的損失，對此應(yīng)予賠償。一審依據(jù)鑒定意見認(rèn)定徐某11500元的營養(yǎng)費依據(jù)充分。對于保險公司認(rèn)為徐某1不符合按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的問題，一審查明，徐靖戶籍雖為湖北省××縣曾店鎮(zhèn)余樓村下徐組，但事發(fā)時居住于湖北省××縣城××鎮(zhèn)發(fā)源時代第3幢1單元1601號，為云夢縣實驗初級中學(xué)七（10）班學(xué)生。其父親徐某2、母親陳某均在廣東省××、工作，并納入廣東省東莞市社會保障體系，保險公司對此事實也并無異議，故一審依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算符合規(guī)定。綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人徐某1、王華明、王新強機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省云夢縣人民法院（2017）鄂0923民初1100號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費450元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。