上訴人（原審被告）徐某某。
委托代理人徐丹。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）王某玉。
委托代理人張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人徐某某為與被上訴人王某玉機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00431號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月17日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，代理審判員易正鑫、王某兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年12月4日9時28分許，徐某某駕駛鄂E×××××號（系挪用號牌）普通兩輪摩托車從紅花套鎮(zhèn)方向沿254省道往宜都方向行駛，行至254省道18.4KM處，與同向行駛的王某玉駕駛的鄂E×××××號普通兩輪摩托車發(fā)生擦碰，導(dǎo)致王某玉的摩托車倒地受損，王某玉頭部受傷的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊公交認(rèn)字（2013）581300015號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定徐某某無證駕駛挪用號牌且車況不良的兩輪摩托車在超越前車時未確保安全，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；王某玉無證駕駛鄂E×××××號普通兩輪摩托車，且未按期檢驗，是造成此次事故的次要原因，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。王某玉受傷后即被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1、急性重型顱腦損傷：左側(cè)顳極硬膜外血腫；右側(cè)顳頂部硬膜下血腫；蛛網(wǎng)膜下腔出血（右側(cè)外側(cè)裂；橋前池；環(huán)池）；左側(cè)額底及顳頂骨骨折；前顱底骨折；頭皮血腫；頭皮挫裂傷；2、左側(cè)動眼神經(jīng)損傷；3、左側(cè)顴弓骨折；左側(cè)眼眶外側(cè)壁骨折；4、全身多處軟組織傷。王某玉住院34天后出院，出院醫(yī)囑：1、院外注意休息，加強營養(yǎng)，全休三月；2、加強肢體功能鍛煉，促進(jìn)后期恢復(fù)；3、多飲水，去枕平臥，出院后一月來院行頭顱CT及腦電圖檢查，三月后來院行顱骨修補術(shù)；……。2014年2月15日，王某玉再次到宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，后于2014年2月25日出院，出院診斷為：1、腦外傷后遺癥：梗阻性腦積水；2、左側(cè)動眼神經(jīng)損傷。出院醫(yī)囑：1、建議院外繼續(xù)治療，全休三個月；2、院外如存有梗阻性腦積水加重情況，建議行腦室-腹腔分流術(shù)；3、加強肢體功能鍛煉，促進(jìn)后期功能恢復(fù)；4、出院三月后來院行顱骨缺損修補術(shù)；5、如有特殊不適，門診隨診。王某玉兩次住院分別花費住院醫(yī)療費75999.58元（其中36000元為徐某某支付）、2425.44元，會診費2000元（徐某某支付）。2014年1月24日徐某某向宜都市公安局交通警察大隊交納事故押金10000元，該押金已由王某玉領(lǐng)取。后王某玉于2014年8月8日在宜都市第一人民醫(yī)院花費門診五官費170元、CT費250元，在宜昌市第二人民醫(yī)院花費肌電圖費、掛號檢查費共524.50元。王某玉在一審中的訴訟請求為：1、判令徐某某賠償經(jīng)濟損失323567.70元；2、由徐某某承擔(dān)訴訟費用。
原審法院另查明，2014年9月19日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所宜都明信法司鑒（2014）臨鑒字第342號《司法鑒定意見書》評定王某玉護(hù)理時間從受傷日起截至定殘日前一天，后期行顱骨修補醫(yī)療費約35000元，腦積水分流術(shù)醫(yī)療費約25000元，同時附注“被鑒定人左眼上瞼下垂車禍前已存在”；王某玉支出鑒定費3600元。經(jīng)重新鑒定，2015年5月29日宜昌仁和司法鑒定所宜仁和司法鑒定所（2015）臨鑒字第359號《司法鑒定意見書》評定王某玉顱腦損傷導(dǎo)致肢體肌力下降的傷殘程度鑒定為Ⅳ級，損傷導(dǎo)致左眼上瞼下垂的傷殘程度鑒定為Ⅹ級；王某玉的損傷結(jié)果存在部分護(hù)理依賴，護(hù)理依賴等級評定為三級（護(hù)理人數(shù)原則上評定為一人）；徐某某支出重新鑒定費用2600元。徐某某所駕駛的兩輪摩托車所有人為徐某某，該車未辦理行駛證，未投保交強險。
原審法院認(rèn)為：公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。徐某某駕駛摩托車與王某玉駕駛的摩托車發(fā)生交通事故的事實清楚，王某玉因交通事故導(dǎo)致的人身損害依法有權(quán)獲得賠償。根據(jù)王某玉的訴訟請求及本案法庭辯論終結(jié)的時間，本案應(yīng)按照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算王某玉損失。王某玉雖經(jīng)兩次司法鑒定，但兩次鑒定均對王某玉傷殘和護(hù)理依賴評定等級，且最高傷殘級別均為重型顱腦損傷導(dǎo)致的Ⅳ級傷殘，故王某玉的定殘日確定為2014年9月19日。原審法院對王某玉的損失核定如下：一、醫(yī)療費用：1、（1）住院醫(yī)療費、會診費及門診費81369.52元（75999.58元＋2425.44元＋2000元＋170元＋250元＋524.50元）；（2）后續(xù)治療費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”，王某玉兩次住院均有關(guān)于出院三月后行顱骨修補術(shù)的出院醫(yī)囑，且宜都明信法醫(yī)司法鑒定所《司法鑒定意見書》評定王某玉后期行顱骨修補術(shù)醫(yī)療費約35000元，對王某玉的該項訴請予以支持，徐某某未提供證據(jù)證明其辯稱的王某玉已超過行顱骨修補術(shù)的最佳時間或現(xiàn)在已不具備修補的可能，對徐某某的辯稱意見不予采納；關(guān)于王某玉腦積水分流術(shù)的后續(xù)治療費問題，因王某玉第一次出院醫(yī)囑無相關(guān)記載，第二次出院醫(yī)囑記載為“院外如存有梗阻性腦積水加重情況”，該項描述為假設(shè)性描述，且“腦室-腹腔分流術(shù)”為醫(yī)囑建議的治療方案，該筆后續(xù)治療費并不必然發(fā)生，具有不確定性，原審法院認(rèn)為該后續(xù)治療費待實際發(fā)生后主張為宜；2、住院伙食補助費，王某玉訴請880元（20元／天×44天）未超過本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；3、營養(yǎng)費，王某玉僅第一次出院時醫(yī)療機構(gòu)有關(guān)于加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，根據(jù)王某玉訴請20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算王某玉第一次住院期間的營養(yǎng)費為680元（20元／天×34天）。二、傷殘賠償：1、××賠償金，王某玉定殘時年滿61周歲、未滿62周歲，王某玉傷殘等級為一個Ⅳ級、一個Ⅹ級，因王某玉左眼上瞼下垂評定為Ⅹ級傷殘并非僅因本案交通事故產(chǎn)生，且交通事故這一原因力的參與度現(xiàn)難以鑒定，故采納徐某某的質(zhì)證意見，按1％確定該Ⅹ級傷殘的累加系數(shù)，王某玉的××賠償金按照農(nóng)村居民人均純收入計算為119615.83元（8867元／年×19年×71％）；2、誤工費，因發(fā)生本案交通事故時王某玉已年滿60周歲，且王某玉未提交其尚在勞動且勞動收入減少的證據(jù)，故對王某玉的該項訴請不予支持；3、（1）定殘前護(hù)理費，王某玉因傷致殘被鑒定機構(gòu)評定護(hù)理時間為受傷之日起截至定殘日前一天，王某玉主張279天未超出該范圍，王某玉雖未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的收入或者因照顧王某玉導(dǎo)致收入減少的情況，但根據(jù)王某玉的傷情護(hù)理確為必要，王某玉主張按居民服務(wù)業(yè)平均收入計算王某玉護(hù)理費19880元（26008元／年÷365天／年×279天）予以支持；（2）定殘后護(hù)理費，王某玉損傷被宜昌仁和司法鑒定所評定為部分護(hù)理依賴，護(hù)理依賴等級為三級（護(hù)理人數(shù)原則上為一人），因王某玉的后期護(hù)理具有持續(xù)性特點，徐某某主張王某玉現(xiàn)在的護(hù)理人員為其妻子，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算3-5年護(hù)理費沒有法律依據(jù)，不予支持，王某玉主張按照居民服務(wù)業(yè)平均收入、最近一次全國人口普查平均壽命（約75周歲）、部分護(hù)理依賴系數(shù)30％計算其后期護(hù)理費109233元（26008元／年×14年×30％）予以支持；4、交通費，王某玉雖未提供交通費票據(jù)，但考慮到王某玉的傷情及其因住院、出院等支出交通費的實際需要，且徐某某同意由原審法院酌情認(rèn)定，故酌情認(rèn)定王某玉的交通費為500元；5、精神損害賠償金，王某玉因交通事故致重型顱腦損傷等，被評定為一個Ⅳ級傷殘、一個Ⅹ級傷殘，對其精神上造成一定的損害，因徐某某負(fù)本次交通事故主要責(zé)任、王某玉負(fù)次要責(zé)任，故精神損害賠償金酌情支持10000元。三、鑒定費6200元（3600元＋2600元）。以上各項在醫(yī)療費用項下合計117929.52元（住院醫(yī)療費、會診費及門診費81369.52元、后續(xù)治療費35000元、住院伙食補助費880元、營養(yǎng)費680元），在傷殘賠償項下合計259228.83元（××賠償金119615.83元、定殘前護(hù)理費19880元、定殘后護(hù)理費109233元、交通費500元、精神損害賠償金10000元），鑒定費6200元，總計383358.35元。其中屬于交強險分項限額內(nèi)的為醫(yī)療費用10000元、傷殘賠償110000元，共120000元；超出交強險分項限額的費用共263358.35元（383358.35元－120000元）。賠償責(zé)任的承擔(dān)方式：徐某某駕駛的其本人所有的摩托車未依法投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條的規(guī)定，徐某某應(yīng)先在交強險分項限額范圍內(nèi)賠償王某玉120000元；超出交強險限額的部分，由徐某某按其事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，參照宜都市公安局交通警察大隊對本次交通事故的事實認(rèn)定及責(zé)任劃分，認(rèn)定徐某某承擔(dān)70％責(zé)任，王某玉自負(fù)30％責(zé)任，故王某玉超出交強險分項限額的損失徐某某應(yīng)賠償184350.85元（263358.35元×70％）。因此，徐某某共應(yīng)賠償王某玉304350.85元（120000元＋184350.85元），其已賠償50600元（36000元＋2000元＋10000元＋2600元），還應(yīng)賠償253750.85元（304350.85元－50600元）。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、徐某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償王某玉損失人民幣253750.85元（匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行：中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號：10×××01）；二、駁回王某玉的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費因適用簡易程序減半收取959元（原審法院已準(zhǔn)許緩交至執(zhí)行階段收取），由王某玉負(fù)擔(dān)288元，由徐某某負(fù)擔(dān)671元。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的審理焦點問題是王某玉的護(hù)理費認(rèn)定問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款：“受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配置××輔助器具的情況確定護(hù)理級別?！庇捎诒景甘芎θ送跄秤窠?jīng)重新司法鑒定后其損傷結(jié)果仍存在部分護(hù)理依賴，宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書將護(hù)理依賴等級評定為三級。對于其定殘后的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)居民服務(wù)業(yè)平均收入計算、護(hù)理年限結(jié)合受害人王某玉的年齡依照最近一次全國人口普查平均壽命計算、護(hù)理系數(shù)依照30%的系數(shù)計算并無不當(dāng)。上訴人僅根據(jù)王某玉的2014年1月8日的出院記錄上關(guān)于出院情況的描述“四肢肌力及肌張力正常”，“能獨立行走”認(rèn)為王某玉不構(gòu)成部分護(hù)理依賴不能推翻上述鑒定意見的結(jié)論，其主張沒有事實及法律依據(jù)。因此，對上訴人的上訴請求和理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費846元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王某兵

書記員：汪晨