原告：徐永平。
原告：李美蘭。
共同委托訴訟代理人：柯晨、徐明星，湖北善遠律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告：臧某某。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市陽光大街與東風路交叉口仁和公寓底商第12號。
負責人：鄭謙，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚玲，該公司員工。代理權限：特別授權。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。
負責人：邢運江，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：祝文勝，湖北人本律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告徐永平、李美蘭與被告臧某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱華安財險保定公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險保定公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告徐永平與李美蘭的委托代理人徐明星、被告臧某某、被告華安財險保定公司的委托代理人譚玲、被告人保財險保定公司的委托代理人祝文勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐永平與李美蘭向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償兩原告各項損失合計244,657元。2、判令被告華安財險保定公司、人保財險保定公司在車輛承保的交強險及商業(yè)險責任范圍內(nèi)承擔賠償義務。3、判令三被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年1月14日13時，被告臧某某在黃石市迎賓大道輔助路方家墩加油站路段，與原告徐永平騎行的二輪電動自行車相撞，造成原告徐永平及李美蘭人身損害及車輛受損。原告為維護個人合法權益，特向法院起訴，請求法院依法支持原告的訴請。
被告華安財險保定公司辯稱，本案由兩位原告，請法庭在交強險限額內(nèi)合理分配其份額。針對原告的賠償項目，其公司認為兩原告的傷殘賠償金按農(nóng)業(yè)標準處理，精神損害撫慰金過高，不認可誤工費，護理費應按27天計算，交通費由法庭酌定，車損認可200元，停車費、鑒定費等間接費用不屬于其公司承擔范圍。
被告人保財險保定公司辯稱，對兩原告的損失我公司是否承擔賠償責任，應當根據(jù)雙方保險合同的約定。兩原告的醫(yī)療費應扣除10%的非醫(yī)保用藥。對兩原告的傷殘等級保留重新鑒定的權利。原告的部分訴請過高，依據(jù)不足，應當依法核算。其公司不承擔鑒定費、訴訟費。
被告臧某某辯稱，其不認可事故全責，也不認可保險公司的賠付方案，原告的損失應由保險公司賠償。其不同意扣除非醫(yī)保用藥。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。原、被告對相對方提交的證據(jù)材料發(fā)表了質(zhì)證意見。本院認為：兩原告提交的用以證明本案基本事實的證據(jù)材料，包括訴訟主體資格、事故認定書、車輛權屬與投保、醫(yī)療費票據(jù)、病歷資料、車輛損失價格鑒定意見、鑒定費票據(jù)等，原告李美蘭提交的誤工損失證據(jù)及被告人保財險保定公司提交的保險條款符合證據(jù)的客觀性、合法性、關聯(lián)性，予以采信。兩原告提交的傷殘等級鑒定意見系具備資質(zhì)的鑒定機構出具，被告人保財險保定公司雖有異議，但未提出重新鑒定申請，因各被告無其他足以推翻該鑒定意見的反駁證據(jù)，故本院對該證據(jù)證明的事實予以確認。原告徐永平提交的誤工證明存在瑕疵，不足以證明其因事故造成誤工損失的實際金額，故對該證據(jù)證明的部分事實予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年1月14日13時許，被告臧某某駕駛冀f×××××大貨車途經(jīng)黃石市迎賓大道輔助路方家墩加油站路段超車，與原告徐永平駕駛的二輪電動車相撞，造成原告徐永平與二輪電動車上乘坐人即原告李美蘭受傷，電動車受損的道路交通事故。公安交通管理部門認定當事人臧某某負事故的全部責任，當事人徐永平及李美蘭不承擔事故責任。冀f×××××號車登記所有權人系被告臧某某，該車在被告華安財險保定公司投保了交強險，在被告人保財險保定公司投保了不計免賠的商業(yè)三者險，交強險限額122,000元，商業(yè)三者險限額500,000元。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告徐永平的住院記錄記載其住院27天。出院醫(yī)囑包括出院后休息3月，加強營養(yǎng)，加強功能鍛煉，陪護一人，繼續(xù)石膏固定一月，一月后復查x片觀察骨折愈合情況等。原告徐永平已發(fā)生住院醫(yī)療費35,389.85元，門診等費用1,399.60元，計36,789.45元。其中被告臧某某墊付22,775.80元，其余部分由原告墊付。黃石求實司法鑒定中心于2017年5月15日出具一份司法鑒定意見書，鑒定意見為：徐永平因交通事故致左上肢損傷屬九級傷殘；建議自受傷之日起休息270天，1人陪護90天（包括后期拔除內(nèi)固定物手術期間）；后期內(nèi)固定拔除費及復查康復費約需8,000元。原告徐永平墊付鑒定費2,666元。經(jīng)評估，原告徐永平駕駛的電動車損失金額為225元，原告徐永平墊付評估費100元。原告徐永平另因事故支付電動車停車費。
原告李美蘭的住院記錄記載其住院27天。出院醫(yī)囑包括出院后休息3月，加強營養(yǎng)，加強功能鍛煉，陪護一人，一月后復查x片觀察骨折愈合情況等，骨折愈合前每月定期門診復查等。原告李美蘭已發(fā)生住院醫(yī)療費31,291.46元，門診等費用1,365.60元，計32,657.06元。其中被告臧某某墊付22,843.80元，其余部分由原告墊付。黃石求實司法鑒定中心于2017年5月15日出具一份司法鑒定意見書，鑒定意見為：李美蘭因交通事故致頭部、左上肢損傷，建議自受傷之日起休息270天，1人陪護90天；后期左肱骨骨折內(nèi)固定拔除費、復查康復費約需15,000元。黃石求實司法鑒定中心于2017年7月17日出具一份司法鑒定意見書，鑒定意見為：李美蘭因交通事故致左上肢損傷屬十級傷殘。原告李美蘭墊付鑒定費2,668元。
兩原告系夫妻關系，均在城鎮(zhèn)工作一年以上。黃石市黃石港區(qū)新閘社區(qū)居委會證實原告李美蘭在該社區(qū)從事清掃保潔工作，2016年12月起月工資調(diào)至1,700元。原告徐永平明確表示交強險限額由原告李美蘭優(yōu)先受償。

本院認為，公民的生命權、健康權等人身權益受法律保護。受害人因交通事故造成人身損害的，有權要求賠償義務人賠償物質(zhì)損失和精神損害。公安交通管理部門對本次事故性質(zhì)及各方當事人的責任認定符合道路交通安全法的相關規(guī)定，對其出具的道路交通事故認定書予以采信。兩原告的損失先由被告華安財險保定公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人保財險保定公司根據(jù)商業(yè)三者險合同予以賠償，仍有不足的，根據(jù)侵權責任法的相關規(guī)定由被告臧某某予以賠償。
對原告徐永平的具體損失，本院依據(jù)相關標準核實并分列如下：
一、殘疾賠償金：本院在審理交通事故案件中，對戶籍登記為鄂州市農(nóng)業(yè)家庭戶的受害人，均參照當?shù)匦姓C關印發(fā)的《鄂州市交通事故損害賠償矛盾糾紛化解實施辦法》，對受害人的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民統(tǒng)一標準進行裁決，再結合原告的收入來源地為城市等事實，對原告的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算為宜。該原告定殘前已年滿67周歲，參照2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386元／年的標準計算13年，賠償系數(shù)20%，計76,403.60元。
二、精神損害撫慰金：酌定6,000元。
三、誤工費：現(xiàn)行法律、司法解釋并未對受侵害人獲得誤工
費賠償?shù)哪挲g作出限制性規(guī)定，也未禁止退休人員受聘或者從事經(jīng)營等。原告的證據(jù)能夠證明其在事故前從事的職業(yè)，其有權要求侵害人賠償誤工費。對誤工損失酌情參照2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386元／年的標準計算至定殘前一日2017年5月14日，共120天，計9,661.15元。
四、護理費：參照2017年度湖北省居民服務業(yè)收入32,677元／年的標準計算90天，合計8,057.34元。
五、交通費：根據(jù)原告住院地點、天數(shù)、處理事故等情形酌定200元。
六、醫(yī)療費：36,789.45元。
七、后續(xù)治療費：8,000元。
八、住院伙食補助費：參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，酌情按50元／天計算27天，合計1,350元。
九、營養(yǎng)費：酌情按30元／天計算25天，合計750元。
十、車損：225元。被告華安財險保定公司口頭陳述該車已由保險公司定損，但該定損的公信力低于評估機構出具的車輛損失價格鑒定意見，故本院不予采信。
十一、鑒定與評估費：2,766元。
關于停車費：該費用不屬于法定賠償項目，且原告不能證明該費用合法，故本院不予支持。
綜上，本院核定原告徐永平的損失合計150,205.54元，上述損失已包含對被告臧某某墊付醫(yī)療費的核定。對原告徐永平的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。
對原告李美蘭的具體損失，本院依據(jù)相關標準核實并分列如下：
一、殘疾賠償金：該原告定殘前已年滿65周歲，參照2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386元／年的標準計算15年，賠償系數(shù)10%，計44,079元。
二、精神損害撫慰金：酌定3,000元。
三、誤工費：原告的證據(jù)能夠證明其在事故前從事的職業(yè)及收入狀況，其有權要求侵害人賠償誤工費。對誤工損失酌情按1,700元／月的標準計算至定殘前一日2017年7月16日，共183天，計10,227.95元。
四、護理費：參照2017年度湖北省居民服務業(yè)收入32,677元／年的標準計算90天，合計8,057.34元。
五、交通費：根據(jù)原告住院地點、天數(shù)、處理事故等情形酌定200元。
六、醫(yī)療費：32,657.06元。
七、后續(xù)治療費：15,000元。
八、住院伙食補助費：參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，酌情按50元／天計算27天，合計1,350元。
九、營養(yǎng)費：酌情按30元／天計算25天，合計750元。
十、鑒定費：2,668元。
綜上，本院核定原告李美蘭的損失合計117,989.35元，上述損失已包含對被告臧某某墊付醫(yī)療費的核定。對原告李美蘭的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。
關于非醫(yī)保用藥：因被告人保財險保定公司不能證明責任保險合同對具體的國家基本醫(yī)療保險標準或具體的出險當?shù)厣绫Ｒ?guī)定的用藥及診療項目的范圍，作出明確約定及說明，即未對通常所稱的非醫(yī)保用藥作出明確約定及說明，亦不能證明其已向投保人履行告知按比例扣除非醫(yī)保用藥的義務，故本院對該被告的主張不予支持。
原告李美蘭與徐永平的損失由被告華安財險保定公司與人保財險保定公司在交強險限額與商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)賠償?shù)捻椖堪ň駬p害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、車損。
原告李美蘭的損失由被告華安財險保定公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付65,564.29元，醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付10,000元，合計75,564.29元。被告人保財險保定公司在商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)賠付39,757.06元。鑒定費2,668元，由被告臧某某承擔。被告臧某某已墊付醫(yī)療費22,843.80元，該被告墊付費用超出其應承擔的部分20,175.80元。因被告臧某某已替代保險公司履行了部分賠付義務，為減少當事人訴累及方便當事人結算，可由被告人保財險保定公司在賠付款中扣除20,175.80元直接支付給被告臧某某。
原告徐永平的損失由被告華安財險保定公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付44,435.71元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付225元，合計44,660.71元。被告人保財險保定公司在商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)賠付102,778.83元。鑒定與評估費2,766元，由被告臧某某承擔。被告臧某某已墊付醫(yī)療費22,775.80元，該被告墊付費用已超出其應承擔的部分20,009.80元。因被告臧某某已替代保險公司履行了部分賠付義務，為減少當事人訴累及方便當事人結算，可由被告人保財險保定公司在賠付款中扣除20,009.80元直接支付給被告臧某某。
綜上所述，被告華安財險保定公司應支付支付原告徐永平44,660.71元，支付原告李美蘭75,564.29元，被告人保財險保定公司應支付原告徐永平82,769.03元，支付原告李美蘭19,581.26元，支付被告臧某某40,185.60元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告徐永平人民幣44,660.71元。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告李美蘭人民幣75,564.29元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告徐永平飛人民幣82,769.03元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告李美蘭人民幣19,581.26元。
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付被告臧某某人民幣40,185.60元。
六、駁回原告李美蘭、徐永平的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計2,484元，由原告徐永平負擔25元，原告李美蘭負擔25元，被告臧某某負擔2,434元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員 林峰

書記員： 田也塬