上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄縣。
委托訴訟代理人：郭文清，河北雪松律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃平河，滄州市和平法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：南皮德信商廈有限公司，住所地：南皮縣南皮鎮(zhèn)光榮路西側(cè)。
法定代表人：陳俊杰，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋峰，公司職工。
委托訴訟代理人：馬俊青，河北天樹律師事務(wù)所律師。

上訴人徐某某因與被上訴人南皮德信商廈有限公司（以下簡稱德信商廈公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2017）冀0927民初359號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人徐某某及其委托訴訟代理人郭文清、黃平河、被上訴人德信商廈公司委托訴訟代理人宋峰、馬俊青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，上訴人提交李淑瑞、劉聚昌、李華舉、王維利的證人證言四份，被上訴人經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為對證人證言真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，證人非被上訴人公司員工，且提交的證據(jù)也非新證據(jù)，證人未出庭，證言不能作為定案依據(jù)。本院二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間存在建設(shè)工程合同，雙方均無異議，本院依法予以認(rèn)定。本案爭議焦點(diǎn)為雙方間合同總造價數(shù)額，雙方共簽訂三份裝修工程合同書，2014年10月1日、2014年10月10日簽訂的合同分別約定造價為24萬元、33萬元，2014年9月16日簽訂的合同未明確造價數(shù)額，上訴人主張雙方之間后續(xù)有裝修合同、補(bǔ)充協(xié)議、對賬清單確定造價數(shù)額，因提供的補(bǔ)充協(xié)議、對賬清單均系復(fù)印件，裝修合同僅有公章，沒有時間、經(jīng)辦人，不完全符合證據(jù)的形式要件，原審法院未予采信并無不當(dāng)，本院依法予以支持。上訴人二審中提交的證人證言，沒有其他證據(jù)相互佐證，對證人證言本院依法不予采信。對工程總造價數(shù)額，上訴人未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，原審法院認(rèn)定上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任符合法律規(guī)定，本院依法予以維持。綜上所述，徐某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 郭景嶺
審判員 劉曉莉
審判員 王蘭英

書記員： 劉婷