原告徐某付。
被告武漢市黃陂區(qū)李某某街道辦事處長(zhǎng)興集村村民委員會(huì)，住所地：武漢市黃陂區(qū)李某某街長(zhǎng)興集村。
法定代表人鐘水金，該村委會(huì)主任。
第三人武漢市黃陂區(qū)人民政府李某某街道辦事處。住所地：武漢市黃陂區(qū)李某某街李集大道38號(hào)。
法定代表人劉光文，該辦事處主任。
委托代理人彭海濤，湖北人從眾律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告徐某付訴被告武漢市黃陂區(qū)李某某街道辦事處長(zhǎng)興集村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)興集村委會(huì)）、第三人武漢市黃陂區(qū)人民政府李某某街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱李集街道辦事處）排除妨害糾紛一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員文海橋獨(dú)任審判，于2015年6月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。案件審理后，由于各方當(dāng)事人矛盾爭(zhēng)議較大，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，組成由審判員文海橋擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員陳婷、陳伶參加的合議庭，于2015年8月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某付，被告長(zhǎng)興集村委會(huì)的法定代表人鐘水金，被告李集街道辦事處的委托代理人彭海濤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年3月中旬，被告長(zhǎng)興集村委會(huì)為搞好全村環(huán)境衛(wèi)生，在征求村民意見(jiàn)后，決定在全村各灣修建垃圾池，便于村民集中倒垃圾，使村民有個(gè)良好的生活環(huán)境。原告徐某付所居住的富家田灣，被告打算在全灣修建四個(gè)垃圾池，其中一處垃圾池修建在原告搭建的豬圈旁，距原告家房屋近六米，該垃圾池修建在此處，在事先沒(méi)有與原告商量好的情況下，2013年3月19日，就組織人員進(jìn)行施工，并將垃圾池建成，導(dǎo)致原告不滿。加之池內(nèi)堆積的垃圾未及時(shí)清除，散發(fā)出難聞的臭味影響環(huán)境，為此原告向街道、區(qū)政府相關(guān)部門反映，要求被告拆除該處垃圾池。原告在向上反映的同時(shí)，自行將建成不到一星期的垃圾池推倒拆除。被告長(zhǎng)興集村委會(huì)只好在富家田灣重新選址又建了一個(gè)垃圾池，但富家田灣部分村民卻仍將垃圾倒在被拆除的垃圾池處，致使原告又到街、區(qū)相關(guān)部門不斷上訪。為平息事態(tài)，長(zhǎng)興集村委會(huì)多次到富家田灣向村民做工作，并向每戶印發(fā)通知，禁止村民在被拆除的垃圾池處倒垃圾，要村民將垃圾倒入新建的垃圾池，但還是有少數(shù)村民在此處倒垃圾。被告只好安排專人負(fù)責(zé)每隔二至三天清掃一次，但原告仍認(rèn)為此處傾倒垃圾對(duì)其生活環(huán)境有影響，由此引起訴爭(zhēng)。

本院認(rèn)為：妨害物權(quán)或者有可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。被告長(zhǎng)興集村委會(huì)在沒(méi)有征得原告徐某付同意的情況下，在距離原告家房屋不遠(yuǎn)處修建垃圾池，雖然沒(méi)有直接侵害原告的房屋，但卻使原告的物權(quán)受到一定干擾，原告可以請(qǐng)求排除妨害。由于對(duì)原告徐某付合法權(quán)益造成侵害的垃圾池已經(jīng)在建成不到一個(gè)星期就被拆除，且被告長(zhǎng)興集村委會(huì)已經(jīng)另行選址修建了新的垃圾池，因此被告長(zhǎng)興集村委會(huì)對(duì)于原告已不存在妨害物權(quán)的行為。原告徐某付要求被告長(zhǎng)興集村委會(huì)、第三人李集街道辦事處拆除違規(guī)所建的垃圾池的訴訟請(qǐng)求在案件審理終結(jié)前已經(jīng)得以實(shí)現(xiàn)。庭審中，原告認(rèn)為仍有少數(shù)村民在已經(jīng)拆除了的垃圾池內(nèi)傾倒垃圾侵害了其合法權(quán)益，可以另行主張權(quán)利。原告主張將強(qiáng)行毀損的5棵大樹(shù)和8棵小樹(shù)及林地恢復(fù)原狀，但并未提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)該樹(shù)木和林地享有所有權(quán)或使用權(quán)，也未提供證據(jù)證實(shí)樹(shù)木和林地遭到損毀，故對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告主張賠償精神損失和物質(zhì)損失2000元，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某付的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元，由原告徐某付負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　文海橋 人民陪審員　　陳　婷 人民陪審員　　陳　伶

書記員：吳穎賾