徐某某
周劍（黑龍江維眾律師事務所）
李某某
張玲玲（黑龍江典通律師事務所）
李某某
曲某某

原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住青岡縣。
委托代理人周劍，黑龍江維眾律師事務所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住青岡縣。
委托代理人張玲玲，系黑龍江典通律師事務所律師。
被告李某某，男，1971年2月5生，漢族，現住青岡縣。
被告曲某某，女，53歲，漢族，農民，現住青岡縣。
原告徐某某與被告李某某、李某某、曲某某機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托代理人周劍，被告李某某及委托代理人張玲玲、被告李某某、被告曲某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案屬機動車交通事故侵權責任糾紛，爭議焦點是賠償數額及賠償責任主體問題。原告駕駛贊鴿牌電動三輪車，沿青岡縣青岡鎮(zhèn)黃河南自北向南行駛至青岡縣繁榮街交叉路口處時，與沿青岡縣繁榮自西向東行事右轉彎駛入黃河南路的李某某駕駛李某某的黑MS1383號凱馬牌輕型自卸貨車左后部相刮，致徐某某受傷，三輪車損壞的事實。青岡縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書，證實原告徐某某遭受人身損害與此起交通事故有因果關系，按責任劃分，被告李某某在該起事故中承擔全部責任，原告徐某某無責任。原告徐某某的傷情經司法鑒定，原告身體受傷與此起交通事故有因果關系。鑒定機構具備資質，程序合法，適用法律正確，該鑒定意見書應作為定案依據采信。原告請求賠償金額根據黑龍江省2014年交通事故人身損害賠償標準計算，符合法律規(guī)定的部分，應予支持。本案交通事故賠償數額計算為275349.43元，被告李某某在原告治療期間墊付的醫(yī)療費12000元應予沖減，應依法支持原告獲得賠償款總數263349.43元。本案被告曲某某雖是登記車主，但因其與被告李某某對該車輛進行了買賣，雖未辦理車輛所有權移轉登記，但已實際交付，失去了對車輛的營運支配權，也不能從該車的營運中獲得利益，因此在本案中不承擔賠償責任。被告李某某在本案中既不是車輛登記所有人和實際控制人，對肇事車輛的營運支配和營運利益沒有權利，不承擔對原告的賠償。被告李某某購買被告曲某某的車輛雖未辦理車輛所有權移轉登記，但車輛已經交付，已實際取得對車輛的營運支配權和獲得營運利益，因此對該車輛的肇事后果應當承擔賠償義務。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一款、第二款 ?、第十八條 ?一款，第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十四條、第二十七條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干的問題解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于判決生效后十日內給付原告徐某某賠償款共計263349.43元。
案件受理費5417元由被告李某某負擔5197元，由原告徐某某負擔220元。保全費1020元由被告李某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，本案屬機動車交通事故侵權責任糾紛，爭議焦點是賠償數額及賠償責任主體問題。原告駕駛贊鴿牌電動三輪車，沿青岡縣青岡鎮(zhèn)黃河南自北向南行駛至青岡縣繁榮街交叉路口處時，與沿青岡縣繁榮自西向東行事右轉彎駛入黃河南路的李某某駕駛李某某的黑MS1383號凱馬牌輕型自卸貨車左后部相刮，致徐某某受傷，三輪車損壞的事實。青岡縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書，證實原告徐某某遭受人身損害與此起交通事故有因果關系，按責任劃分，被告李某某在該起事故中承擔全部責任，原告徐某某無責任。原告徐某某的傷情經司法鑒定，原告身體受傷與此起交通事故有因果關系。鑒定機構具備資質，程序合法，適用法律正確，該鑒定意見書應作為定案依據采信。原告請求賠償金額根據黑龍江省2014年交通事故人身損害賠償標準計算，符合法律規(guī)定的部分，應予支持。本案交通事故賠償數額計算為275349.43元，被告李某某在原告治療期間墊付的醫(yī)療費12000元應予沖減，應依法支持原告獲得賠償款總數263349.43元。本案被告曲某某雖是登記車主，但因其與被告李某某對該車輛進行了買賣，雖未辦理車輛所有權移轉登記，但已實際交付，失去了對車輛的營運支配權，也不能從該車的營運中獲得利益，因此在本案中不承擔賠償責任。被告李某某在本案中既不是車輛登記所有人和實際控制人，對肇事車輛的營運支配和營運利益沒有權利，不承擔對原告的賠償。被告李某某購買被告曲某某的車輛雖未辦理車輛所有權移轉登記，但車輛已經交付，已實際取得對車輛的營運支配權和獲得營運利益，因此對該車輛的肇事后果應當承擔賠償義務。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一款、第二款 ?、第十八條 ?一款，第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十四條、第二十七條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干的問題解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于判決生效后十日內給付原告徐某某賠償款共計263349.43元。
案件受理費5417元由被告李某某負擔5197元，由原告徐某某負擔220元。保全費1020元由被告李某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：陸寶軍
審判員：邱林
審判員：王平一

書記員：孟婷