原告：徐程鋆，男，1986年9月6日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘紅芳，上海華夏匯鴻律師事務所律師。
　　被告：張輝，男，1986年12月18日生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告徐程鋆與被告張輝民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員金宇杰、人民陪審員袁蘊玉、江梅娟組成合議庭，于2018年12月24日公開開庭進行了審理。原告徐程鋆的委托訴訟代理人潘紅芳到庭參加了訴訟，被告張輝下落不明，經(jīng)依法公告送達了起訴狀副本及開庭傳票后仍未到庭，本院依法作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐程鋆向本院提出訴訟請求：請求判令被告歸還借款3,922,978.44元并自2018年1月1日起至清償日止按銀行同期貸款利率支付利息。事實及理由：2015年起被告因生意經(jīng)營、家庭經(jīng)濟困難、資金斷裂等原因陸續(xù)向原告借款合計3,936,000元。原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付被告2,091,490元，余款通過現(xiàn)金、微信轉(zhuǎn)賬、信用卡支付等方式支付被告，后被告陸續(xù)歸還了13,021.56元。2017年11月23日，被告補寫了借條，言明于2017年12月31日歸還借款。原告多次催討未果，現(xiàn)請求法院依法判決。
　　被告張輝未到庭亦未答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月23日，被告向原告出具借條一份，言明向原告借款3,936,000元，借款期限為2017年12月1日至2017年12月31日，無借款利息。2016年11月29日至2017年9月26日，原告陸續(xù)通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告支付2,091,490元，其余款項原告稱通過現(xiàn)金、微信轉(zhuǎn)賬、信用卡支付等方式支付被告，但在本院指定的舉證期限內(nèi)未提供相關證據(jù)。庭審中，原告自認收到被告還款13,021.56元。因原告催討未果，故訴來本院，要求解決。
　　以上事實，由原告的陳述，原告的銀行賬戶明細、被告出具的借條、雙方的微信對話記錄等證據(jù)證實。
　　本院認為，債務依法應當清償。被告向原告借款的事實，由被告出具的借條、原告銀行轉(zhuǎn)賬明細、微信對話記錄等證據(jù)證實，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告實際交付的借款為2,091,490元，故應當以實際交付金額確定借款金額，但應扣除原告自認的被告已歸還的金額，原告主張的其余借款金額無相關證據(jù)證實，本院不予采信，如今后原告有相應證據(jù)，則可另行主張。原告主張逾期歸還后的利息按銀行貸款利率計算，并無不當，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告張輝于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告徐程鋆借款2,078,468.44元，并自2018年1月1日起至清償日止按銀行同期貸款利率計算支付原告徐程鋆借款利息。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費38,288元，由原告徐程鋆負擔15,316元(已交納)，由被告張輝負擔22,972元，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：袁蘊玉

書記員：金宇杰