上訴人（原審被告）：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市運河區(qū)。
委托訴訟代理人：劉炳江，河北通和律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市運河區(qū)。
委托訴訟代理人：尹建軍，河北建平律師事務所律師。

上訴人徐某因與被上訴人王某某不當?shù)美m紛一案，不服河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初1770號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
徐某上訴請求：1、撤銷河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初1770號民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。2、訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：原審認定事實錯誤，王某某稱其為上訴人墊付租賃費65000元，沒有提供證據(jù)證實；上訴人已經(jīng)承擔了在施工過程中應當承擔的租賃費，被上訴人自行與第三人結算租賃費的行為，與上訴人無關。不論王某某是否向第三人支付過65000元租賃費，因未得到上訴人的認可，上訴人不承擔責任；一審審判程序存在違法之處。
王某某答辯稱，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判；被上訴人在原審時所提交的相關證據(jù)能夠證實王某某為徐某墊付租賃費的事實；上訴人在其起訴被上訴人的案件中及本案的一審中一直主張所墊付的65000元包含在雙方協(xié)議約定的251000元中，現(xiàn)上訴否認被上訴人為其墊付租賃費，前后矛盾的觀點證實其所主張的事實是不成立的。
王某某向一審法院起訴請求：徐某返還王某某為其墊付的租賃費65000元；訴訟費由徐某承擔。
原審時,王某某圍繞訴訟請求依法提交了下列證據(jù):1.租賃站人員劉某出具收條兩張、建筑器材租賃清單復印件27張、證人劉某的證言一份。證實王某某為徐某墊付租賃費的數(shù)額以及所墊付其租賃費收據(jù)后補獲得;2.河間市人民法院（2016）冀0984民初2129號民事判決書、滄州市中級人民法院（2016）冀09民終537號民事判決書，證實王某某要求返還墊付租賃費可另行起訴解決;3.申請證人楊某出庭證實雙方對賬具體項目并不包括租賃費且原始對賬單具王某某已交付徐某;4.王某某徐某雙方通話錄音一份，證實雙方協(xié)議簽訂后，徐某仍然要求王某某暫不在尾款中扣除租賃費，而要求在決算后再處理租賃費，足以證實雙方協(xié)議中約定還款部分251000元不包括租賃費;5.王某某徐某原始對賬單單據(jù)復印件7頁，證實協(xié)議中的還款部分及余款的計算依據(jù)。同樣可以證實還款部分中不包括租賃費。
徐某的質(zhì)證意見是:1.對證據(jù)一中租賃合同、收據(jù)均不認可，在上次開庭時也未認可，劉某所書寫的兩張收條，我方認為時間都是2011年5月1日，其中一張是5月改為了7月，我們認為實際書寫時間應當是5月份，從書寫時間看發(fā)生在雙方2011年7月10日簽訂協(xié)議之前，且上次劉某出庭作證時也證實租賃費計算截止時間是應為2010年年底，雙方簽訂協(xié)議時租賃費早已實際發(fā)生，同時王某某提交的證據(jù)也并不能證明所主張的租賃費應當由徐某承擔;2.對證據(jù)二的真實性無異議;3.證人證言不能采信，雖然證人證言證實雙方核算時墊付款沒有計算租金，但是在雙方簽訂協(xié)議時，證人沒有對協(xié)議中的數(shù)字進行核定，因此不能證實協(xié)議中的251000元是否包含租金。另外王某某提交證據(jù)五包含著租金，而證人又不能確定該筆費用的原件是否交與徐某;4.音質(zhì)沒異議，是徐某的聲音，不能證實徐某認可扣除租賃費。錄音時間發(fā)生在7.10協(xié)議之后;5.證據(jù)五為復印件，沒有原件不能進行質(zhì)證。
徐某圍繞主張?zhí)峤坏淖C據(jù):1.王某某向徐某轉角的一份證明，載明王某某于2011年3月18日代徐某支付租賃費30000元，該證明證實王某某方提交的證據(jù)一中兩份收據(jù)與事實不符，不能采信;2.申請調(diào)?。?016）冀0984民初2129號案卷中的王某某徐某雙方2011年7月10日簽訂的協(xié)議，該協(xié)議記載徐某只完成了原預算中的部分工作，尚有205317元的工程徐某沒有施工。本案中租賃的腳手架徐某在進行土建施工時，王某某也同時進行裝修工程施工，共同使用所租賃的租賃物。同時在徐某停工后王某某又對徐某未完成部分進行施工也使用了租賃物，說明租賃費不能全部由徐某承擔。
王某某質(zhì)證意見：對證據(jù)一真實性無異議，但是該條系雙方協(xié)議簽訂后王某某交付徐某的，且該證明中所載明的經(jīng)手人河間市南店租賃公司周信通、劉某。該證明中記載的款項30000元并沒包含在協(xié)議所約定的251000元中，該款項是在雙方后續(xù)協(xié)商在余款230288元中扣除后王某某交付徐某的。
原審組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。王某某舉證二、徐某舉證一，舉證對方無異議，依法予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)認定如下：1.王某某提交的證據(jù)一中的租賃合同及收據(jù)，雖然徐某不認可，但確實是實際發(fā)生的費用，應予確認;2.王某某提交證據(jù)三、四，具有真實性、合法性和關聯(lián)性，予以采納;3.王某某提交的證據(jù)五為復印件，雖然徐某不同意質(zhì)證，但在法庭辯論時對證據(jù)五發(fā)表了反對意見，結賬單中顯示包含墊付束城永興租賃站22000元租賃費，應視為接受質(zhì)證，結合王某某提交的證據(jù)四，認定對賬單原件已交付徐某，該復印件在本案中可作證據(jù)使用，予以確認。
原審認定事實：2010年6月9日，大元建業(yè)集團股份有限公司承包中國農(nóng)業(yè)銀行河間市束城支行和臥佛堂支行辦公用房工程，簽訂施工合同后又將工程分包給王某某，之后王某某又將該工程口頭轉包給徐某，由徐某實際施工。在施工過程中因王某某不能按照約定支付工程進度款，工程被迫停工。王某某與徐某及證人楊某作為擔保人三方于2011年7月10日簽訂協(xié)議，協(xié)議約定徐某所干河間農(nóng)行臥佛堂及束城支行辦公用房土建部分原預算736605元，暫按原預算扣除未干部分價款205317元，及王某某為其還款部分251000元暫扣質(zhì)保金50000元后余款230288元。在徐某辦理河間質(zhì)檢站主體檢測驗收后7日內(nèi)把余款230288元由甲方王某某支付給乙方徐某，7日內(nèi)如沒有結清余款，每推遲1天追加支付余款的1%作為違約金及利息直到余款為止。徐某施工租賃建筑器材產(chǎn)生租賃費，束城永興租賃站租賃費22000元，王某某墊付后，已在結賬時251000元中扣除。河間市南店租賃公司周信通、劉某租賃費71000元，經(jīng)王某某與之協(xié)商，確定為65000元，王某某分兩次30000元和35000元支付，徐某向王某某催要工程佘款時，要求此筆墊付款在工程佘款中別扣，在結算時再扣。王某某與徐某2011年11月22日和2011年12月11日通話錄音能夠佐證，該通話發(fā)生在2011年7月10日協(xié)議之后，結合協(xié)議中作為擔保人丙方楊某證言，足以證實發(fā)生在河間市南店租賃公司租賃費65000元，未包含協(xié)議還款251000元中。王某某墊付租賃費65000元，徐某應予償還。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則法》第八十四條第一百零八條的規(guī)定，判決如下；徐某償還王某某墊付租賃費65000元。本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。案件受理費1426元，保全費670元，由徐某承擔。
二審查明：2011年7月10日上訴人與被上訴人進行部分結算并達成協(xié)議，雙方均認可被上訴人已經(jīng)支付給上訴人251000元，雙方結算完畢簽訂協(xié)議后，被上訴人將與已付款項相對應的251000元收條原件退還給上訴人。上訴人徐某稱被上訴人主張的30000元和35000元租金已包含在251000元中，被上訴人王某某不應在再向上訴人徐某主張租金。被上訴人王某某則主張自己代替上訴人徐某支付的65000元租金并不包含在251000元中，上述租金款與已支付的251000元款項無關。
為查明251000元究竟是否包含30000元與35000元租金款項，上訴人徐某提交了18張收條原件，數(shù)額分別為1260元、100元、8055元、13300元、3500元、9000元、9665元、601元、420元、22275元、22000元、13800元、880元、12390元、5000元、8000元、3450元、30000元（案涉租金），收條數(shù)額共計為163696元。被上訴人王某某對金額為1260元、100元、8055元、3500元、9000元、601元、420元、22275元、22000元、13800元、880元、12390元、5000元、8000元、3450元收條的真實性無異議；此外，被上訴人王某某還提交了徐某書寫的數(shù)額為2000元的收條原件以及20000元、18300元、10000元、10000元、80000元的借款條復印件，上述金額合計為251043元。被上訴人對上訴人提交的30000元（案涉租金）收條的真實性予以認可，但主張該條與墊付款251000元無關，上述30000元租金款項雙方約定在尾款230288元中扣除。
還查明：2011年11月22日在王某某與徐某的通話記錄中，王某某：“我給你墊上的租賃費，你該給人家給人家吧吧！”徐某：“行啊，該給，給人家吧！你什么時候給我錢呢？”王某某：“租賃費，我現(xiàn)在扣的錢多了，你怎么還租賃費？”徐某：“當時說的決算時再扣?！蓖跄衬常骸澳阕赓U費我給你墊上的”，徐某說：“嗯”；2011年12月11日王某某與徐某的通話記錄，王某某：“我給農(nóng)行交的那3萬塊錢怎么辦”，徐某說：“最后決算時再算唄”。王某某說：“該人家4.1萬是吧”，徐某：“是”。
再查明：在徐某起訴王某某建設施工合同糾紛一案【（2016）冀0984民初2129號】中，王某某主張為徐某墊付65000元租賃費，請求在拖欠徐某的工程款中予以扣除，（2016）冀0984民初2129號案件對此未予處理，讓王某某就墊付65000元租賃費問題另行主張權利。

本院認為，雙方的爭議焦點為：被上訴人王某某是否為上訴人徐某墊付了65000元租賃費，251000元款項中是否包含65000元租賃費；2.原審程序是否違法。
關于被上訴人王某某是否為上訴人徐某墊付了65000元租賃費，251000元款項中是否包含65000元租賃費。根據(jù)王某某與徐某2011年11月22日和2011年12月11日的通話錄音能夠證實徐某未向出租方支付租賃費，該費用由王某某墊付，徐某向王某某催要工程余款時，徐某要求此筆墊付款在工程余款中別扣，在結算時再扣；該通話發(fā)生在2011年7月10日協(xié)議之后，能夠證明王某某為徐某墊付的租賃費65000元。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。本案中，在雙方結算完畢簽訂協(xié)議后，被上訴人已經(jīng)將收條、借款原件退還給上訴人徐某，但上訴人徐某出示的收條不全，出具欠條總額（163696元）遠遠少于251000元，即上訴人未將全部收條、借款拿出，而被上訴人王某某出具的收條、借款復印件總額（2510043元）與251000元極為接近，應當推定被上訴人的主張成立，即已付款項251000元不包括30000元與35000元租金；同時，根據(jù)（2016）冀0984民初2129號案件中未扣除65000元租賃費的實際情況。原審判令上訴人徐某返還被上訴人王某某65000元租賃費并無不當。
關于原審程序是否違法問題。上訴人主張其向人民法院申請調(diào)取卷宗，人民法院未調(diào)取，原審存在程序違法之處?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十四條規(guī)定：“民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定的當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)包括：（一）證據(jù)由國家有關部門保存，當事人及其訴訟代理人無權查閱調(diào)取的；（二）涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的；（三）當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院調(diào)查收集”。《民事訴訟法》第五十條規(guī)定“當事人可以查閱本案有關材料，并可以復制本案有關材料和法律文書。查閱、復制本案有關材料的范圍和辦法由最高人民法院規(guī)定”。上訴人申請人民法院調(diào)取的卷宗不屬于其無權查閱調(diào)取的，因此上訴人的該項上訴主張不能成立。
綜上所述，徐某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1425元，由上訴人徐某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　郭淑仙 審判員　　張　梅 審判員　　陳素培

書記員：張雅君