徐某某
高雙（湖北美佳律師事務所）
李想（湖北美佳律師事務所）
魏某某
魏蓉（湖北天賦律師事務所）

原告徐某某，農(nóng)民。
委托代理人高雙、李想，湖北美佳律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告魏某某。
委托代理人魏蓉，湖北天賦律師事務所律師。代理權限:一般代理。
原告徐某某與被告魏某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托代理人李想、被告魏某某及其委托代理人魏蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案道路交通事故發(fā)生后，原告徐某某和被告魏某某均未及時向交警部門報案和保護現(xiàn)場，致使交警部門不能對事故責任進行劃分，該行為違反了《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十七條 ?關于“發(fā)生死亡事故、傷人事故的，或者發(fā)生財產(chǎn)損失事故且有下列情形之一的，當事人應當保護現(xiàn)場并立即報警:……”的規(guī)定，雙方對自己的該不作為行為造成的后果，均有過錯。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關于審理民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（三）項的規(guī)定，推定原告徐某某、被告魏某某在本案道路交通事故中負同等責任。因原、被告駕駛的機動車均未依法投保交強險，故原告請求被告先行在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告魏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某因本次交通事故所造成的經(jīng)濟損失35116.84元（70233.68元×50%］），與已墊付原告費用1150元相抵后，還應支付33966.84元；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費350元，由原告徐某某、被告魏某某各負擔175元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案道路交通事故發(fā)生后，原告徐某某和被告魏某某均未及時向交警部門報案和保護現(xiàn)場，致使交警部門不能對事故責任進行劃分，該行為違反了《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十七條 ?關于“發(fā)生死亡事故、傷人事故的，或者發(fā)生財產(chǎn)損失事故且有下列情形之一的，當事人應當保護現(xiàn)場并立即報警:……”的規(guī)定，雙方對自己的該不作為行為造成的后果，均有過錯。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關于審理民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（三）項的規(guī)定，推定原告徐某某、被告魏某某在本案道路交通事故中負同等責任。因原、被告駕駛的機動車均未依法投保交強險，故原告請求被告先行在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告魏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某因本次交通事故所造成的經(jīng)濟損失35116.84元（70233.68元×50%］），與已墊付原告費用1150元相抵后，還應支付33966.84元；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費350元，由原告徐某某、被告魏某某各負擔175元。

審判長：黃嬌
審判員：石中山
審判員：郭志國

書記員：胡春艷