恩施億鑫實(shí)業(yè)有限公司
黃平（湖北楚峽律師事務(wù)所）
湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司
張暉（湖北荊南律師事務(wù)所）
金鵬（湖北鵬恩律師事務(wù)所）

原告恩施億鑫實(shí)業(yè)有限公司，住所地恩施市小渡船街道辦事處旗峰居委會(huì)旗峰8組。
組織機(jī)構(gòu)代碼:67648207-0。
法定代表人唐厚坤，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人（特別授權(quán)）黃平，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
被告湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司（原湖北盛某建設(shè)工程有限公司），住所地武漢市東湖開發(fā)區(qū)湯遜湖北路33號(hào)化工科技園創(chuàng)新基地16棟D單元。
組織機(jī)構(gòu)代碼:27175119-9。
法定代表人胡波，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）張暉，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）金鵬，湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。
原告恩施億鑫實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“億鑫公司”）訴被告湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“盛某公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由審判員張勇適用簡(jiǎn)易程序于2015年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告億鑫公司的委托代理人黃平，被告盛某公司的委托代理人張暉、金鵬到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告億鑫公司訴稱，2013年2月27日，原告（原為恩施市億鑫商貿(mào)有限責(zé)任公司）與被告盛某公司所屬湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司簽訂了鋼材購(gòu)銷合同。
合同簽訂后，原告按照合同約定向被告盛某公司承建的來(lái)鳳縣新區(qū)工程提供了全部鋼材，被告盛某公司支付部分貨款，截止2015年5月21日，被告盛某公司下欠原告鋼材款及資金占用費(fèi)5356066.63元。
同時(shí)，按照合同約定，被告盛某公司還應(yīng)承擔(dān)逾期未付貨款的資金占用費(fèi)每日3‰違約金。
上述款項(xiàng)，經(jīng)原告多次催收未果，現(xiàn)請(qǐng)求法院判令被告清償鋼材貨款和資金占用費(fèi)共計(jì)5356066.63元，承擔(dān)違約金每天16068元（從2014年10月1日起計(jì)算至欠款和資金占用費(fèi)付清之日止，截止2015年6月1日違約金為4402632元）。
被告盛某公司辯稱，一、恩施華龍集團(tuán)在來(lái)鳳建設(shè)的華龍城，是由盛某公司所屬盛某公司恩施分公司承建。
2014年，華龍集團(tuán)作為業(yè)主方直接給原告支付了鋼材款300萬(wàn)元；2013年6月27日，被告盛某公司直接轉(zhuǎn)給原告的股東阮祖志200萬(wàn)元；2013年7月10日已付300萬(wàn)元；2013年8月18日，張海峰作為工區(qū)代表付了110萬(wàn)元，雙方簽字的鋼材總數(shù)是2062.103噸，總貨款是8777371.98元。
已支付共計(jì)910萬(wàn)元。
二、關(guān)于原告起訴的違約金和資金占用費(fèi)的問(wèn)題，被告認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額過(guò)高，而且是屬于重復(fù)計(jì)算。
三、張海峰作為個(gè)人，不論他是被告的什么人，其行為只有得到被告追認(rèn)或授權(quán)，才能對(duì)被告產(chǎn)生法律效力。
因此，張海峰簽署的對(duì)賬單，被告公司不予認(rèn)可。
四、民事訴訟法司法解釋對(duì)于其他組織有解釋，結(jié)合法律規(guī)定，湖北盛某建設(shè)有限公司恩施分公司具備民事訴訟的主體資格，其應(yīng)當(dāng)作為本案的主體。
本院認(rèn)為，湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)原告訴狀所列被告名稱“湖北盛某建設(shè)工程有限公司”不提出異議，且當(dāng)庭陳述被告名稱以其提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明的“湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司”為準(zhǔn)，故本案被告為湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司。
原告與湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司簽訂《鋼材購(gòu)銷合同》及《補(bǔ)充合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
《公司法》第十四條第一款規(guī)定“公司可以設(shè)立分公司。
設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。
”湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司系湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司設(shè)立，其實(shí)施的民事行為應(yīng)由湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
原告按合同約定提供了鋼材，被告理應(yīng)按約定支付原告貨款及資金占用費(fèi)。
故原告現(xiàn)要求被告支付貨款及資金占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告辯稱張海峰掛靠湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司承包的來(lái)鳳縣龍鳳新區(qū)工程，張海峰系該工程的實(shí)際施工人。
雖不能憑此即能認(rèn)定張海峰與湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司之間具有掛靠行為，但能證實(shí)只有張海峰清楚依據(jù)合同還欠原告多少鋼材款和資金占用費(fèi)。
故張海峰與原告簽訂的《鋼材供應(yīng)貨款對(duì)賬單》應(yīng)作為原、被告結(jié)算的依據(jù)，被告應(yīng)支付原告鋼材款及資金占用費(fèi)5356066.63元。
因《鋼材供應(yīng)貨款對(duì)賬單》未分別載明鋼材款和資金占用費(fèi)，本院無(wú)法審查原告要求被告支付違約金的合理、合法性，同時(shí)支付資金占用費(fèi)應(yīng)視為向原告賠付了相關(guān)損失，故原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
被告辯稱其已給原告支付完鋼材款，因未提供證據(jù)予以證實(shí)，該辯解理由不能成立，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告恩施億鑫實(shí)業(yè)有限公司鋼材款及資金占用費(fèi)5356066.63元。
二、駁回原告恩施億鑫實(shí)業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)80110元，減半交納40055元，由原告恩施億鑫實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)15055元，被告湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)25000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)原告訴狀所列被告名稱“湖北盛某建設(shè)工程有限公司”不提出異議，且當(dāng)庭陳述被告名稱以其提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明的“湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司”為準(zhǔn)，故本案被告為湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司。
原告與湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司簽訂《鋼材購(gòu)銷合同》及《補(bǔ)充合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
《公司法》第十四條第一款規(guī)定“公司可以設(shè)立分公司。
設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。
”湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司系湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司設(shè)立，其實(shí)施的民事行為應(yīng)由湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
原告按合同約定提供了鋼材，被告理應(yīng)按約定支付原告貨款及資金占用費(fèi)。
故原告現(xiàn)要求被告支付貨款及資金占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告辯稱張海峰掛靠湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司承包的來(lái)鳳縣龍鳳新區(qū)工程，張海峰系該工程的實(shí)際施工人。
雖不能憑此即能認(rèn)定張海峰與湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司之間具有掛靠行為，但能證實(shí)只有張海峰清楚依據(jù)合同還欠原告多少鋼材款和資金占用費(fèi)。
故張海峰與原告簽訂的《鋼材供應(yīng)貨款對(duì)賬單》應(yīng)作為原、被告結(jié)算的依據(jù)，被告應(yīng)支付原告鋼材款及資金占用費(fèi)5356066.63元。
因《鋼材供應(yīng)貨款對(duì)賬單》未分別載明鋼材款和資金占用費(fèi)，本院無(wú)法審查原告要求被告支付違約金的合理、合法性，同時(shí)支付資金占用費(fèi)應(yīng)視為向原告賠付了相關(guān)損失，故原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
被告辯稱其已給原告支付完鋼材款，因未提供證據(jù)予以證實(shí)，該辯解理由不能成立，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告恩施億鑫實(shí)業(yè)有限公司鋼材款及資金占用費(fèi)5356066.63元。
二、駁回原告恩施億鑫實(shí)業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)80110元，減半交納40055元，由原告恩施億鑫實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)15055元，被告湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)25000元。

審判長(zhǎng)：張勇

書記員：簡(jiǎn)喆