上訴人（原審被告）鄂西卷煙材料廠。住所地：湖北省恩施市施州大道一巷18號(hào)。
法定代表人廖澤敏，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）吳遠(yuǎn)佳，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）恩某某三色源生態(tài)農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：湖北省恩施市盛家壩鄉(xiāng)下云壩村委會(huì)。
法定代表人汪友平，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）呂軍，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）侯平，湖北正典律師事務(wù)所律師。

上訴人鄂西卷煙材料廠因與被上訴人恩某某三色源生態(tài)農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱三色源公司）合同糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01686號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月15日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
三色源公司一審時(shí)訴稱：2012年4月30日，三色源公司與鄂西卷煙材料廠簽訂《煙草生物有機(jī)肥聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)協(xié)議》，該協(xié)議第一條5項(xiàng)約定鄂西卷煙材料廠負(fù)責(zé)倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸和銷售；第三條5項(xiàng)約定為緩解三色源公司的倉(cāng)儲(chǔ)壓力，三色源公司每生產(chǎn)200噸，須入鄂西卷煙材料廠指定倉(cāng)庫(kù)，經(jīng)鄂西卷煙材料廠派員驗(yàn)收，質(zhì)量合格辦理入庫(kù)手續(xù)，視為提貨。若鄂西卷煙材料廠要求送貨到指定地點(diǎn)，由鄂西卷煙材料廠承擔(dān)運(yùn)費(fèi)及下車費(fèi)。合同簽訂后，鄂西卷煙材料廠于2012年度提貨3600余噸，2013年度提貨3300余噸，2014年3月提貨200余噸，現(xiàn)三色源公司倉(cāng)庫(kù)已積壓6000余噸，嚴(yán)重影響繼續(xù)生產(chǎn)。經(jīng)催請(qǐng)，鄂西卷煙材料廠遲遲未提貨。因此，請(qǐng)求判令鄂西卷煙材料廠對(duì)三色源公司生產(chǎn)的生物有機(jī)肥料履行倉(cāng)儲(chǔ)和驗(yàn)收提貨義務(wù)；由鄂西卷煙材料廠承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
鄂西卷煙材料廠一審時(shí)辯稱：首先，三色源公司與鄂西卷煙材料廠簽訂的《煙草生物有機(jī)肥聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)協(xié)議》，名為聯(lián)營(yíng)合同，實(shí)為買賣合同。鄂西卷煙材料廠并未按協(xié)議約定向三色源公司預(yù)付過(guò)任何生產(chǎn)啟動(dòng)資金，雙方也未按協(xié)議約定進(jìn)行過(guò)核算和分紅，即鄂西卷煙材料廠沒(méi)有投資、未參與生產(chǎn)、未參與分紅；三色源公司生產(chǎn)的產(chǎn)品也未冠名“清江源”品牌，完全是自主經(jīng)營(yíng)、自行開(kāi)發(fā)生產(chǎn)“三色源”牌生物有機(jī)肥。所以，雙方未實(shí)際履行聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)協(xié)議，鄂西卷煙材料廠提貨并向三色源公司支付貨款，實(shí)質(zhì)是買賣合同關(guān)系，并非聯(lián)營(yíng)合同關(guān)系。其次，經(jīng)檢驗(yàn)，三色源公司提供的煙草有機(jī)肥質(zhì)量不合格，鄂西卷煙材料廠不僅未獲利，反而受到行政處罰，三色源公司存在嚴(yán)重違約行為。合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，鄂西卷煙材料廠有權(quán)解除雙方簽訂的《煙草生物有機(jī)肥聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)協(xié)議》。且在2013年5月25日，鄂西卷煙材料廠已向三色源公司發(fā)出終止合同的書(shū)面通知，三色源公司未提出異議，合同已經(jīng)終止。2014年3月27日，雙方專門(mén)開(kāi)了會(huì)議并形成會(huì)議紀(jì)要，就合同解除后遺留問(wèn)題協(xié)商達(dá)成了處理辦法，鄂西卷煙材料廠已按會(huì)議紀(jì)要的內(nèi)容與三色源公司進(jìn)行了財(cái)務(wù)核算、結(jié)算。因此，三色源公司庫(kù)存的產(chǎn)品應(yīng)由其自己承擔(dān)責(zé)任，與鄂西卷煙材料廠無(wú)關(guān)，請(qǐng)求法院駁回三色源公司訴訟請(qǐng)求。
原審查明：三色源公司和鄂西卷煙材料廠的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》中經(jīng)營(yíng)范圍均載明有生物有機(jī)肥的生產(chǎn)、銷售之項(xiàng)目。
2012年4月30日，鄂西卷煙材料廠（甲方）與三色源公司（乙方）簽訂《煙草生物有機(jī)肥聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)協(xié)議》。協(xié)議第一條甲方的權(quán)利與義務(wù)：1、向乙方下達(dá)年度生產(chǎn)任務(wù)，年生產(chǎn)規(guī)模不低于5000噸；2、深度介入乙方生物有機(jī)肥生產(chǎn)過(guò)程，并進(jìn)行生產(chǎn)成本分析、產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)和田間應(yīng)用評(píng)價(jià)；3、有償提供生物有機(jī)肥生產(chǎn)所需的煙草秸稈粉末；4、每年度生產(chǎn)開(kāi)始前，根據(jù)下達(dá)的生產(chǎn)計(jì)劃向乙方預(yù)付生產(chǎn)啟動(dòng)資金80萬(wàn)元，根據(jù)生產(chǎn)任務(wù)的完成情況分期結(jié)算，生產(chǎn)任務(wù)結(jié)束后2月之內(nèi)結(jié)算所有款項(xiàng)；5、負(fù)責(zé)倉(cāng)庫(kù)、運(yùn)輸和銷售。第二條乙方的權(quán)利和義務(wù)：1、按NY884-2004標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)，保證質(zhì)量符合國(guó)家生物有機(jī)肥標(biāo)準(zhǔn)或甲方提供的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；2、優(yōu)惠提供生產(chǎn)煙桿生物有機(jī)肥所需的發(fā)酵菌劑和功能菌劑；3、生產(chǎn)過(guò)程中接受甲方的技術(shù)指導(dǎo)，并提供相關(guān)的工作和生活便利；4、負(fù)責(zé)肥料檢測(cè)、包裝、工商、稅務(wù)等相關(guān)事宜；必要時(shí)提供符合甲方財(cái)務(wù)規(guī)定的銷售發(fā)票；5、逐步擴(kuò)建生產(chǎn)廠房，逐年擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。第三條共同條款：1、甲乙雙方為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的獨(dú)立法人，其擁有的權(quán)益和所負(fù)的債務(wù)由自己承擔(dān)，與對(duì)方無(wú)關(guān)；2、聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)的生物有機(jī)肥品種均需冠名甲方的“清江源”品牌字樣；3、甲方以穩(wěn)定的市場(chǎng)和資金保證占45%的股份，在聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品由甲方銷售后，通過(guò)雙方核算所產(chǎn)生的凈利潤(rùn)中參與分紅；乙方以生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)和相關(guān)資質(zhì)證件占55%的股份，按相同凈利潤(rùn)的55%參與分紅；4、乙方擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模所需資金通過(guò)甲方核實(shí)后以預(yù)付肥料款的方式給予支持，年底結(jié)算時(shí)沖抵貨款。其形成的資產(chǎn)以折舊的形式計(jì)入開(kāi)發(fā)產(chǎn)品的成本，折舊期限8年；5、為緩解乙方的倉(cāng)儲(chǔ)壓力，乙方每生產(chǎn)200噸，需入甲方指定倉(cāng)儲(chǔ)，經(jīng)甲方派員驗(yàn)收，質(zhì)量合格辦理入庫(kù)手續(xù)，視為提貨。若甲方要求送貨到指定地點(diǎn)，甲方承擔(dān)運(yùn)費(fèi)及下車費(fèi)。第四條聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)期限：聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)期限10年，即2012年4月-2022年3月。甲乙雙方應(yīng)根據(jù)生產(chǎn)需要每年增簽委托加工或合作加工協(xié)議，作為本協(xié)議的補(bǔ)充。第五條違約責(zé)任：甲乙雙方必須遵守上述約定。若一方違約，應(yīng)承擔(dān)年經(jīng)營(yíng)額10%的違約金和有關(guān)法律責(zé)任，并賠償另一方由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。如因不可抗拒的特殊原因?qū)е虏荒苈男袇f(xié)議的，甲乙雙方協(xié)商解決。
協(xié)議簽訂后，三色源公司組織生產(chǎn)生物有機(jī)肥，包裝上品牌冠名為“三色源”。鄂西卷煙材料廠在三色源公司于2012年度提貨6282.66噸，2013年度提貨3765.565噸，2014年3月25日提貨205噸。
生產(chǎn)銷售期間，三色源公司生產(chǎn)的“三色源”生物有機(jī)肥作了如下檢驗(yàn)：1、恩某某質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局四次委托恩施土家族苗族自治州產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所（以下簡(jiǎn)稱州質(zhì)檢所）州定期監(jiān)督檢驗(yàn)，該所于2012年6月5日、2012年12月24日、2013年5月24日、2013年7月26日分別作出了no：sh20120528010、no：sh20121205001、no：sh20130508005、no：sh20130718028的檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)結(jié)論均為合格。2、2013年3月12日，受鄂西卷煙材料廠委托，州質(zhì)檢所作出NO：sh20130305015檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)結(jié)論為合格產(chǎn)品。3、2013年1月9日、3月12日、3月19日，受鄂西卷煙材料廠委托，州質(zhì)檢所對(duì)由三色源公司生產(chǎn)的“三色源”生物有機(jī)肥料（粉狀）1#、2#作出了no：sh20121228008、no：sh20130305016、no：sh20130312005檢驗(yàn)報(bào)告，三份檢驗(yàn)報(bào)告中的水分均大于30（標(biāo)準(zhǔn)為小于或等于30）及no：sh20121228008的ph值超標(biāo)，檢驗(yàn)結(jié)論均載明不合格。4、2013年5月21日，受利川市工商行政管理局（以下簡(jiǎn)稱利川工商局）委托，黃岡市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對(duì)利川市煙葉分公司元堡鎮(zhèn)瑞坪煙葉收購(gòu)組倉(cāng)庫(kù)庫(kù)存的“三色源”生物有機(jī)肥作出了“該樣品按ny884-2004檢驗(yàn)不合格”的檢驗(yàn)結(jié)論。5、2013年5月22日，受利川工商局委托，恩施土家苗族自治州計(jì)量測(cè)試所分別對(duì)利川煙葉分公司黃泥塘收購(gòu)組、瑞平收購(gòu)組庫(kù)存的鄂西卷煙材料廠銷售三色源公司生產(chǎn)的“三色源”生物有機(jī)肥作出了委字第201301號(hào)、委字第201302號(hào)定量包裝商品凈含量計(jì)量檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)結(jié)論均為“該檢驗(yàn)批的凈含量標(biāo)注不合格。該檢驗(yàn)標(biāo)的凈含量不合格”。6、2014年4月4日，受湖北省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局委托，州質(zhì)檢所作出no：hg20140311004檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)結(jié)論載明：經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，所檢項(xiàng)目符合ny884-2012標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《2014年湖北省其他肥料產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查實(shí)施細(xì)則》，判定為合格。
利川工商局于2013年5月24日、27日向鄂西卷煙材料廠送達(dá)了其委托檢測(cè)、檢驗(yàn)的結(jié)果。2013年5月31日，利川工商局向鄂西卷煙材料廠作出了利工商告字（2013）269號(hào)《行政處罰告知書(shū)》，擬對(duì)鄂西卷煙材料廠作出責(zé)令停止銷售及對(duì)肥料標(biāo)識(shí)不合法行為處罰550000元的行政處罰。6月13日，利川工商局向鄂西卷煙材料廠作出利工商處字（2013）294號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，決定對(duì)當(dāng)事人作出責(zé)令停止銷售和處罰款150000元的處罰。此后，鄂西卷煙材料廠通知三色源公司交納了罰款。
鄂西卷煙材料廠于2013年5月25日作出《關(guān)于終止合作經(jīng)營(yíng)合同的通知》，其內(nèi)容為“恩某某三色源生態(tài)農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司：2013年4月，由貴公司調(diào)往利川的一批有機(jī)肥因質(zhì)量出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，被利川市工商局查處，并罰款15萬(wàn)元，給我公司帶來(lái)不良影響。究其原因，主要是貴公司受原材料及加工場(chǎng)地、設(shè)備等因素制約，加之質(zhì)量意識(shí)淡薄，管理不嚴(yán)，我方?jīng)Q定從即日起終止與貴公司的合作經(jīng)營(yíng)合同，相關(guān)遺留問(wèn)題雙方妥善處理。”鄂西卷煙材料廠于2014年3月27日形成的《會(huì)議紀(jì)要》（打印文本），其內(nèi)容為“2013年5月25日，我廠已與三色源公司終止聯(lián)營(yíng)合同。為了處理終止合同前三色源公司的遺留問(wèn)題，廠長(zhǎng)廖澤敏主持召開(kāi)專題會(huì)議，就相關(guān)事宜進(jìn)行研究。廠部特召集三色源公司負(fù)責(zé)人汪友平及辦公室、財(cái)務(wù)科、儲(chǔ)運(yùn)科、生物有機(jī)肥經(jīng)營(yíng)部負(fù)責(zé)人商議處理辦法。會(huì)議確定，2013年已發(fā)貨但未使用的三色源產(chǎn)品共205噸，除運(yùn)費(fèi)外按1255元／噸結(jié)算；因來(lái)鳳未使用退回的產(chǎn)品514.54噸（不是質(zhì)量問(wèn)題），其運(yùn)費(fèi)、裝卸費(fèi)由我廠承擔(dān)，儲(chǔ)運(yùn)科負(fù)責(zé)核定運(yùn)費(fèi)。參會(huì)人員：汪友平趙世高聶常春楊軍何世成”。三色源公司表示沒(méi)有收到鄂西卷煙材料廠發(fā)出的解除聯(lián)營(yíng)通知；鄂西卷煙材料廠于2014年3月27日召集汪友平開(kāi)會(huì)屬實(shí)，但該次會(huì)議沒(méi)有涉及解除聯(lián)營(yíng)合作事宜，既不知道《會(huì)議紀(jì)要》的形成，也不知道其內(nèi)容。
三色源公司于2014年4月14日對(duì)鄂西卷煙材料廠于2014年3月25日所提205噸“三色源”生物有機(jī)肥與鄂西卷煙材料廠進(jìn)行了結(jié)算。該205噸產(chǎn)品即為《會(huì)議紀(jì)要》中記載的“2013年已發(fā)貨但未使用的三色源產(chǎn)品共205噸”。在鄂西卷煙材料廠的報(bào)銷單據(jù)中附有《會(huì)議紀(jì)要》，但三色源公司表示沒(méi)有向鄂西卷煙材料廠提供該《會(huì)議紀(jì)要》。
2014年6月9日，三色源公司向鄂西卷煙材料廠發(fā)出《提貨通知》，其內(nèi)容“鄂西卷煙材料廠：我公司在2014年5月10日前已生產(chǎn)6500噸生物有機(jī)肥，貴廠在2014年3月1日提了205噸貨后，未再提貨，現(xiàn)我公司倉(cāng)庫(kù)已堆滿貨物再無(wú)儲(chǔ)存能力，嚴(yán)重影響我公司繼續(xù)生產(chǎn)，依據(jù)我公司與貴廠簽訂的《煙草生物有機(jī)肥聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)協(xié)議》第一條第5款、第三條第5款之約定，望貴廠在2014年6月20日前派人來(lái)我公司驗(yàn)收提貨?！睂?duì)此，鄂西卷煙材料廠于2014年6月13日作出《鄂西卷煙材料廠關(guān)于三色源公司提貨通知的復(fù)函》，其內(nèi)容“恩某某三色源生態(tài)農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司：你公司2014年6月9日（提貨通知）來(lái)函收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：因你公司產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，我廠已于2013年5月25日你與貴公司終止合作經(jīng)營(yíng)合同，并將（關(guān)于終止合作經(jīng)營(yíng)合同的通知）交于你公司汪友平手中，你公司汪友平未提出異議。2014年3月27日，我廠就合作經(jīng)營(yíng)的遺留問(wèn)題，召開(kāi)專題會(huì)議，你公司汪友平參加會(huì)議，形成了會(huì)議紀(jì)要，其后，你公司依據(jù)會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容領(lǐng)取了相關(guān)費(fèi)用，遺留問(wèn)題已經(jīng)處理完畢，合作經(jīng)營(yíng)遺留問(wèn)題已了結(jié)。故我廠與你公司已不存在合作關(guān)系，更不存在提貨一事?！?br/>2014年7月4日，三色源公司訴至恩施市人民法院，請(qǐng)求判令鄂西卷煙材料廠對(duì)三色源公司生產(chǎn)的生物有機(jī)肥料履行倉(cāng)儲(chǔ)和驗(yàn)收提貨義務(wù)。
原審認(rèn)為：聯(lián)營(yíng)是企業(yè)之間、企業(yè)與事業(yè)單位之間橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的一種法律形式。聯(lián)營(yíng)各方按照合同的約定各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，其權(quán)利和義務(wù)由合同約定，各自承擔(dān)民事責(zé)任。通過(guò)審查雙方訂立的訴爭(zhēng)合同內(nèi)容，雙方為聯(lián)營(yíng)。鄂西卷煙材料廠以沒(méi)有按約定向三色源公司提供啟動(dòng)資金等違約行為辯解雙方為買賣合同關(guān)系的理由不成立。
三色源公司和鄂西卷煙材料廠均具有生產(chǎn)銷售生物有機(jī)肥的主體，雙方于2012年4月30日簽訂的《煙草生物有機(jī)肥聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)協(xié)議》，其內(nèi)容不違法法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，且系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該聯(lián)營(yíng)協(xié)議合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。據(jù)訴辯各方意見(jiàn)，涉案合同是否已經(jīng)解除即終止是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)此評(píng)述如下：
第一、從鄂西卷煙材料廠提交的《關(guān)于終止合作經(jīng)營(yíng)合同的通知》形成時(shí)間及內(nèi)容來(lái)看，該通知形成時(shí)黃岡市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)報(bào)告并未作出，利川市工商局也未作出處罰，故該通知所敘述“由貴公司調(diào)往利川的一批有機(jī)肥因質(zhì)量出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，被利川市工商局查處，并罰款15萬(wàn)元，給我公司帶來(lái)不良影響。”之內(nèi)容，與當(dāng)時(shí)的客觀事實(shí)不符。
第二、鄂西卷煙材料廠作出的終止聯(lián)營(yíng)通知屬其單方提出終止即解除合同之行為，該行為既要符合具有法定解除的條件，又要將終止的意思表示通知三色源公司。
1、雙方簽訂的《煙草生物有機(jī)肥聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)協(xié)議》未約定合同解除條件。三色源公司作為產(chǎn)品生產(chǎn)者，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是其合同義務(wù)，亦是其法定義務(wù)。但合同約定鄂西卷煙材料廠應(yīng)“深度介入乙方生物有機(jī)肥生產(chǎn)過(guò)程，并進(jìn)行生產(chǎn)成本分析、產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)和田間應(yīng)用評(píng)價(jià)”，據(jù)此，鄂西卷煙材料廠應(yīng)隨時(shí)掌握三色源公司生產(chǎn)生物有機(jī)肥的質(zhì)量。因此，產(chǎn)品質(zhì)量是聯(lián)營(yíng)雙方共同的義務(wù)。三色源公司給鄂西卷煙材料廠提供的生物有機(jī)肥，均由鄂西卷煙材料廠出具“物資驗(yàn)收入庫(kù)單”，鄂西卷煙材料廠提交的“不合格”的檢驗(yàn)報(bào)告均系鄂西卷煙材料廠驗(yàn)收后待售的三色源公司生產(chǎn)的生物有機(jī)肥，按聯(lián)營(yíng)協(xié)議約定“為緩解乙方的倉(cāng)儲(chǔ)壓力，乙方每生產(chǎn)200噸，需入甲方指定倉(cāng)儲(chǔ)，經(jīng)甲方派員驗(yàn)收，質(zhì)量合格辦理入庫(kù)手續(xù)，視為提貨。”鄂西卷煙材料廠的提貨視為三色源公司提供的生物有機(jī)肥屬“質(zhì)量合格”，故在銷售環(huán)節(jié)出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，其責(zé)任不一定全在三色源公司一方。況且，三色源公司提供的2014年4月14日的《檢驗(yàn)報(bào)告》，證明了現(xiàn)存產(chǎn)品質(zhì)量為合格。因此，鄂西卷煙材料廠沒(méi)有法定解除聯(lián)營(yíng)協(xié)議的事實(shí)和依據(jù)。
2、鄂西卷煙材料廠作出的《關(guān)于終止合作經(jīng)營(yíng)合同的通知》應(yīng)當(dāng)要向三色源公司送達(dá)。三色源公司當(dāng)庭表示既沒(méi)有收到該通知，也沒(méi)有與鄂西卷煙材料廠商議過(guò)終止聯(lián)營(yíng)。鄂西卷煙材料廠以三色源公司依據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》報(bào)銷了205噸貨款為由，辯解三色源公司收到了終止聯(lián)營(yíng)通知，而該紀(jì)要是鄂西卷煙材料廠自行制作，并沒(méi)有三色源公司的簽章，報(bào)銷單據(jù)中該份《會(huì)議紀(jì)要》也沒(méi)有三色源公司的簽章，三色源公司表示該份紀(jì)要并非由其提交。因此，鄂西卷煙材料廠沒(méi)有充足證據(jù)證實(shí)三色源公司已經(jīng)收悉其終止聯(lián)營(yíng)的《通知》。故該通知對(duì)三色源公司不產(chǎn)生效力。
3、通過(guò)審查訴爭(zhēng)合同的履行情況，鄂西卷煙材料廠于2014年3月25日入庫(kù)驗(yàn)收了三色源公司提供的205噸產(chǎn)品，而鄂西卷煙材料廠提供的《會(huì)議紀(jì)要》中“2013年已發(fā)貨但未使用的三色源產(chǎn)品共205噸”之表述與客觀事實(shí)存在矛盾，其履行事實(shí)亦不能證明訴爭(zhēng)合同被解除。
綜上所述，鄂西卷煙材料廠沒(méi)有確實(shí)證據(jù)證實(shí)已與三色源公司終止了《煙草生物有機(jī)肥聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)協(xié)議》，鄂西卷煙材料廠在庭審時(shí)也沒(méi)有提出解除合同的請(qǐng)求，故依據(jù)約定，在三色源公司生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量合格的情形下，要求鄂西卷煙材料廠驗(yàn)收提貨的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第八條、第六十條之規(guī)定，判決：被告鄂西卷煙材料廠于本判決生效后五日內(nèi)按合約約定對(duì)原告恩某某三色源生態(tài)農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司生產(chǎn)的生物有機(jī)肥履行倉(cāng)儲(chǔ)和驗(yàn)收義務(wù)。案件受理費(fèi)1000元，減半交納500元，由鄂西卷煙材料廠負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：三色源公司與鄂西卷煙材料廠簽訂的《煙草生物有機(jī)肥聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人在合同履行過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議，綜合鄂西卷煙材料廠的上訴理由和三色源公司的答辯意見(jiàn)，結(jié)合二審審理查明的案件事實(shí)，對(duì)本案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題作如下分析評(píng)判。
一、《煙草生物有機(jī)肥聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)協(xié)議》能否認(rèn)定已解除。
《煙草生物有機(jī)肥聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)協(xié)議》中未約定合同解除的條件。鄂西卷煙材料廠主張合同已于2013年5月25日發(fā)出終止聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)協(xié)議通知時(shí)解除。因發(fā)出終止聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)協(xié)議通知系鄂西卷煙材料廠單方提出解除合同的意思表示，故鄂西卷煙材料廠應(yīng)提交證據(jù)證明三色源公司已收到該通知，且符合法定解除的事由。本案中，鄂西卷煙材料廠以三色源公司生產(chǎn)的生物有機(jī)肥存在質(zhì)量問(wèn)題而主張合同符合法定解除的條件。根據(jù)查明的事實(shí)，三色源公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)，鄂西卷煙材料廠根據(jù)合同約定應(yīng)隨時(shí)掌握三色源公司生產(chǎn)的生物有機(jī)肥的質(zhì)量，對(duì)于不合格的產(chǎn)品不予收貨。鄂西卷煙材料廠將驗(yàn)收合格的產(chǎn)品入庫(kù)后進(jìn)行銷售。合同履行過(guò)程中，三色源公司生產(chǎn)的生物有機(jī)肥，均由鄂西卷煙材料廠出具了“物資驗(yàn)收入庫(kù)單”，鄂西卷煙材料廠提交的產(chǎn)品不合格的檢驗(yàn)報(bào)告均系鄂西卷煙材料廠驗(yàn)收后待售的三色源公司生產(chǎn)的生物有機(jī)肥，因此，現(xiàn)有證據(jù)不能證明《煙草生物有機(jī)肥聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)協(xié)議》符合法定解除的事由，而且三色源公司否認(rèn)收到解除通知，鄂西卷煙材料廠也未提交送達(dá)簽收的依據(jù)，故鄂西卷煙材料廠主張合同已于2013年5月25日發(fā)出終止聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)協(xié)議通知時(shí)解除，本院不予支持。
鄂西卷煙材料廠以汪友平參加會(huì)議且三色源公司依據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》載明的內(nèi)容結(jié)算貨款和運(yùn)費(fèi)為由，主張雙方已協(xié)商一致解除合同。經(jīng)審查，《會(huì)議紀(jì)要》系鄂西卷煙材料廠單方制作，沒(méi)有汪友平的簽名或三色源公司的簽章，報(bào)銷單據(jù)中的《會(huì)議紀(jì)要》也沒(méi)有三色源公司的簽章，三色源公司也不認(rèn)可報(bào)銷單據(jù)中的該份紀(jì)要由其提交。因此，鄂西卷煙材料廠沒(méi)有充分證據(jù)證明汪友平在參加會(huì)議時(shí)認(rèn)可雙方已協(xié)商一致解除合同。
綜上所述，雙方當(dāng)事人未在合同中約定解除條件，鄂西卷煙材料廠所提交的證據(jù)不能證明涉案合同符合法定解除的事由，也不能證明雙方已協(xié)商一致解除合同，因此，鄂西卷煙材料廠提出《煙草生物有機(jī)肥聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)協(xié)議》已解除的主張，本院不予采納。
二、三色源公司要求繼續(xù)履行合同能否得到法律支持。
三色源公司一審時(shí)的訴訟理由和請(qǐng)求為，鄂西卷煙材料廠在2014年3月提貨200余噸后再未提貨，現(xiàn)三色源公司倉(cāng)庫(kù)已積壓6000余噸貨物，請(qǐng)求判令鄂西卷煙材料廠對(duì)三色源公司生產(chǎn)的生物有機(jī)肥履行倉(cāng)儲(chǔ)和驗(yàn)收提貨義務(wù)。據(jù)此，三色源公司的請(qǐng)求可理解為一是要求鄂西卷煙材料廠對(duì)已生產(chǎn)積壓的6000余噸生物有機(jī)肥進(jìn)行提貨，二是要求鄂西卷煙材料廠繼續(xù)按合同約定的方式履行義務(wù)。
本案中，從當(dāng)事人雙方履行合同的情況來(lái)看，鄂西卷煙材料廠未提供80萬(wàn)元的啟動(dòng)資金，三色源公司生產(chǎn)的生物有機(jī)肥也未按照約定冠名為“清江源”字樣，鄂西卷煙材料廠也未按合同約定的步驟履行倉(cāng)儲(chǔ)、驗(yàn)收的義務(wù)，可見(jiàn)雙方事實(shí)上未嚴(yán)格按照合同約定操作執(zhí)行。根據(jù)利川市工商局對(duì)鄂西卷煙材料廠進(jìn)行處罰，三色源公司實(shí)際交納罰款的事實(shí)，可知三色源公司生產(chǎn)的生物有機(jī)肥曾經(jīng)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。鄂西卷煙材料廠稱基于上述原因不再收三色源公司的生物有機(jī)肥，也未下達(dá)年度生產(chǎn)義務(wù)有事實(shí)依據(jù)，鄂西卷煙材料廠的行為表明其不再履行合同，只是未與三色源公司形成相關(guān)的書(shū)面依據(jù)。
三色源公司在起訴狀中稱已經(jīng)生產(chǎn)了6000余噸生物有機(jī)肥，鄂西卷煙材料廠拒絕驗(yàn)收，造成其損失。但三色源公司沒(méi)有提交任何證據(jù)予以證明其已經(jīng)生產(chǎn)了6000余噸質(zhì)量合格的生物有機(jī)肥，如果三色源公司認(rèn)為鄂西卷煙材料廠單方面拒絕繼續(xù)履行合同，系鄂西卷煙材料廠單方違約的情況下，三色源公司完全可以主張要求鄂西卷煙材料廠賠償相應(yīng)的損失。但是三色源公司在本案中并未主張賠償損失，而是要求繼續(xù)履行合同，就繼續(xù)履行合同是否符合強(qiáng)制履行的條件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條的規(guī)定進(jìn)行審查。
按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條的規(guī)定，人民法院判決強(qiáng)制履行，對(duì)履行的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有執(zhí)行力，且執(zhí)行內(nèi)容明確。三色源公司訴請(qǐng)判決鄂西卷煙材料廠對(duì)三色源公司生產(chǎn)的生物有機(jī)肥履行倉(cāng)儲(chǔ)和驗(yàn)收提貨義務(wù)，該請(qǐng)求不具實(shí)際的執(zhí)行力。生物有機(jī)肥的數(shù)量、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、交付的時(shí)間、地點(diǎn)等都不明確，該訴訟標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行。對(duì)于可以通過(guò)違約金支付、損失賠償?shù)冉疱X(qián)責(zé)任方式滿足債權(quán)人目的，應(yīng)該采用這些方式彌補(bǔ)債權(quán)人的損失。三色源公司在本案中要求強(qiáng)制履行，而本案的訴訟標(biāo)的實(shí)際上不具強(qiáng)制執(zhí)行的可操作性，也可以認(rèn)定為履行費(fèi)用過(guò)高。
綜上所述，三色源公司請(qǐng)求人民法院判決鄂西卷煙材料廠履行6000余噸生物有機(jī)肥收貨義務(wù)的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，雙方當(dāng)事人事實(shí)上并未嚴(yán)格按照《煙草生物有機(jī)肥聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)協(xié)議》的約定履行合同義務(wù)；三色源公司起訴要求鄂西卷煙材料廠履行倉(cāng)儲(chǔ)、驗(yàn)收提貨義務(wù)的訴訟請(qǐng)求不明確具體，不適于強(qiáng)制履行，應(yīng)依法予以駁回。原審判決認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤，實(shí)體處理不當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01686號(hào)民事判決；
二、駁回恩某某三色源生態(tài)農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)500元，二審案件受理費(fèi)1000元，均由恩某某三色源生態(tài)農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　朱華忠 審判員　　李　麗 審判員　　李　龍

書(shū)記員：何奕娥