上訴人（原審被告）：恩施市中心醫(yī)院，住所地恩施市航空大道234號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代理人：尹某，該院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳春艷，恩施市中心醫(yī)院人事科工作人員，一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：任焯煊，湖北施南律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人，戶籍登記地址恩施市。委托訴訟代理人：朱禮，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

恩施市中心醫(yī)院上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判，判準(zhǔn)上訴人的反訴請(qǐng)求，由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、本案案由應(yīng)為人事爭(zhēng)議。2、一審法院違反民事案件審理程序。恩施市中心醫(yī)院在收到被上訴人起訴狀后在答辯期內(nèi)向一審法院提起反訴，并在庭審中提交了支持反訴請(qǐng)求的相關(guān)證據(jù)，一審法院將雙方的主張?jiān)诒景钢幸徊徖恚粚徟袥Q書中只列被上訴人提交的證據(jù)。3、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。本案雙方建立人事關(guān)系，一審法院均以勞動(dòng)合同關(guān)系審理和判決。一審法院一方面認(rèn)為上訴人要求張某某支付違約金及培訓(xùn)費(fèi)的主要依據(jù)是《恩施市中心醫(yī)院基本管理制度》，該制度系恩施市中心醫(yī)院職工代表大會(huì)通過(guò)的內(nèi)部管理制度，對(duì)全院職工而言，既是規(guī)章也是合同，對(duì)恩施市中心醫(yī)院及全體職工均具有約束力，另一方面卻不支持上訴人的反訴請(qǐng)求。4、一審法院適用法律錯(cuò)誤。被上訴人屬財(cái)政在編的一類公益性事業(yè)單位人員，并非聘用制工作人員，根據(jù)《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第三條第三款“事業(yè)單位主管部門具體負(fù)責(zé)所屬事業(yè)單位人事管理工作”，上訴人只能在主管部門對(duì)其辭職手續(xù)合法審核批準(zhǔn)后才能辦理相關(guān)的人事轉(zhuǎn)移手續(xù)。張某某二審答辯稱，被上訴人雖是事業(yè)單位在編人員，但上訴人也應(yīng)與被上訴人簽訂聘用合同，雙方之間形成聘用關(guān)系，雙方爭(zhēng)議系勞動(dòng)爭(zhēng)議。一審判決適用法律無(wú)誤。一審法院將雙方的訴請(qǐng)進(jìn)行合并審理具有法律依據(jù)。未列明證據(jù)不屬程序違法，一審不存在程序違法。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》所稱培訓(xùn)是指專項(xiàng)培訓(xùn)，對(duì)此上訴人未提交證據(jù)證實(shí)，一審判決不支持上訴人退還培訓(xùn)費(fèi)的請(qǐng)求并無(wú)錯(cuò)誤。張某某已將5萬(wàn)元違約金支付給了上訴人。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令恩施市中心醫(yī)院依法為其辦理辭職手續(xù)、醫(yī)師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)變更手續(xù)、移交人事檔案全部手續(xù)。2、判令恩施市中心醫(yī)院發(fā)放2015年3月、4月績(jī)效工資及夜班工資共計(jì)5000元；并賠償因拒絕辦理醫(yī)師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)變更手續(xù)給張某某造成的經(jīng)濟(jì)損失2015年5月至2017年4月共計(jì)24萬(wàn)元。3、由恩施市中心醫(yī)院承擔(dān)訴訟費(fèi)。審理過(guò)程中，張某某明確其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為要求恩施市中心醫(yī)院返還其扣押的張某某的執(zhí)業(yè)證及醫(yī)師資格證并移交人事檔案全部手續(xù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年4月6日，張某某自建始三里衛(wèi)生院調(diào)至恩施市中心醫(yī)院處工作。2015年4月3日，張某某以“個(gè)人原因不能繼續(xù)上班”為由向恩施市中心醫(yī)院提出辭職，恩施市中心醫(yī)院于2015年4月21日在張某某的《辭職申請(qǐng)表》上蓋章同意，張某某于當(dāng)月自恩施市中心醫(yī)院處離職。此后，雙方因辦理離職相關(guān)事宜發(fā)生爭(zhēng)議，張某某向恩施市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院申請(qǐng)仲裁，該院以不屬于仲裁管轄范圍為由決定不予受理。張某某遂具狀訴至法院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述訴請(qǐng)。審理過(guò)程中，張某某明確其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：要求恩施市中心醫(yī)院返還其扣押的張某某的執(zhí)業(yè)證及醫(yī)師資格證并移交人事檔案全部手續(xù)。庭審中，張某某提交了其賬戶為62×××68的工資卡銀行流水，載明自2011年至2015年6月的收入情況。其中2015年1月至4月的工資按月發(fā)放，2014年1月至2015年2月績(jī)效工資按月發(fā)放（2015年1月績(jī)效2450.50元、2月績(jī)效2450.50元），夜班費(fèi)間或發(fā)放?！抖魇┦兄行尼t(yī)院基本管理制度》“新進(jìn)人員即人員調(diào)出管理辦法”第二條第（五）款載明：“新調(diào)入的人員調(diào)入后必須在醫(yī)院工作5年以上，在院連續(xù)工作年限未達(dá)5年申請(qǐng)辭職或者調(diào)出者，向醫(yī)院支付違約金5萬(wàn)元”；第四條第（二）款第2項(xiàng)載明：“個(gè)人申請(qǐng)調(diào)動(dòng)經(jīng)院長(zhǎng)辦公會(huì)研究同意的，調(diào)出時(shí)按以下規(guī)定執(zhí)行……(2)按2000元/年的標(biāo)準(zhǔn)向醫(yī)院繳納培訓(xùn)費(fèi)（指科內(nèi)教學(xué)、院內(nèi)教學(xué)、外出進(jìn)修、短期培訓(xùn)學(xué)習(xí)等），根據(jù)其在醫(yī)院工作的年限（不足1年按1年計(jì)算），一次性繳清”。另查明，張某某自恩施市中心醫(yī)院處離職后，于2015年6月起在恩施亞菲亞婦產(chǎn)醫(yī)院工作。一審法院認(rèn)為，恩施市中心醫(yī)院稱張某某的訴訟請(qǐng)求與仲裁請(qǐng)求不一致，其未經(jīng)過(guò)仲裁的前置程序，依法應(yīng)當(dāng)駁回。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訴爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理”。本案中無(wú)論是張某某要求辦理離職手續(xù)、支付相關(guān)費(fèi)用的訴請(qǐng)，亦或是恩施市中心醫(yī)院要求張某某支付違約培訓(xùn)費(fèi)等主張，均與雙方之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議密不可分，故將雙方的主張?jiān)诒景钢幸徊徖?。張某某申?qǐng)辭職、恩施市中心醫(yī)院蓋章表示同意，即雙方解除勞動(dòng)合同，雙方對(duì)此事實(shí)并無(wú)異議。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一是恩施市中心醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)為張某某辦理檔案移交手續(xù)；二是雙方間各項(xiàng)費(fèi)用結(jié)算。關(guān)于檔案移交問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在15日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)”。雙方勞動(dòng)合同解除后，恩施市中心醫(yī)院應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)為張某某辦理相關(guān)辭職手續(xù)、移交檔案，不得為此設(shè)置任何附加條件。故對(duì)張某某要求恩施市中心醫(yī)院為其辦理辭職手續(xù)的訴請(qǐng)，予以支持。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條規(guī)定用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，故恩施市中心醫(yī)院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將相關(guān)證件退還給張某某。關(guān)于雙方間的各項(xiàng)費(fèi)用問(wèn)題。首先是張某某要求恩施市中心醫(yī)院支付的費(fèi)用：1、3-4月績(jī)效及夜班費(fèi)。據(jù)其銀行流水顯示，2015年1-4月工資、1-2月績(jī)效工資已發(fā)放，3-4月績(jī)效確未發(fā)放，按照同年1、2月績(jī)效工資標(biāo)準(zhǔn)即每月2450.50元，恩施市中心醫(yī)院應(yīng)向張某某支付3、4月績(jī)效工資每月2450.50元，共計(jì)4901元。同時(shí)，根據(jù)其近一年的工資流水顯示，夜班費(fèi)并非每月發(fā)放，張某某亦未提交證據(jù)證實(shí)3、4月上夜班的事實(shí)，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。2、恩施市中心醫(yī)院拒絕辦理相關(guān)手續(xù)給張某某造成的經(jīng)濟(jì)損失24萬(wàn)元。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，張某某2015年4月從恩施市中心醫(yī)院處離職后，同年6月進(jìn)入新單位工作，張某某也未提交證據(jù)證實(shí)其損失的存在，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。其次是恩施市中心醫(yī)院要求張某某支付的違約金及培訓(xùn)費(fèi)。其主要依據(jù)是《恩施市中心醫(yī)院基本管理制度》，該制度系恩施市中心醫(yī)院職工代表大會(huì)討論通過(guò)的內(nèi)部管理制度，對(duì)全院職工而言，既是規(guī)章也是合同，對(duì)恩施市中心醫(yī)院及其全體職工均具有約束力。恩施市中心醫(yī)院依據(jù)該制度中關(guān)于違約金及培訓(xùn)費(fèi)的規(guī)定收取張某某有關(guān)費(fèi)用，是依照單位與職工的特別約定收取費(fèi)用的行為，不違反法律規(guī)定，予以支持。根據(jù)該制度及張某某的實(shí)際工作年限，張某某應(yīng)當(dāng)支付違約金50000元。恩施市中心醫(yī)院主張的培訓(xùn)費(fèi)2000元/年×4年=8000元，其并未提交證實(shí)其組織張某某進(jìn)行了培訓(xùn)，故對(duì)該筆費(fèi)用不予支持。恩施市中心醫(yī)院另根據(jù)資金往來(lái)結(jié)算票據(jù)主張張某某應(yīng)退還多領(lǐng)取的工資676.20元，但該票據(jù)上付款人為張某某，亦載明了時(shí)間、金額及收款人，應(yīng)視為張某某已支付了該款項(xiàng)，故對(duì)該筆費(fèi)用亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條、第八十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、恩施市中心醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)為張某某辦理檔案關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，并向張某某退還其執(zhí)業(yè)證及醫(yī)師資格證書。二、恩施市中心醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)向張某某一次性支付2015年3月、4月的績(jī)效工資共計(jì)4901.00元。三、張某某于判決生效之日起十日內(nèi)向恩施市中心醫(yī)院支付違約金50000.00元。四、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。五、駁回恩施市中心醫(yī)院的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由恩施市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審法院查明的案件事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人恩施市中心醫(yī)院因與被上訴人張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2943號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條、第五十條的規(guī)定，用人單位不得扣押勞動(dòng)者證件，并應(yīng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。一審法院判令恩施市中心醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)為張某某辦理檔案關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，并向張某某退還其執(zhí)業(yè)證及醫(yī)師資格證書于法有據(jù)。同時(shí)，一審法院根據(jù)銀行流水以及查明的張某某績(jī)效、夜班費(fèi)發(fā)放情況，判令恩施市中心醫(yī)院向張某某支付2015年3月、4月績(jī)效工資4901元并無(wú)不當(dāng)。本案的焦點(diǎn)問(wèn)題在于恩施市中心醫(yī)院作為原審被告在一審中向張某某主張違約金及培訓(xùn)費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)否支持。恩施市中心醫(yī)院并未就其請(qǐng)求向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，更未在仲裁機(jī)構(gòu)作出相關(guān)裁決后向一審人民法院提起訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者和用人單位均不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，雙方當(dāng)事人互為原告和被告。”據(jù)此，人民法院并案審理勞動(dòng)者和用人單位不服同一仲裁裁決而主張的訴請(qǐng)，須以當(dāng)事人分別向人民法院起訴為前提。因此，一審法院將恩施市中心醫(yī)院的該項(xiàng)主張認(rèn)定為當(dāng)事人新增的請(qǐng)求與張某某的訴訟請(qǐng)求一并審理，既違反勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置原則，也違反了民事訴訟的處分原則，所作出的處理結(jié)果于法無(wú)據(jù)，依法應(yīng)予以撤銷。綜上所述，恩施市中心醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；但一審判決適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2943號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)；二、撤銷湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2943號(hào)民事判決第三項(xiàng)、第五項(xiàng)。一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)10元，由恩施市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。