原告：
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道155號金安大廈A座13A-A，統(tǒng)一社會信用代碼914228011830623936。
法定代表人：王之甫，董事長。
委托訴訟代理人：方全明，男，****年**月**日出生，漢族，系
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司職工，戶籍所在地湖北省巴東縣，經(jīng)常居住地湖北省巴東縣，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：彭龍，
湖北楚峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，住所地湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)楚天路21號，統(tǒng)一社會信用代碼1142282355974924XH。
法定代表人：田奇，局長。
委托訴訟代理人：姜海波，
湖北必勝律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告

恩施市廣城市政建設(shè)有限公司與被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司的委托訴訟代理人方全明、彭龍，被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的委托訴訟代理人姜海波到庭參加訴訟。簡易程序到期后，雙方當(dāng)事人均同意繼續(xù)適用簡易程序進(jìn)行審理，經(jīng)本院院長審批，延長審理期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付下欠工程款4982826.69元，并自2013年12月18日起至付清之日止按
中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付利息；2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由：原、被告于2010年4月20日簽訂建設(shè)工程施工合同，合同明確約定工程期限為138個自然天，合同價款為3980980.19元，合同還約定了其他相關(guān)權(quán)利和義務(wù)。合同簽訂后，被告因設(shè)計變更，水電、便道不通及部分用地未交，致使該工程直到2010年11月16日才具備修通便道的基本條件。開工后又因?qū)W堂坪滑坡體進(jìn)行抗滑樁治理，該工程于2011年1月17日再次停工，斷斷續(xù)續(xù)停工達(dá)16個月之久，致使原告無法正常施工，該工程直到2013年12月18日才竣工交付使用。本工程正常開工時間已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過合同約定的總工期138天的規(guī)定，其間物價上漲，人工費暴漲，超出項目執(zhí)行人工費的十倍之多，原告數(shù)次致函被告單位要求調(diào)整人工工日單價。工程完工后，原告嚴(yán)格按合同約定于2013年12月31日向被告遞交了“神農(nóng)小區(qū)木蓮大道路基（二期）工程”結(jié)算書及完整的結(jié)算資料，送審工程造價為12012826.69元，時至今日被告沒有出具審計結(jié)論。期間被告給原告支付工程款703萬元。依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，被告收到竣工結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料后，在規(guī)定期限內(nèi)對結(jié)算報告及資料沒有提出意見，則視為認(rèn)可。故原告送審工程造價12012826.69元應(yīng)為雙方的最終結(jié)算價款。結(jié)合被告在前期已支付工程款的事實，被告還應(yīng)當(dāng)給原告支付工程款4982826.69元及利息。原告向被告報送結(jié)算資料后多次向被告催款，被告既不履行義務(wù)，也不支付下欠工程款及利息。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院起訴，懇請人民法院依法支持原告的全部訴訟請求。
原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司為支持其訴訟請求，向本院提交有如下證據(jù)：
1、建設(shè)工程施工合同復(fù)印件及中標(biāo)通知書復(fù)印件各1份。用于證明：木蓮大道路基（二期）工程按程序進(jìn)行招標(biāo)，原告中標(biāo)，原、被告2010年4月20日簽訂合同，并約定了相關(guān)權(quán)利義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但對雙方約定的人工單價問題，被告認(rèn)為是原告通過投標(biāo)報價及合同約定，且合同中沒有約定調(diào)整的規(guī)則，雖然后來的定額發(fā)生變化，但是約定大于法定，只能執(zhí)行合同約定。
2、施工許可證復(fù)印件1份。用于證明：木蓮大道路基（二期）工程施工手續(xù)合法。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局無異議。
3、工程竣工驗收備案證明書復(fù)印件及竣工驗收報告復(fù)印件各1份。用于證明：該工程經(jīng)過驗收并交付使用，竣工驗收日期為2013年12月18日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局無異議。
4、結(jié)算書原件1份。用于證明：原告按照合同約定于2013年12月23日編制了木蓮大道路基（二期）工程結(jié)算書，工程造價總金額為12012826.69元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局認(rèn)為：該結(jié)算書雙方共同送交了審計部門進(jìn)行審計，根據(jù)審計規(guī)則，對于征求意見稿和審計結(jié)論均需建設(shè)方和施工方簽字確認(rèn)，但是因征求意見稿發(fā)出后原告拒絕簽收導(dǎo)致審計久拖不決。
5、加蓋
立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司巴東項目部公章的巴東縣市政工程結(jié)算資料移交表復(fù)印件1份。用于證明：原告于2013年12月31日將上述結(jié)算書報送給被告及相關(guān)單位，但是原告沒有直接將該結(jié)算書送給審計部門，根據(jù)北京中德勤公司的說明，該結(jié)算書是黃遷辦轉(zhuǎn)交給該公司的，審計部門是否審計受黃遷辦及被告的限制，與原告沒有任何關(guān)系，原告按照審計部門的要求作出了答復(fù)，從來沒有拒絕簽收審計部門的資料，同時住建局通過答復(fù)及文件的形式，明確表示其意見與原告的意見一致，因此審計部門應(yīng)當(dāng)在合理的時間作出審計結(jié)論，審計部門沒有作出審計結(jié)論屬于被告沒有履行相應(yīng)的職責(zé)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對于送交審計沒有異議，但認(rèn)為審計部門給住建局寫了情況說明，以情況說明為準(zhǔn)；雙方爭議的人工單價問題導(dǎo)致審計部門無法作出審計。
6、付款證明復(fù)印件（加蓋巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局財務(wù)專用章）1份。用于證明：被告給原告支付工程款703萬元，其中最后一次付款是2012年3月30日支付稅款24萬元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局無異議。
7、巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局通知復(fù)印件2份。用于證明：因被告的原因?qū)е麻_工時間一再延期，并數(shù)次停工達(dá)16個月之久，給原告造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，被告理應(yīng)對原告提出的人工單價等進(jìn)行調(diào)整；同時證明該工程沒有開工就已經(jīng)超過138天的工期。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對真實性沒有異議，但認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的，這兩份通知沒有涉及本案爭議的人工單價問題。
8、
巴東縣國家建設(shè)項目審計中心于2016年1月29日出具的工程造價審計征求意見書及附件，原、被告的答復(fù)意見書復(fù)印件各1份，原告的函復(fù)印件1份，原告的情況報告復(fù)印件2份，原告請求原件1份，原告的情況說明復(fù)印件1份。用于證明：原告報送結(jié)算兩年之后才有回應(yīng)，不符合建設(shè)工程價款結(jié)算暫行辦法等規(guī)范性文件要求，應(yīng)當(dāng)視同對原告所報送的結(jié)算價款的認(rèn)同，因此，應(yīng)當(dāng)按原告的訴求支付工程款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的，原告在2014年9月20日寫了關(guān)于巴東縣城神農(nóng)小區(qū)木蓮大道路基（二期）工程結(jié)算人工單價執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的情況說明，這一情況說明2016年1月28日向?qū)徲嫴块T提交的，因此我們認(rèn)為審計部門的征求意見稿是早于2014年9月20日。
9、巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局巴住建文[2011]65號文件1份，巴東縣黃土坡滑坡整體避險搬遷指揮部巴黃遷指發(fā)[2010]4號文件1份，巴東縣黃土坡滑坡整體避險搬遷指揮部備忘錄[2011]3號1份，鄂建文[2006]172號、鄂建文[2008]216號、鄂建文[2011]80號、鄂建文[2012]85號文件各1份（以上均為復(fù)印件）。用于證明：（1）備忘錄[2011]3號明確界定關(guān)于神農(nóng)溪片區(qū)項目工程建設(shè)預(yù)（結(jié)）算編制的依據(jù)，因人工工價普遍上漲，結(jié)合神農(nóng)溪片區(qū)工程項目建設(shè)實際，一是從2011年7月1日起神農(nóng)溪片區(qū)建設(shè)預(yù)（結(jié)）算編制一律執(zhí)行相應(yīng)工程建設(shè)預(yù)（結(jié)）算現(xiàn)行定額，其中人工單價均執(zhí)行普工42元/日，技工48元/工日，高工、工長60元/工日單價標(biāo)準(zhǔn)，或按此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)價差，本工程就是按此標(biāo)準(zhǔn)調(diào)價差的對象；（2）被告單位以巴住建文[2011]65號文件和關(guān)于神農(nóng)小區(qū)木蓮大道路基（二期）工程建安結(jié)算答復(fù)意見，明確表明該工程的預(yù)（結(jié)）算應(yīng)當(dāng)執(zhí)行指揮部備忘錄[2011]3號規(guī)定，材料單價執(zhí)行恩施州2011年度巴東縣城區(qū)第三季度材料信息指導(dǎo)價；（3）[2011]3號備忘錄是編制預(yù)（結(jié)）算的依據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局認(rèn)為：（1）巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局巴住建文[2011]65號文件增加投資的請示并沒有明確是調(diào)整人工單價，而是增加工程量的投資，我們認(rèn)為與雙方爭議的問題沒有關(guān)系；（2）巴東縣黃土坡滑坡整體避險搬遷指揮部[2011]3號備忘錄，關(guān)于人工單價調(diào)整明確的是預(yù)算編制，因此對于已經(jīng)簽訂的合同是不能執(zhí)行會議備忘錄的，并且住建局就雙方爭議的人工單價問題多次向黃遷指揮部請示，但是一直沒有得到書面答復(fù)，因此本案的處理只能適用合同的約定，同時會議紀(jì)要并不是合同約定的條款，且合同中關(guān)于人工單價部分并不屬于可以調(diào)整的條款。
10、單項市政工程代建合同1份，湖北省建設(shè)工程施工合同1份，工程造價咨詢報告1份（以上證據(jù)均為復(fù)印件）。用于證明：同期同范圍的工程執(zhí)行的是高于42元的人工單價，相對于本工程的結(jié)算價格而言顯失公平。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局認(rèn)為：該項工程是在[2011]3號會議紀(jì)要之后簽訂的合同，因此執(zhí)行該價格是沒有問題的，但是案涉工程簽訂合同是在該會議紀(jì)要出來之前，且雙方在合同中有明確約定，因此不能適用該條款。
11、巴東縣黃土坡滑坡整體避險搬遷指揮部會議紀(jì)要[2015]1號，[2014]2號文件復(fù)印件各1份。用于證明：被告不作為給原告帶來的損失，同時也理應(yīng)以原告報價為準(zhǔn)給原告支付工程款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的，對雙方爭議的問題，被告多次進(jìn)行了協(xié)調(diào)，而之所以結(jié)算報告沒有做出來是因為人工單價問題。
被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辯稱，1、原告在訴狀中陳述的施工情況屬實。2、本案爭議的主要問題是合同約定的人工單價問題，根據(jù)合同的約定人工工日單價為16.02元，屬于不可調(diào)整部分，同時雙方在合同中約定結(jié)算由黃遷指揮部審查確定，因此被告只是案涉工程的實施部門，對于有關(guān)單價調(diào)整的事項沒有決定權(quán)。3、案涉工程竣工驗收后，雖然合同沒有約定審計條款，但是雙方根據(jù)被告的財務(wù)結(jié)算制度對工程價款進(jìn)行了審計，審計單位進(jìn)行初步審計后，向雙方送達(dá)了征求意見稿，但是因原告認(rèn)為人工單價過低，拒絕簽收，故至今審計單位無法作出審計報告，因此原告在訴狀中意圖主張被告在規(guī)定期限內(nèi)沒有回復(fù)原告的竣工結(jié)算報告，視同認(rèn)可原告的結(jié)算資料，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。原告如果對審計報告不服，完全可以通過法定程序維護(hù)其合法權(quán)益。故案涉工程在竣工驗收后，被告履行了發(fā)包方的義務(wù)，就雙方爭議的人工單價問題，被告在原告向有關(guān)部門提出信訪訴求后，多次向黃遷指揮部和有關(guān)部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，但是因黃遷指揮部認(rèn)為人工單價系不可調(diào)整部分，拒絕調(diào)整人工單價。本案的解決被告已經(jīng)履行了義務(wù)，請法庭明確舉證責(zé)任，在確定人工單價的基礎(chǔ)上要求審計部門完成審計報告，或者委托鑒定機構(gòu)對工程價款進(jìn)行鑒定。被告將根據(jù)法庭的判決履行付款義務(wù)。
被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局為支持其抗辯理由，向本院提交有如下證據(jù)：
1、2018年1月31日
立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司出具的結(jié)算情況說明1份。用于證明：因原告不同意按16.02元/工日的人工單價進(jìn)行計價，導(dǎo)致結(jié)算久拖未決。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司認(rèn)為：該證據(jù)并沒有表明是原告的原因未能出具審計結(jié)論，同時該公司出具相應(yīng)的結(jié)論應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)直接作出，征求意見只是一種形式。意見的采納應(yīng)當(dāng)由該公司依法依規(guī)確定是否采納，不影響鑒定結(jié)論的作出時間。這從另外一種層面也說明被告不積極履行職責(zé)，不按照合同辦理結(jié)算，最后導(dǎo)致本案久拖不決。因此應(yīng)當(dāng)按照原告的結(jié)算書所確定的工程款予以支付工程款。同時，原告只對被告提出答復(fù)意見書，住建局向國家建設(shè)項目審計中心提出結(jié)算答復(fù)意見。該答復(fù)意見明確了住建局于2011年8月22日以巴住建文[2011]65號向縣黃遷指揮部寫了請示，有了明確的意見按照[2011]3號文件執(zhí)行。
2、2016年1月28日原告向?qū)徲媶挝惶峤坏年P(guān)于審計結(jié)算人工單價執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)有疑議的情況匯報1份。用于證明：（1）雙方口頭約定對工程造價進(jìn)行審計，因此審計報告何時作出不能歸責(zé)于被告；（2）這份材料中有2014年9月20日的情況說明1份，可以證實至少在2014年9月20日之前，原、被告雙方都收到了征求意見稿，但是因為人工單價問題至今審計報告沒有作出；（3）該材料有施工合同、會議紀(jì)要等文件可以印證本案案件事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司認(rèn)為：原、被告沒有口頭約定對工程造價進(jìn)行審計，施工合同中也沒有該約定，至于被告單位因財務(wù)需要需向相關(guān)部門報送及審計，與原告無關(guān)。期間如果存在配合被告財務(wù)工作所作出的說明等均是針對被告單位。所以，被告單位應(yīng)當(dāng)及時與審計單位溝通出具審計報告給原告支付工程款，被告沒有按合同履行，則是違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時原告報送結(jié)算書之后兩年被告單位才要求原告按照征求意見函作出相應(yīng)的答復(fù)，顯然超過了法律法規(guī)規(guī)定的期限，因此責(zé)任在于被告。關(guān)于這本證據(jù)的真實性沒有異議，但是達(dá)不到被告的證明目的。
3、
立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司巴東項目部出具的關(guān)于巴東縣木蓮大道神農(nóng)溪小區(qū)二期路基工程項目的人工工日數(shù)量計算的說明1份。用于證明雙方均認(rèn)可
立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司巴東項目部測算的人工工日個數(shù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司無異議。
4、招標(biāo)、投標(biāo)文件各1冊。用于證明：招標(biāo)文件第19頁約定有人工工日單價為16.02元，定額執(zhí)行鄂建文[2004]15號文，結(jié)算由黃遷指揮部審查確定；招標(biāo)文件第6頁第十四條約定了計價辦法，相應(yīng)的原告向被告提交的投標(biāo)文件第4頁投標(biāo)承諾明確工程結(jié)算按照貴單位招標(biāo)文件中合同條款第三、四條執(zhí)行，定額執(zhí)行鄂建文[2004]15號文，人工工日單價為16.02元，取費標(biāo)準(zhǔn)按照黃遷指揮部[2009]8號規(guī)定的取費標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)算由黃遷指揮部審查確定；該承諾明確中標(biāo)后，原告公司所報單價在合同實施期間不因市場變化而變化，也不因政策變動而調(diào)整；投標(biāo)文件第316頁-336頁原告根據(jù)投標(biāo)承諾書編制了工程量清單，構(gòu)成了商務(wù)標(biāo)的組成部分，被告提交的這一組證據(jù)與原告中標(biāo)后簽訂的施工合同完全一致，可以證實三個問題：第一，人工工日單價確定為16.02元；第二，計價定額；第三，原告作為投標(biāo)人在投標(biāo)書中承諾，中標(biāo)后，原告公司所報單價在合同實施期間不因市場變化而變化，也不因政策變動而調(diào)整，且結(jié)算由黃遷指揮部審查確定。那么，雙方雖然在合同履行期間均向黃遷指揮部提交了提價報告，但黃遷指揮部至今未進(jìn)行批復(fù)，本案關(guān)于人工工日單價問題應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)、投標(biāo)文件和合同約定及原告的投標(biāo)承諾確定。原告在本案中要求調(diào)整人工單價無事實依據(jù)和法律依據(jù)。案涉項目資金來源全部為國有資金，被告作為招標(biāo)人和項目實施單位，無權(quán)調(diào)整。根據(jù)合同的相對性原則，雙方爭議的人工單價調(diào)整并未達(dá)成合意。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司認(rèn)為：被告所提交的招標(biāo)、投標(biāo)文件脫離了本案爭議的主題，我們要求的是被告支付下欠工程款及利息；招標(biāo)、投標(biāo)文件中的合同是固定總價合同，現(xiàn)在工程項目發(fā)生了根本性變化，有違合同初衷；我們簽訂合同時間是2010年4月20日，初步具備進(jìn)場條件是2010年11月16日，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了合同約定的總工期138天，后來又因被告原因，工程于2011年1月17日再次停工長達(dá)16個月，到2013年12月18日該工程才竣工。合同法司法解釋第二十六條規(guī)定，合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定，因設(shè)計變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對該部分工程價款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計價方法或者計價標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價款。招標(biāo)、投標(biāo)文件及合同已不適應(yīng)本案主體。對該組證據(jù)真實性無異議，但不能達(dá)到被告所陳述的證明目的。施工合同簽訂后，因被告的原因及設(shè)計變更原因?qū)е鹿て跓o限期延長，導(dǎo)致工程量數(shù)倍增加，按原合同約定的人工單價16.02元/工日做工已無法完成工程任務(wù)。在施工過程中，人工單價實際為180元/工日，應(yīng)當(dāng)是成10倍以上的增加；按2010年80號文湖北省發(fā)布的人工單價標(biāo)準(zhǔn)60元/工日，也是成4倍以上增長；按2012年左右湖北省發(fā)布的人工單價標(biāo)準(zhǔn)129元/工日，也是成8倍以上增長?；谏鲜鲈颍嬖诤贤男衅谙迌?nèi)及時將上述情況報告給了被告單位，被告單位以文件的形式確定按2011年8月22日黃遷指揮部[2011]3號備忘錄執(zhí)行，同時，被告單位在2016年2月6日對
巴東縣國家建設(shè)項目審計中心對本工程建安結(jié)算答復(fù)意見中也明確指出應(yīng)當(dāng)按上述2011年8月22日黃遷指揮部[2011]3號備忘錄執(zhí)行，承認(rèn)了情勢變更的情形。因此，原告請求人民法院按照情勢變更原則予以變更，既符合合同法的規(guī)定，也符合雙方當(dāng)事人的約定，請求予以支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院將結(jié)合當(dāng)事人訴辯意見、庭審查明的事實和其他有效證據(jù)綜合認(rèn)定其證明效力。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2010年4月20日，原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司（合同中為乙方）與原巴東縣建設(shè)局（即被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的前身，合同中為甲方）簽訂建設(shè)工程施工合同。合同約定：一、巴東縣建設(shè)局將木蓮大道路基（二期工程）起止樁號MLK0+738~MLK1+101.74米招標(biāo)范圍內(nèi)全部內(nèi)容發(fā)包給
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司承建施工，本工程工期自簽訂合同后10日內(nèi)開工，以甲方及監(jiān)理批準(zhǔn)的開工報告之日算起總?cè)諝v天數(shù)為138個自然天，在組織施工過程中，遇下列情況雙方可商定工期順延，但不另行計取延期所發(fā)生的一切費用：1、50mm以上持續(xù)一天的大雨；2、設(shè)計變更對工程影響較大的；3、甲方同意乙方給予順延的其它情況。乙方在以上情況發(fā)生后及時就有關(guān)內(nèi)容向甲方代表和監(jiān)理提出報告，甲方代表和監(jiān)理在收到報告后及時予以確認(rèn)、答復(fù)。二、本工程采用固定單價合同，合同價款為人民幣3980980.19元。變更增加工程量參照執(zhí)行《巴東縣滑坡整體避險搬遷項目管理實施辦法》的規(guī)定，由建設(shè)方、監(jiān)理方、施工方及黃遷指揮部代表現(xiàn)場共同簽證確認(rèn)，投標(biāo)范圍內(nèi)及增加工程量的單價以投標(biāo)人工程量清單報價為準(zhǔn)，變更和增加項目的單價按下列規(guī)定計算：①中標(biāo)人投標(biāo)報價中有相同項目的，按相同項目的單價計算；②中標(biāo)人投標(biāo)報價中有類似項目的，按類似項目的單價計算；③中標(biāo)人投標(biāo)報價中沒有相同項目的，也沒有類似項目的，甲、乙雙方協(xié)商：執(zhí)行巴東縣黃土坡滑坡整體避險搬遷指揮部[2009]8號會議紀(jì)要，定額執(zhí)行鄂建[2004]15號文頒發(fā)的《全國市政工程預(yù)算定額湖北省統(tǒng)一基價表》，人工工日單價為16.02元，取費標(biāo)準(zhǔn)按巴東縣黃土坡滑坡整體避險搬遷指揮部[2009]8號會議紀(jì)要規(guī)定的取費標(biāo)準(zhǔn)，稅費之和為15%，具體分項計算為：施工管理費3.3%、臨時設(shè)施費1%、規(guī)費5%、安全文明施工及環(huán)境保護(hù)費2.35%、建筑營業(yè)稅3.35%；以人工費為取費基數(shù)的，按53.35%計算。材料價格除執(zhí)行恩施州建設(shè)委員會監(jiān)督發(fā)布的《恩施自治州八縣市城區(qū)2009年第4季度〈工程材料市場信息價格〉中巴東縣材料市場信息價格》執(zhí)行；汽油、柴油、水電價格按物價部門的文件規(guī)定執(zhí)行；對缺項的材料，由甲乙雙方共同考察確定，結(jié)算時予以調(diào)整。結(jié)算由黃遷指揮部審查確定。三、付款與結(jié)算：合同簽訂后，乙方在10日內(nèi)組織開工建設(shè)，施工過程中，乙方每月25日根據(jù)甲方代表和監(jiān)理方核實的工程量、工程量清單綜合單價，計算已完工程價值，編制驗工計價申請單一式五份，送甲方代表、監(jiān)理、黃遷指揮部，甲方代表、監(jiān)理、黃遷指揮部等有關(guān)部門應(yīng)在收到后15日內(nèi)審核完畢，簽發(fā)撥款單，撥款為計價款的70%；工程竣工后，以設(shè)計圖紙為依據(jù)，根據(jù)國家現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)及有關(guān)工程檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范規(guī)定，由甲方組織對本工程進(jìn)行驗收。驗收合格后，乙方應(yīng)及時辦理備案與竣工結(jié)算，結(jié)算后，除預(yù)留10%的保修金外（不計息），其余工程款一次性結(jié)清。四、自工程驗收合格之日起，乙方所施工的工程保修期為一年。合同還就設(shè)計變更、安全管理、乙方違約責(zé)任等事項進(jìn)行了約定。
2010年5月20日，巴東縣建設(shè)局給該工程簽發(fā)建筑工程施工許可證。此后，原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司即組織工人進(jìn)場施工。
2011年，原巴東縣建設(shè)局與其他單位合并，成立巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（即本案被告）。
原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司對本案工程施工期間，因被告單位對設(shè)計進(jìn)行變更，加之水電和便道不通及部分用地未移交，致使該工程直至2010年11月16日才具備便道修通的基本條件。開工后不久，又因?qū)W堂坪滑坡體進(jìn)行抗滑樁治理，迫使該工程于2011年1月17日再次停工，并斷斷續(xù)續(xù)停工達(dá)16個月之久。直至2013年12月，該工程才正式竣工。
工程施工過程中，
立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司巴東項目部受巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委托，對該工程進(jìn)行了跟蹤審計。2012年7月20日，
立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司巴東項目部給黃土坡滑坡整體避險搬遷指揮部出具了《神農(nóng)溪小區(qū)木蓮大道路基（二期）投資增加情況的說明》，載明：巴東縣城神農(nóng)溪小區(qū)木蓮大道由
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司中標(biāo)承建，合同金額為398.1萬元，工程初審結(jié)算造價為809.39萬元（其中施工單位為人工發(fā)生爭議，初步估計增加280萬元未計算），致使結(jié)算工程造價比合同價增加了約400萬元（未計算人工費爭議），該工程增加投資額說明如下：1、根據(jù)2009年12月的01號設(shè)計變更單，調(diào)整縱坡，使回填土石方及路肩墻和路堤墻工程量相應(yīng)的增加；2、根據(jù)2010年5月的03號設(shè)計變更，增加擋土墻的砼及板帶，K0+939處增加150×150砼蓋板涵，增加盲溝；3、根據(jù)2011年4月的04號設(shè)計變更，對MLK0+939、MLK1+084涵洞進(jìn)行加筋處理；4、根據(jù)2011年1月16日工程聯(lián)系單，對11個樁底部進(jìn)行插筋灌漿處理；5、增加K0+850～K837.5擋墻19米；6、地基承載力不夠，基礎(chǔ)超深，增加挖基槽土石方量及塊石擋土墻工程量；7、現(xiàn)場其他簽證。
2013年12月18日，建設(shè)單位、設(shè)計單位、勘察單位、監(jiān)理單位、施工單位五家參建單位共同組成工程驗收組對該工程進(jìn)行了竣工驗收，工程竣工驗收組驗收意見為：該工程施工、設(shè)備安裝質(zhì)量和各管理環(huán)節(jié)等方面符合強制性標(biāo)準(zhǔn)和施工規(guī)范的要求，驗收合格。驗收合格后，原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司將該建設(shè)工程交付給被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。
2013年12月23日，原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司編制了結(jié)算書，人工單價按照48元/工日計算，其他按合同約定及雙方簽證的其他依據(jù)計算，計算出該工程造價為12012826.69元。
2013年12月31日，原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司將編制的結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料送達(dá)給被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局同日已簽收。
2014年4月1日，原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司向巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辦理竣工驗收備案，巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局給原告簽發(fā)了《湖北省房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收備案證》。
被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局收到原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司編制的結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料后，根據(jù)本單位財務(wù)部門需要，要求對工程造價進(jìn)行審計，原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司亦同意進(jìn)行工程造價審計。后經(jīng)
立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司巴東項目部審計，
立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司巴東項目部于2014年8月12日出具了審核說明，該審核說明中按人工費16.02元/工日計算，審核出工程造價為8096798.09元。審核說明并附有詳細(xì)的工程結(jié)算匯總表、單位工程費匯總表、措施項目清單計價表、分部分項工程量清單計價表、分部分項工程量清單綜合單價分析表、單位工程量匯總表、工程量計算書。工程量計算書中記載的人工工日個數(shù)為83321.71個人工工日，其中綜合工日數(shù)量為74172.18工日、機上人工數(shù)量為9149.53工日。
2016年1月29日，
巴東縣國家建設(shè)項目審計中心將
立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司巴東項目部作出的初審結(jié)果分別送達(dá)給原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司和被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，要求雙方在收到初審報告之日起十日內(nèi)提出書面意見送交審計組，如果在規(guī)定期限內(nèi)未提出書面意見，視為無意見。收到
立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司巴東項目部的初審報告后，原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司于2016年2月2日給
立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司提交了書面答復(fù)意見，被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于2016年2月6日給
巴東縣國家建設(shè)項目審計中心提交了書面答復(fù)意見。原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司的書面答復(fù)意見主要認(rèn)為由于工期延長，市場政策和行情均發(fā)生巨大變化，人工工日單價執(zhí)行16.02元/工日過低，請求按照鄂建文[2011]80號文（湖北省關(guān)于調(diào)整人工費的通知）分時間段執(zhí)行相應(yīng)人工工日單價標(biāo)準(zhǔn)，或者依照黃遷指揮部備忘錄[2011]3號文、鄂建文[2006]172號文規(guī)定的人工工日單價標(biāo)準(zhǔn)整體打捆計算人工費。被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的書面答復(fù)意見則認(rèn)為，被告單位已于2011年8月22日以巴住建文[2011]65號文件向縣黃遷指揮部寫了“關(guān)于木蓮大道路基（二期）工程建設(shè)增加預(yù)算投資的請示”，有了明確的意見，縣黃遷指揮部至今仍沒有答復(fù)，鑒于建設(shè)工程施工合同中已明確結(jié)算由縣黃遷指揮部審查確定，希望縣黃遷指揮部召開專題會議研究該工程的建安結(jié)算問題。雙方提出書面答復(fù)意見后，
立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司至今仍未作出正式審計結(jié)論。
另查明，湖北省建設(shè)廳于2008年9月22日下發(fā)的自2009年1月1日起執(zhí)行的《湖北省建筑安裝工程費用定額》（鄂建文[2008]216號）規(guī)定的工日單價為：普工42元/工日，技工48元/工日，高級技工60元/工日。
湖北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳于2011年5月25日下發(fā)的《關(guān)于調(diào)整我省現(xiàn)行建設(shè)工程計價依據(jù)定額人工單價的通知》（鄂建文[2011]80號）規(guī)定：一、調(diào)整的范圍：我省現(xiàn)行的各專業(yè)消耗量定額及統(tǒng)一基價表（或估價表）、預(yù)算定額、概算定額，按本通知的規(guī)定調(diào)整定額人工單價。二、調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)：1、定額人工以普工、技工、高級技工表現(xiàn)的定額及統(tǒng)一基價表（或估價表），人工單價調(diào)整為：普工52元/工日；技工60元/工日；高級技工75元/工日。機械臺班費用定額中的人工單價按技工標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整。2、定額人工以綜合工日表現(xiàn)的定額統(tǒng)一基價表（或估價表），及機械臺班費用定額中的人工單價調(diào)整為：59元/工日。三、調(diào)整的方法：不論采用定額計價模式或工程量清單計價模式，調(diào)整后的人工費與原人工費之間的差額，計取稅金后單獨列項，計入含稅工程造價。四、執(zhí)行的時間：本通知從2011年6月1日起執(zhí)行。1、2011年6月1日起進(jìn)行招投標(biāo)的工程，應(yīng)按本通知規(guī)定的人工單價和調(diào)整方法計算招投標(biāo)控制價。2、在建工程，2011年6月1日起完成的工程量按本通知的規(guī)定執(zhí)行；2011年6月1日前（2011年6月1日-2010年6月30日）完成的工程量，由承發(fā)包雙方協(xié)商調(diào)整。3、本通知執(zhí)行之日已辦理完竣工結(jié)算的工程，均不得進(jìn)行調(diào)整。
湖北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳于2012年10月24日下發(fā)的自2012年12月1日起執(zhí)行的《關(guān)于調(diào)整我省現(xiàn)行建設(shè)工程計價依據(jù)定額人工單價的通知》（鄂建文[2012]85號）規(guī)定的人工工日單價為：普工56元/工日，技工86元/工日，高級技工129元/工日，綜合工日為75元/工日。
巴東縣黃土坡滑坡整體避險搬遷指揮部于2011年7月13日專門召開黃遷工作會議，形成了《關(guān)于神農(nóng)溪片區(qū)高切坡治理等工作的會議備忘錄》（備忘錄[2011]3號），并于同年7月18日下發(fā)給各相關(guān)單位，明確指出：“關(guān)于神農(nóng)溪片區(qū)項目工程建設(shè)預(yù)（結(jié)）算編制依據(jù)。因人工工價普遍上漲，結(jié)合神農(nóng)溪片區(qū)工程項目建設(shè)實際，一是從2011年7月1日起神農(nóng)溪片區(qū)項目工程（包括高切坡及地災(zāi)治理工程項目）建設(shè)的預(yù)（結(jié)）算編制一律執(zhí)行相應(yīng)工程建設(shè)預(yù)（結(jié)）算編制使用的現(xiàn)行定額。其中，人工單價均執(zhí)行：普工42元/工日，技工48元/工日，高工、工長60元/工日單價標(biāo)準(zhǔn)，或按此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)價差?！?br/>本建設(shè)工程施工期間，由于建設(shè)單位多次進(jìn)行設(shè)計變更，加之水電不通、便道不通及滑坡治理等因素，致使該工程被迫停工，斷斷續(xù)續(xù)停工達(dá)16個月，期間人工工資大幅上漲，原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司于2010年4月29日、2010年9月25日、2011年7月22日、2012年4月26日數(shù)次向被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局及相關(guān)部門提出要求調(diào)整人工工日單價的書面申請及報告。被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局亦于2011年8月22日作出巴住建文[2011]65號文件（即《關(guān)于木蓮大道路基（二期）工程建設(shè)增加預(yù)算投資的請示》），向縣黃遷指揮部進(jìn)行了請示。該文件認(rèn)可在實際施工中進(jìn)行了設(shè)計變更，增加了工程量，請求根據(jù)縣黃遷指揮部《關(guān)于神農(nóng)溪片區(qū)高切坡治理等工作的會議備忘錄》（備忘錄[2011]3號）精神，將2011年7月1日以后變更增加工程量和與樂鄉(xiāng)大道順接延長段施工內(nèi)容按新建項目對待，預(yù)結(jié)算執(zhí)行指揮部[2011]3號備忘錄規(guī)定，材料單價執(zhí)行恩施州2011年度巴東縣城區(qū)第三季度材料信息指導(dǎo)價。
同時查明，原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司還于2012年1月20日另行簽訂建設(shè)工程施工合同，承建了與本案施工地段相鄰××城××小區(qū)木蓮大道××～××道路路基工程。雙方在合同中約定人工工日單價按巴東縣黃土坡滑坡整體避險搬遷指揮部《備忘錄》[2011]3號計算，即普工42元/工日，中級工49元/工日，高級工65元/工日。原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司在承建本案所涉工程前后，相鄰地段其他建設(shè)單位與施工單位簽訂的多份建設(shè)工程施工合同均約定人工工日單價執(zhí)行《湖北省建筑安裝工程費用定額》（鄂建文[2008]216號）規(guī)定的定額標(biāo)準(zhǔn)。
原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司承建本案所涉工程竣工驗收合格后，多次要求被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局給其結(jié)算工程價款，但被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局截至2017年11月16日為止僅給原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司支付了工程款703萬元（其中24萬元作為稅款直接支付給巴東縣地方稅務(wù)局），其余工程款一直拖欠至今。原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司追索無果，于2018年1月22日訴至本院，請求判如所訴。
訴訟過程中，原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司和被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局均表示對
立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司巴東項目部于2014年8月12日出具的審核說明中審核確認(rèn)的總工程量和分部分項工程量數(shù)據(jù)無異議。經(jīng)原、被告雙方同意，
立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司巴東項目部在本案訴訟中又對該工程涉及的人工工日數(shù)額再次進(jìn)行了復(fù)核，并于2018年5月31日出具了《關(guān)于巴東縣木蓮大道神農(nóng)溪小區(qū)二期路基工程項目的人工工日數(shù)量計算的說明》，該說明中人工工日數(shù)據(jù)與2014年8月12日審核說明附件中的人工工日數(shù)據(jù)一致。經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告均對
立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司巴東項目部復(fù)核的人工工日數(shù)據(jù)再次表示認(rèn)可。

本院認(rèn)為，本案中雙方當(dāng)事人對
立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司巴東項目部2014年8月12日出具的初審意見中的工程量和人工工日數(shù)均無爭議。因此，本案所涉工程量和人工工日個數(shù)應(yīng)以
立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司巴東項目部出具的初審意見為依據(jù)。因原告編制的結(jié)算書及結(jié)算資料中的工程量和人工工日個數(shù)與雙方均予認(rèn)可的
立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司巴東項目部2014年8月12日出具的初審意見中的工程量和人工工日數(shù)不一致，故原告請求按其送審的工程造價12012826.69元為最終結(jié)算價款依據(jù)進(jìn)行結(jié)算，本院不予支持。
立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司巴東項目部2014年8月12日出具的初審意見中，按照人工工日單價16.02元/工日和總工日83321.71個（綜合工日數(shù)量為74172.18工日、機上人工數(shù)量為9149.53工日）計算，初步認(rèn)定本案所涉工程總造價為8096798.09元。那么，本案所涉工程造價除人工費1334813.79元（83321.71工日×16.02元/工日）外，其余工程造價為6761984.30元。雙方對除人工費外的該部分工程造價并無異議。故對除人工費外的工程造價6761984.30元，本院應(yīng)予認(rèn)定。
本案雙方當(dāng)事人最大的爭議在于人工工日單價的爭執(zhí)。原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司主張按48元/工日的單價計算人工費，而被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局在訴訟中則堅持按雙方合同約定的16.02元/工日計算人工費。因此，事實上，原告是要求對合同中的合同結(jié)算價款條款進(jìn)行相應(yīng)變更履行。
《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷?！北景钢校p方當(dāng)事人于2010年4月20日簽訂建設(shè)工程施工合同時，全省即在普遍實行按湖北省建設(shè)廳2008年9月22日下發(fā)的自2009年1月1日起執(zhí)行的《湖北省建筑安裝工程費用定額》（鄂建文[2008]216號）規(guī)定的工日單價，即普工42元/工日，技工48元/工日，高級技工60元/工日。因此，雙方簽訂合同時，被告以遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全省定額標(biāo)準(zhǔn)給原告發(fā)包建設(shè)工程，雙方所簽訂的建設(shè)工程施工合同有顯失公平的情形。被告單位以如此之低的人工工日單價發(fā)包建設(shè)工程，不僅顯失公平，而且極易導(dǎo)致施工單位在施工過程中為了完成工程施工而偷工減料、以次充好等降低建設(shè)工程質(zhì)量事件的發(fā)生，也會嚴(yán)重?fù)p害國家和社會公共利益，亦不為法律所倡導(dǎo)。因此，本案所涉合同，本身就是原告有權(quán)申請變更或者撤銷的合同。
本案所涉合同簽訂后，因被告單位對設(shè)計進(jìn)行變更，加之水電和便道不通及部分用地未移交，致使該工程直至2010年11月16日才具備便道修通的基本條件。開工后不久，又因?qū)W堂坪滑坡體進(jìn)行抗滑樁治理，迫使該工程于2011年1月17日再次停工，并斷斷續(xù)續(xù)停工達(dá)16個月之久。直至2013年12月，該工程才正式竣工。自2010年5月20日被告給原告下達(dá)施工許可證之日起計算至2013年12月18日參建各方驗收合格之日止，工期長達(dá)1307天，比合同約定的總工期138天延期長達(dá)1169天，實際施工期限比合同約定工期延長達(dá)3年多。根據(jù)
立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司巴東項目部按原合同約定的計價方式計算，原告實際施工的工程量（含人工費）造價為8096798.09元，比合同約定的工程總價款3980980.19元多出4115817.90元，實際工程量在合同約定工程量基礎(chǔ)上也成倍增加。其間，物價和人工費不斷上漲，并非雙方當(dāng)事人訂立合同時所能預(yù)料。正因如此，作為建設(shè)主管部門的湖北省建設(shè)廳、湖北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳也在逐年調(diào)高人工工日單價?！吨腥A人民共和國合同法》第六十三條規(guī)定：“執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，在合同約定的交付期限內(nèi)政府價格調(diào)整時，按照交付時的價格計價。逾期交付標(biāo)的物的，遇價格上漲時，按照原價格執(zhí)行；價格下降時，按照新價格執(zhí)行。逾期提取標(biāo)的物或者逾期付款的，遇價格上漲時，按照新價格執(zhí)行；價格下降時，按照原價格執(zhí)行。”本案所涉建設(shè)工程屬于執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的建設(shè)工程。本案所涉工程竣工驗收合格后，被告應(yīng)當(dāng)及時給原告結(jié)算工程價款，但時至今日，被告仍未給原告付清工程價款，也已構(gòu)成嚴(yán)重違約。原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司現(xiàn)主張按48元/工日的單價計算人工費，實際系要求被告承擔(dān)逾期付款遇價格上漲時按照新價格執(zhí)行的違約責(zé)任，該請求亦合理、合法。
事實上，在本案所涉工程施工過程中和工程驗收合格交付使用后，原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司和被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局均意識到了由于被告方多次變更工程設(shè)計方案致使實際施工工程量比原合同約定工程量成倍增加，且實際施工工期比合同約定工期延長數(shù)年，而按原合同約定的人工單價結(jié)算工程價款確實對原告不公平。因此，當(dāng)原告多次向被告提出提高人工單價、增加工程款的要求后，被告亦積極向其主管部門主動提出書面請示，要求主管部門給予提高人工單價、增加工程投入預(yù)算。被告向主管部門巴東縣黃土坡滑坡整體避險搬遷指揮部（即黃遷指揮部）請示后，黃遷指揮部雖未就本案所涉工程進(jìn)行專門答復(fù)，但其此前已于2011年7月13日召開了黃遷工作會議，并形成了[2011]3號備忘錄，于同年7月18日下發(fā)給各有關(guān)單位，其中對神農(nóng)溪片區(qū)項目工程建設(shè)預(yù)（結(jié)）算編制依據(jù)明確要求：“因人工工價普遍上漲，結(jié)合神農(nóng)溪片區(qū)工程項目建設(shè)實際，一是從2011年7月1日起神農(nóng)溪片區(qū)項目工程（包括高切坡及地災(zāi)工程項目）建設(shè)的預(yù)（結(jié)）算編制一律執(zhí)行相應(yīng)工程建設(shè)預(yù)（結(jié)）算編制使用的現(xiàn)行定額。其中，人工單價均執(zhí)行：普工42元/工日，技工48元/工日，高工、工長60元/工日的單價標(biāo)準(zhǔn)，或按此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)價差?！痹摌?biāo)準(zhǔn)亦應(yīng)是包括原、被告在內(nèi)的所有建設(shè)工程建設(shè)單位和施工單位遵循的標(biāo)準(zhǔn)。因此，原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司現(xiàn)要求按48元/工日的中間價格綜合計算人工費，亦符合當(dāng)?shù)亟ㄖ袌鲂星楹彤?dāng)?shù)叵嚓P(guān)政策，本院應(yīng)予以支持。按48元/工日計算，原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司的人工費應(yīng)為3999442.08元（83321.71工日×48元/工日）。
綜上，本案所涉工程總造價應(yīng)為10761426.38元（即人工費外造價6761984.30元+人工費造價3999442.08元）。減除被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已支付的工程款703萬元后，被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局還應(yīng)支付給原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司工程款3731426.38元。原告主張中超出該數(shù)額的部分，本院不予支持。
本案所涉建設(shè)工程已于2013年12月18日經(jīng)竣工驗收合格后交付給被告單位，但被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局截至2017年11月16日為止僅給原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司支付了工程款703萬元，至今仍下欠原告工程款3731426.38元。雙方當(dāng)事人在合同中對欠款利息未進(jìn)行約定。因此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十二條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”、第一百一十三條第一款“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”，以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照
中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”、第十八條“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”之規(guī)定，原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司主張自2013年12月18日起至欠款付清之日止按
中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付下欠工程款利息的訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司的部分訴訟請求成立。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款第二項、第六十三條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條、第一百一十三條第一款、第二百七十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第二款、第十七條、第十八條第一項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、由被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局支付給原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司下欠工程款3731426.38元，并自2013年12月18日起至欠款付清之日止按
中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付利息。限判決生效后10日內(nèi)付清。
二、駁回原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費46662元，減半收取23331元，由原告
恩施市廣城市政建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)5005元，被告巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局負(fù)擔(dān)18326元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

審判員 石英雄

書記員： 陳海洋