上訴人（原審被告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）李作亮，巴東縣遠(yuǎn)大法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）恩施自治州建始草壩坪煤礦有限責(zé)任公司。住所地：建始縣龍坪鄉(xiāng)楂樹坪村五組。
法定代表人葛選國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）遲志剛、任蓉，湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某為與被上訴人恩施自治州建始草壩坪煤礦有限責(zé)任公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服建始縣人民法院（2015）鄂建始民初字第00070號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月13日立案受理后，于2015年5月27日依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理，上訴人李某某的委托代理人李作亮和被上訴人恩施自治州建始草壩坪煤礦有限責(zé)任公司的委托代理人遲志剛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
恩施州建始草壩坪煤礦公司原審訴稱，2014年12月11日，建始縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，認(rèn)定原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系成立。原告認(rèn)為該裁決與事實(shí)不符，被告不是原告公司工人，沒有在原告處上過班。被告在遠(yuǎn)安縣白云煤業(yè)公司上班，該公司出示的一份被告在原告處上班的證明，是該公司偽造，從而達(dá)到逃避法律責(zé)任的目的。徐宗望與被告具有利害關(guān)系，其證言不能作為定案的依據(jù)，陳德仁、徐宗點(diǎn)因未出庭作證，無法核實(shí)其證言的真實(shí)性。被告2009年就知道自己患有職業(yè)病，時(shí)隔5年多才主張權(quán)利，已過仲裁時(shí)效。請(qǐng)求法院判決原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
李某某原審辯稱，原告的起訴與事實(shí)不符，理由不當(dāng)。被告2003年10月至2009年底在原告處從事井下采煤工作，被告與徐宗望只是工友關(guān)系，沒有利害關(guān)系。被告在2009年底發(fā)現(xiàn)自己?？人郧野橛写瓪猬F(xiàn)象，便回家休息治療，當(dāng)時(shí)并未確診或鑒定患有塵肺病，2012年3月12日被診斷、鑒定患有塵肺病，遂于2013年2月1日至8月23日主張煤工塵肺病賠償權(quán)利，2014年8月4日申請(qǐng)仲裁，未超過仲裁時(shí)效。綜上，建始縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系成立。
原審查明，原告系登記注冊(cè)企業(yè)，成立日期2004年1月8日，注冊(cè)號(hào)422800000003468-1／1，經(jīng)營(yíng)范圍為原煤開采、銷售。2012年3月12日，被告李某某經(jīng)恩施自治州疾病預(yù)防控制中心診斷為煤工塵肺叁期，該疾控中心職業(yè)病診斷證明書上署名工作單位為遠(yuǎn)安縣白云煤業(yè)有限公司黑灣煤礦，李某某自訴職業(yè)接觸史為1998年2月30日至2007年12月30日在遠(yuǎn)安縣白云煤業(yè)有限公司黑灣煤礦從事掘進(jìn)工作。2012年12月31日，被告向遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)其與遠(yuǎn)安縣白云煤業(yè)有限公司黑灣煤礦存在勞動(dòng)關(guān)系，遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年1月5日作出（2013）遠(yuǎn)勞仲不字第11號(hào)不予受理申訴通知書，以李某某的申訴時(shí)間已過仲裁時(shí)效為由，決定不予受理。2013年2月1日，李某某因不服仲裁訴至遠(yuǎn)安縣人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)與遠(yuǎn)安縣白云煤業(yè)有限公司黑灣煤礦之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。2013年8月23日，李某某以不要求遠(yuǎn)安縣白云煤業(yè)有限公司黑灣煤礦承擔(dān)責(zé)任、請(qǐng)求該煤礦給予一定救助為由向遠(yuǎn)安縣人民法院提出撤訴申請(qǐng)，遠(yuǎn)安縣人民法院裁定準(zhǔn)予李某某撤訴，爾后遠(yuǎn)安縣白云煤業(yè)有限公司黑灣煤礦給李某某經(jīng)濟(jì)救助25000元。被告在遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、遠(yuǎn)安縣人民法院請(qǐng)求權(quán)利時(shí)，主張其在遠(yuǎn)安縣白云煤業(yè)有限公司黑灣煤礦工作期間為1998年2月-2007年12月。2014年8月5日，被告向建始縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)其與恩施自治州建始草壩坪煤礦有限責(zé)任公司存在勞動(dòng)關(guān)系，建始縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年12月11日作出建勞人仲裁字（2014）第100號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)定李某某與恩施自治州建始草壩坪煤礦有限責(zé)任公司之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。2015年1月4日，原告因不服該仲裁裁決，訴至法院。本案審理過程中，被告李某某主張2003年10月至2009年底在原告處從事采煤、掘進(jìn)工作，工作期間的工資由帶班人在煤礦財(cái)務(wù)室統(tǒng)一領(lǐng)取后給的李某某，2003年至2007年間由徐宗望統(tǒng)一領(lǐng)取，2007年至2009年間由徐宗華統(tǒng)一領(lǐng)取。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述，依原告申請(qǐng)?jiān)谶h(yuǎn)安縣人民法院、遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)取的李某某民事訴狀、李某某提交的工友證據(jù)（董昌建、董強(qiáng)遠(yuǎn)、向賢雄三人分別的證明及三人的身份證復(fù)印件）、遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理申訴通知書、職業(yè)病診斷證明書、白云煤業(yè)有限公司黑灣煤礦工資花名冊(cè)、遠(yuǎn)安縣人民法院整理的通話記錄、兩次開庭筆錄、兩次調(diào)解筆錄、李某某的仲裁申請(qǐng)書、李某某在仲裁期間提交的證據(jù)（董昌建、董強(qiáng)遠(yuǎn)、向賢雄三人分別的證明及三人的身份證復(fù)印件、企業(yè)信息），依被告申請(qǐng)?jiān)诮ㄊ伎h勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)取的李某某的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)申請(qǐng)書、徐宗望在仲裁期間的出庭作證證言，原告提交的負(fù)責(zé)人身份證明書、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、建始縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)建勞人仲裁字（2014）第100號(hào)仲裁裁決書、2012年8月的證明復(fù)印件，被告提交的公民身份證復(fù)印件、企業(yè)信息復(fù)印件、職業(yè)病診斷證明書復(fù)印件、撤訴申請(qǐng)書復(fù)印件、口頭裁定筆錄復(fù)印件、被告委托代理人分別對(duì)徐宗望、陳德仁、徐宗點(diǎn)、徐宗華的調(diào)查筆錄復(fù)印件及四人的公民身份證復(fù)印件、建始縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)建勞仲調(diào)字（2010）24、25號(hào)仲裁調(diào)解書復(fù)印件，丁昌金、陳德仁、徐宗華出庭作證證言等證據(jù)在卷予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，本案為勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)之訴，原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系處于待確定狀態(tài)，故被告首先需舉證證實(shí)自己在原告處工作的基本事實(shí)。本案中，被告所舉徐宗望、陳德仁、徐宗點(diǎn)、徐宗華分別的證人證言證實(shí)被告自2003年10月至2009年12月底期間在原告處工作，而被告針對(duì)遠(yuǎn)安縣白云煤業(yè)有限公司黑灣煤礦向遠(yuǎn)安縣相關(guān)部門請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，提供董昌建、董強(qiáng)遠(yuǎn)、向賢雄分別的證人證言證實(shí)被告自1998年至2007年底期間在遠(yuǎn)安縣白云煤業(yè)有限公司黑灣煤礦工作，被告分別向原告、遠(yuǎn)安縣白云煤業(yè)有限公司黑灣煤礦主張權(quán)利過程中的陳述和所舉證據(jù)證實(shí)的勞動(dòng)期間存在重合，相互矛盾。徐宗望、徐宗華兩人證言證實(shí)被告2003年至2007年間在徐宗望手中領(lǐng)取工資，2007年至2009年間在徐宗華手中領(lǐng)取工資，亦有矛盾之處，即2007年存在重合，且被告亦未提供在徐宗望、徐宗華手中領(lǐng)取工資的原始字據(jù)加以證實(shí)。證人證言具有同等證明力，在無其他關(guān)聯(lián)證據(jù)的情形下，其中一證人證言的證明力不會(huì)優(yōu)于其他證人證言的證明力，在相互矛盾的情況下，被告主張存疑，其待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎蕦?duì)被告在本案中所舉徐宗望、陳德仁、徐宗點(diǎn)、徐宗華的證人證言，不予認(rèn)定。原告為了達(dá)到證實(shí)被告在仲裁過程中提供虛假證明，丁昌金本人未在證明上簽字的證明目的，提供了2012年8月的證明復(fù)印件，通過庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證明的真實(shí)性不清楚，雙方均未能提供該證明原件，其真實(shí)性無法確認(rèn)，故對(duì)該證明不予認(rèn)定。綜上，被告未舉出與原告之間產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系的基本事實(shí)證據(jù)，其抗辯理由不能成立，對(duì)原告請(qǐng)求原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條之規(guī)定，判決：原告恩施自治州建始草壩坪煤礦有限責(zé)任公司與被告李某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。本案受理費(fèi)10元減半收取5元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人李某某于2013年1月10日向湖北省遠(yuǎn)安縣人民法院起訴遠(yuǎn)安縣白云煤業(yè)有限公司黑灣煤礦，要求確認(rèn)其與遠(yuǎn)安縣白云煤業(yè)有限公司黑灣煤礦自1998年2月至2008年1月存在勞動(dòng)關(guān)系，并于2012年3月診斷為煤工塵肺叁期。2013年8月23日上訴人李某某以黑灣煤礦支付救助款25000元為由，向遠(yuǎn)安縣人民法院撤回了起訴，遠(yuǎn)安縣人民法院口頭裁定予以準(zhǔn)許。根據(jù)上訴人起訴自認(rèn)的情況，上訴人在1998年2月至2008年1月期間應(yīng)當(dāng)與遠(yuǎn)安縣白云煤業(yè)有限公司黑灣煤礦存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且在黑灣煤礦工作期間染上塵肺病。原審法院據(jù)此判決上訴人與被上訴人之間不存在事實(shí)勞動(dòng)的判決正確。一個(gè)勞動(dòng)者不可能在同時(shí)段與兩個(gè)用人單位同時(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人以原向向遠(yuǎn)安縣人民法院起訴確認(rèn)與遠(yuǎn)安縣白云煤業(yè)有限公司黑灣煤礦存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系屬于自己的言行錯(cuò)誤，且法律法規(guī)并不禁止對(duì)自己的錯(cuò)誤言行予以糾正為由認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和適用法律錯(cuò)誤的上訴理由，既不符合法律規(guī)定，也與本案查明的事實(shí)不符。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉開平 審判員　　向　蕾 審判員　　吳　衛(wèi)

書記員：劉繼紅