原告恩施致尚裝飾設(shè)計(jì)工程有限責(zé)任公司，住所地：恩施市學(xué)院路（職業(yè)技術(shù)學(xué)校運(yùn)動(dòng)場(chǎng)旁）。
法定代表人張城浩，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）楊清如，企業(yè)員工。系原告公司員工。
委托代理人（一般代理）胡光燦，恩施市崔壩法律服務(wù)所法律工作者。
被告恩施市夢(mèng)紅樓餐飲服務(wù)有限公司，住所地：恩施市土家女兒城A2-105-106-107。
法定代表人崔某成，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）顏丙懿，企業(yè)員工。系被告恩施市夢(mèng)紅樓餐飲服務(wù)有限公司員工。
被告崔某成，居民。
二被告共同委托代理人（特別授權(quán)）覃仕龍，湖北正典律師事務(wù)所律師。

原告恩施致尚裝飾設(shè)計(jì)工程有限責(zé)任公司訴被告恩施市夢(mèng)紅樓餐飲服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)夢(mèng)紅樓公司）、崔某成裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由審判員譚遠(yuǎn)雙適用簡(jiǎn)易程序，于2015年10月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人楊清如、胡光燦，被告夢(mèng)紅樓公司的委托代理人顏丙懿、被告夢(mèng)紅樓公司及崔某成的共同委托代理人覃仕龍到庭參加訴訟。審理中，原、被告雙方均申請(qǐng)本院給予兩個(gè)月的庭外和解期。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年，被告崔某成租賃湖北省恩施市土家女兒城A2-105-106-107號(hào)門(mén)店設(shè)立恩施市夢(mèng)紅樓餐飲服務(wù)有限公司。同年11月14日，被告崔某成與東易日盛裝飾恩施分公司（致尚裝飾）達(dá)成協(xié)議，約定將案涉租賃門(mén)店的裝飾裝修工程承包給原告并簽訂《恩施市夢(mèng)紅樓文化主題餐廳裝飾裝修工程承包合同書(shū)》，相關(guān)內(nèi)容如下：“一、工程概況工程地點(diǎn)：恩施市女兒城餐飲街門(mén)面3棟工程內(nèi)容：恩施市女兒城夢(mèng)紅樓主題餐廳裝飾及裝修工程二、工程承包范圍《女兒城餐飲街門(mén)面3棟裝飾裝修工程施工圖集》所有裝飾裝修及裝飾水電安裝工程項(xiàng)目?jī)?nèi)容（詳見(jiàn)附件一：女兒城餐飲街門(mén)面3棟工程預(yù)算書(shū)）。三、承包方式、合同價(jià)款及付款方式：承包方式：雙方商定采取乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料的方式。據(jù)實(shí)結(jié)算合同價(jià)款（大寫(xiě)）：壹佰壹拾伍萬(wàn)元整（人民幣）（RMB）（小寫(xiě)）：115萬(wàn)元付款方式：1、合同付款方式分為五次，每次付款20%，簽訂合同后即付首期款，首期工程款按照《施工合同》總價(jià)款的20%（即人民幣23萬(wàn)元整）；2、工程進(jìn)度每過(guò)15天支付合同總價(jià)款的20%（即人民幣23萬(wàn)元整）；3、工程完工后預(yù)留合同金額20%，作為工程質(zhì)量保證金，自竣工之日起3個(gè)月后一次性支付（即2014年4月15日支付20%尾款），質(zhì)保期自裝修工程完工驗(yàn)收合格之日起計(jì)；5、雙方約定承包方不予向發(fā)包方提供工程發(fā)票（提供施工單位簽章的收款收據(jù)作為工程款支付憑證）。四、合同工期開(kāi)工日期：2013年11月15日竣工日期：2014年1月15日合同工期總?cè)諝v天數(shù)60天。十、合同生效本合同雙方約定經(jīng)雙方簽字蓋章后生效。合同履行完畢后自動(dòng)終止。發(fā)包人法定代表人：崔某成承包人：（原告印章）委托代表人：代萬(wàn)明2013年11月14日”。
隨后，原告就案涉裝飾裝修工程組織工人施工，2014年1月15日竣工并交付給被告。期間，被告先后向原告支付裝飾裝修工程款89萬(wàn)元。2014年1月24日，被告開(kāi)始營(yíng)業(yè)。2014年7月2日，被告向原告發(fā)函，要求對(duì)裝修問(wèn)題進(jìn)行整改。2014年7月4日，原告向被告復(fù)函，稱(chēng)凡屬原告裝飾裝修存在的問(wèn)題，由原告的項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)钋迦纾ㄔ娲砣耍┰谝粋€(gè)月內(nèi)（即8月5日前）逐項(xiàng)整改完畢；同時(shí)要求被告支付尾款23萬(wàn)元、下欠第四期應(yīng)付款3萬(wàn)元、增項(xiàng)款8.27萬(wàn)元，共計(jì)34.27萬(wàn)元。嗣后，原告就案涉裝飾裝修工程余款向被告催討未果，故原告向本院起訴，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述訴求。
庭審中，二被告以原告不具備主體資格、原告所做的案涉裝飾裝修工程存在質(zhì)量問(wèn)題并且未進(jìn)行竣工驗(yàn)收決算、因案涉裝飾裝修工程存在質(zhì)量問(wèn)題給被告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失為由抗辯，并基于前述原因，被告夢(mèng)紅樓公司當(dāng)庭針對(duì)原告的訴訟提起反訴，請(qǐng)求判令：1、判令原告返工并承擔(dān)返工所需費(fèi)用；2、判令原告承擔(dān)違約金17.25萬(wàn)元；3、判令原告賠償經(jīng)濟(jì)損失26.4944萬(wàn)元；4判令原告賠償華碩牌筆記本電腦一臺(tái)、臺(tái)式電腦一臺(tái)、JBL音響一套、雅馬哈功放一臺(tái)、調(diào)制器一臺(tái)；5、判令原告承擔(dān)全案訴訟費(fèi)用。針對(duì)被告的反訴，原告表示不需要答辯期。本院遂將反訴與本訴合并進(jìn)行審理，并要求被告在庭審后一個(gè)星期內(nèi)補(bǔ)交反訴案件受理費(fèi)，后被告未繳納反訴案件受理費(fèi)，本院遂對(duì)被告的反訴另行裁定按自動(dòng)撤訴處理。
另查明，被告夢(mèng)紅樓公司于2015年10月10日將案涉裝飾裝修房屋轉(zhuǎn)租他人。
審理中，原、被告雙方申請(qǐng)庭外和解期兩個(gè)月，在和解期內(nèi)因雙方意見(jiàn)分歧未達(dá)成一致意見(jiàn)，致本案調(diào)解未成。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的裝飾裝修《恩施市夢(mèng)紅樓文化主題餐廳裝飾裝修工程承包合同書(shū)》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約嚴(yán)格履行各自義務(wù)。被告崔某成系被告夢(mèng)紅樓公司的法定代表人，其與原告簽訂的案涉裝飾裝修《恩施市夢(mèng)紅樓文化主題餐廳裝飾裝修工程承包合同書(shū)》屬職務(wù)行為，因此發(fā)生的民事責(zé)任應(yīng)由被告夢(mèng)紅樓公司負(fù)擔(dān)。故被告辯稱(chēng)的原告不具備主體資格主張，本院不予采信。原告要求被告崔某成承擔(dān)支付案涉裝飾裝修工程余款的主張，本院不予支持。
本案中，原告依約進(jìn)場(chǎng)施工結(jié)束后，雖未通知被告竣工驗(yàn)收，但被告也存在未經(jīng)竣工驗(yàn)收即予以使用的事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條第一款第（三）項(xiàng)“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”之規(guī)定，被告夢(mèng)紅樓公司開(kāi)始營(yíng)業(yè)之日（即2014年1月24日）即為對(duì)原告所為的案涉裝飾裝修工程的竣工驗(yàn)收之日；第十三條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定，被告以原告所為的案涉裝飾裝修工程存在質(zhì)量問(wèn)題抗辯拒付工程余款的理由不能成立。原、被告約定的質(zhì)保期間為自完工驗(yàn)收合格之日（即2014年1月24日）起3個(gè)月，該期間現(xiàn)已屆滿。據(jù)此，被告夢(mèng)紅樓公司仍以案涉裝飾裝修工程存在質(zhì)量問(wèn)題為由，拒絕向原告支付案涉裝飾裝修工程余款，于法無(wú)據(jù)。
本案中，原、被告雙方約定的工程款為115萬(wàn)元，抵充原告已經(jīng)向被告支付的89萬(wàn)元，下欠26萬(wàn)元，被告應(yīng)予支付，亦符合合同約定。原告主張的增項(xiàng)工程款8.219521萬(wàn)元，因原、被告之間未就增項(xiàng)工程簽訂合同或者有口頭協(xié)議，且被告在庭審中否認(rèn)有增項(xiàng)工程存在的事實(shí)，故原告稱(chēng)在案涉施工工程中有增項(xiàng)工程的事實(shí)，本院不予采信。
據(jù)此，原告要求被告支付裝飾裝修工程余款34.291521萬(wàn)元的主張，本院據(jù)實(shí)支持26萬(wàn)元，其余部分，本院不予支持。
關(guān)于逾期付款的利息問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條之規(guī)定，被告逾期付款占用了原告的資金，這種損失對(duì)原告來(lái)說(shuō)實(shí)際是資金被占用的利息損失。故本案原告請(qǐng)求被告支付利息于法有據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)〉的批復(fù)》的規(guī)定：如果雙方約定了違約金，按照約定；沒(méi)有約定違約金的，逾期付款違約金可以參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息即銀行同期貸款利率加收30％-50％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，原告請(qǐng)求按未付款額自應(yīng)付款之日起按月利率5.8‰計(jì)息，其利率標(biāo)準(zhǔn)在上述司法解釋許可的范圍之內(nèi)，理應(yīng)得到支持。
關(guān)于利息的起算時(shí)間。本案中，原、被告雙方當(dāng)事人約定的質(zhì)保期間為自完工驗(yàn)收合格之日（即2014年1月24日）起3個(gè)月（即2014年4月24日）后支付尾款，故利息自應(yīng)付款期限屆滿后的次日即2014年4月25日起算。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條第（三）項(xiàng)、第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告恩施市夢(mèng)紅樓餐飲服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付下欠原告恩施致尚裝飾設(shè)計(jì)工程有限責(zé)任公司工程款26萬(wàn)元，及該款自2014年4月25日起至付款之日止按月利率5.8‰計(jì)算的利息。
二、駁回原告恩施致尚裝飾設(shè)計(jì)工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)6443元，減半交納3221.50元，由原告恩施致尚裝飾設(shè)計(jì)工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1221.50元，被告恩施市夢(mèng)紅樓餐飲服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收
款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　譚遠(yuǎn)雙

書(shū)記員：陳林