原告：成某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽市人，住襄陽市襄城區(qū)。委托訴訟代理人：張杉，系湖北道博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地：武漢市硚口區(qū)解放大道278號華漢廣場3棟21-22層。負責(zé)人：周元松，該公司總經(jīng)理。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯區(qū)科華南路2號。負責(zé)人：唐禎林，該公司經(jīng)理。上述兩被告共同委托訴訟代理人：李曉東，男，xxxx年xx月xx日出生，系該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。被告：周承群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住武漢市武昌區(qū)。

原告成某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告聯(lián)合財保武漢公司對原告的交通事故損失135917.59元，在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償，被告聯(lián)合財保四川公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償；2、判令被告謝某某、被告周承群對原告超出上述保險賠償限額和范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年4月10日12時23分，被告謝某某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車行駛至洪湖市××與××大道交叉路口時，與被告周承群駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車（內(nèi)載原告成某某）相撞，造成原告受傷的交通事故。原告被送往醫(yī)院治療，累計住院51天。經(jīng)鑒定：原告損傷構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費4000元，誤工時間為傷后120日，護理時間為60日。經(jīng)交警部門認定，被告謝某某、周承群負事故同等責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。鄂Ａ×××××小型普通客車在被告聯(lián)合財保武漢公司投保交強險，在聯(lián)合財保四川公司投保商業(yè)三者險。鄂Ａ×××××小型轎車的所有人為被告周承群。被告謝某某辯稱：對于本次事故謝某某與被告周承群負此次事故同等責(zé)任，謝某某在原告住院期間墊付了12500元，要求在本案中一并處理。被告聯(lián)合財保武漢公司與聯(lián)合財保四川公司共同辯稱：1、我公司對本次事故發(fā)生的事實無異議，事故車輛在我公司購買了交強險和商業(yè)險，我公司愿意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、原告的傷殘等級適用錯誤，我公司對原告的傷殘等級提出重新鑒定。3、本案的鑒定費、訴訟費不由保險公司承擔(dān)。被告周承群辯稱：在本次事故中周承群墊付護理費8840元、醫(yī)療費14029.59元，要求在本案中一并處理。原告成某某為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)一：交通事故認定書；擬證明被告謝某某與被告周承群于2017年4月10日12時23分發(fā)生交通事故，被告謝某某、被告周承群負此次事故同等責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。證據(jù)二：身份證；擬證明原告身份適格。證據(jù)三：被告駕駛證、行駛證、保險單、工商登記信息；擬證明肇事車鄂Ａ×××××小型普通客車由被告謝某某駕駛，登記在被告謝某某名下，在被告聯(lián)合財保武漢公司、被告聯(lián)合財保四川公司處投保；肇事車鄂Ａ×××××小轎車由被告周承群駕駛，登記在被告周承群名下。證據(jù)四：住院病案、出院記錄、病情證明單、門診病歷、檢查報告單；擬證明原告因此次交通事故住院治療51天的事實。證據(jù)五：醫(yī)療費發(fā)票；擬證明原告因此次交通事故支出的醫(yī)療費。證據(jù)六：護理協(xié)議、護理費發(fā)票；擬證明原告請護工的花費。證據(jù)七：常住人口登記表；擬證明原告是城鎮(zhèn)集體戶口，其賠償應(yīng)當(dāng)按照湖北省城鎮(zhèn)標準計算。證據(jù)八：誤工證明、營業(yè)執(zhí)照；擬證明原告因此次交通事故的誤工損失。證據(jù)九：被扶養(yǎng)人證明、身份證、戶口本；擬證明原告有被扶養(yǎng)人需要撫養(yǎng)的事實。證據(jù)十：司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票；擬證明：1、原告構(gòu)成十級傷殘；2、后續(xù)治療費4000元，誤工期120日，護理時間60日；3、原告為此支出鑒定費1800元。被告謝某某為證明其辯稱事實，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：收條一份，擬證明被告謝某某為原告墊付了12500元。被告聯(lián)合財保武漢公司、聯(lián)合財保四川公司、周承群未向本院提供證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，對雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以確認。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：一、原告證據(jù)八，被告有異議，認為原告僅有單位證明及工資表不能證明原告的誤工損失，應(yīng)有銀行流水、社保等證據(jù)證明收入減少。本院認為，僅有原告單位證明及兩個月的工資表不能證明原告的誤工損失，僅能證明原告從事水產(chǎn)銷售工作。二、原告證據(jù)十，被告有異議，認為該鑒定使用標準有誤，申請重新鑒定。經(jīng)審查，本院認為，湖北省司法鑒定協(xié)會《關(guān)于道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標準適用問題的通知》于2017年7月4日發(fā)布，并即日生效。本案的鑒定意見書于2017年6月30日作出，適用的鑒定標準并無不當(dāng)。且被告申請重新鑒定已超過舉證期限，對其重新鑒定申請不予準許，對其質(zhì)證意見不予采信。經(jīng)審理查明：2017年4月10日12時23分，被告謝某某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車行駛至洪湖市××與××大道交叉路口時，與被告周承群駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車（內(nèi)載原告成某某）相撞，造成原告受傷的交通事故。原告被送往醫(yī)院治療，累計住院51天。經(jīng)鑒定：原告損傷構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費4000元，誤工時間為傷后120日，護理時間為60日，花費鑒定費1800元。經(jīng)交警部門認定，被告謝某某、周承群負事故同等責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。鄂Ａ×××××小型普通客車在被告聯(lián)合財保武漢公司投保交強險，在聯(lián)合財保四川公司投保最高限額50萬元商業(yè)三者險及不計免賠險。原告累計花費醫(yī)療費26579.59元。請護工52天，花費8840元。被告謝某某墊付12500元，被告周承群墊付22869.59元。另查明，原告系城鎮(zhèn)戶口，在湖北聯(lián)隆農(nóng)業(yè)科技有限公司從事水產(chǎn)銷售工作。原告的被扶養(yǎng)人為母親陳桃枝，xxxx年xx月xx日出生。陳桃枝的扶養(yǎng)人有兩名，一是長子成某某，二是次子成又祥。本院認為，本案爭議焦點有以下幾個方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問題。被告周承群通過沒有交通信號控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時，未讓優(yōu)先通行的車輛先行，是造成此事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)事故50％責(zé)任，被告謝某某駕駛機動車行經(jīng)路口時，未注意觀察路面情況，確保安全，是造成此事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)事故50％責(zé)任。肇事車輛鄂Ａ×××××小型普通客車在被告聯(lián)合財保武漢公司投保交強險，在聯(lián)合財保四川公司投保最高限額50萬元商業(yè)三者險及不計免賠險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由被告聯(lián)合財保武漢公司在交強險責(zé)任分項限額范圍內(nèi)賠償。其次，不足部分的50％，先由被告聯(lián)合財保四川公司在商業(yè)三者險50萬元限額范圍賠償；仍有不足，由被告謝某某承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分的另外50％，由被告周承群承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，關(guān)于本案賠償標準及數(shù)額的確定問題。一、關(guān)于醫(yī)療費。本院已查明原告已花費的醫(yī)療費為26579.59元。二、后續(xù)治療費。對后續(xù)治療費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。本案中，司法鑒定機構(gòu)根據(jù)原告需康復(fù)治療等情況，確定原告后期需要治療必然發(fā)生的費用4000元，并無不當(dāng)，予以支持。三、關(guān)于住院伙食補助費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。參照洪湖市國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合原告實際住院天數(shù)，將住院伙食補助費計算為2550元（51天×50元/天）。四、關(guān)于營養(yǎng)費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，原告未舉證證明其需要加強營養(yǎng)，對其營養(yǎng)費的主張不予支持。五、關(guān)于誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，沒有證據(jù)證明其有固定收入，也沒有證據(jù)證明其近三年的平均收入狀況，可以參照湖北省相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告從事水產(chǎn)銷售工作，但是沒有提供充足的證據(jù)證明其有固定收入或其近三年的平均收入狀況，其誤工費應(yīng)參照湖北省上一年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均平均工資收入38638元/年計算。結(jié)合鑒定機構(gòu)的鑒定意見，并根據(jù)法律關(guān)于誤工時間最多計算至定殘日前一天的規(guī)定，確定誤工時間為80天。將原告的誤工費計算為8468.60元[80天×（38638元/月÷365天）]。六、關(guān)于護理費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。本案中，從鑒定機構(gòu)的鑒定意見，可知原告需要人員進行護理，并結(jié)合原告的病情，確定護理人員為一人為宜。結(jié)合原告前期護理支出，并應(yīng)參照上一年度湖北護工從事同等級別護理的勞動報酬標準（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)32677元／年）及鑒定機構(gòu)的鑒定意見，將護理費計算為9556元[（32677元/年÷365天×8天）＋8840元(被告周承群墊付)]。七、關(guān)于交通費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案中，原告未提供交通費票據(jù)，對其交通費主張不予支持。八、關(guān)于精神損害撫慰金。因原告被評為十級傷殘，并結(jié)合其年齡、因受傷對其影響程度及洪湖市平均生活水平，將其精神損害撫慰金酌定為3000元。九、關(guān)于殘疾賠償金。原告為城鎮(zhèn)戶口，可以按照城鎮(zhèn)標準計算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金計算為58772元（29386元/年×20年×10％）。十、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費。原告母親在原告發(fā)生交通事故時年滿77周歲，有2人扶養(yǎng)人，將被扶養(yǎng)人生活費計算為5010元（20040元×5×10％÷2）。十一、關(guān)于鑒定費。本院認為，原告為了確定傷殘程度、護理時間等問題進行傷殘鑒定所支付的鑒定費1800元合理且必要，屬于原告因受傷產(chǎn)生的損失，予以支持。
原告成某某與被告周承群、謝某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財保武漢公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱聯(lián)合財保四川公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員左永春適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告成某某及其委托訴訟代理人張杉、被告周承群、被告謝某某、被告聯(lián)合財保武漢公司與被告聯(lián)合財保四川公司的共同委托訴訟代理人李曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，本院認為，原告合理的損失應(yīng)為醫(yī)療費26579.59元、后續(xù)治療費4000元、住院伙食補助費2550元、誤工費8468.60元、護理費9556元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金58772元、被扶養(yǎng)人生活費5010元、鑒定費1800元，共計119736.19元。一、其中殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、精神損害撫慰金共計84806.60元，由被告聯(lián)合財保武漢公司在機動車交強險11萬元的死亡傷殘金賠償限額范圍內(nèi)賠償84806.60元；醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費共計33129.59元，由被告聯(lián)合財保武漢公司在機動車交強險1萬元的醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償1萬元。二、不足部分23129.59元及鑒定費1800元共計24929.59元，由被告聯(lián)合財保四川公司在商業(yè)第三者責(zé)任險50萬元的限額內(nèi)賠償12464.80元（24929.59元×50%），由被告周承群賠償12464.79元(24929.59元×50%）。故被告聯(lián)合財保武漢公司應(yīng)賠償原告成某某94806.60元，被告聯(lián)合財保四川公司應(yīng)賠償原告成某某12464.80元，被告周承群應(yīng)賠償原告成某某12464.79元。因被告謝某某先行支付12500元，被告周承群先行支付22869.59元，故原告成某某在收到保險公司的賠償款后，應(yīng)返還被告謝某某先行支付的費用12500元,返還周承群先行墊付的費用10404.80元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第六項、第十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告成某某94806.60元；被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告成某某12464.80元。二、原告成某某在收到上述保險公司的賠償款后，當(dāng)日返還被告謝某某先行支付的費用12500元,返還周承群先行支付的費用10404.80元。三、駁回原告成某某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3020元，減半收取1510元，由原告成某某負擔(dān)200元，被告周承群負擔(dān)665元，被告謝某某負擔(dān)665元。本判決生效后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　左永春

書記員：晏兵華