成某某
馮志國（湖北弘愿律師事務所）
馮蓓蓓（湖北弘愿律師事務所）
廖勝利
李某某
吳金花代理權限特別授權
劉海彬代理權限特別授權
武漢華明達物流有限公司
劉海彬
武漢天安汽車運輸有限公司黃陂分公司
彭秀榮代理權限特別授權
石建清（湖北高馳律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司
劉建均代理權限一般代理
楊秀媛代理權限一般代理
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市高新支公司
張道恩（北京盈科（武漢）律師事務所）

原告:成某某，武漢市菱角貿(mào)易有限公司員工。
委托代理人:馮志國、馮蓓蓓，湖北弘愿律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告:廖勝利，貨車司機。
被告:李某某，武漢華明達物流有限公司總經(jīng)理。
委托代理人:吳金花。代理權限:特別授權。
委托代理人:劉海彬。代理權限:特別授權。
被告:武漢華明達物流有限公司。住所地:武漢市青山區(qū)工人村三村。
法定代表人:李某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:吳金花。代理權限:特別授權。
委托代理人:劉海彬，該公司法律顧問。代理權限:特別授權。
被告:武漢天安汽車運輸有限公司黃陂分公司。住所地:武漢市黃陂區(qū)甘棠鎮(zhèn)甘棠大道96號。
負責人:喻紅霞，該公司經(jīng)理。
委托代理人:彭秀榮。代理權限:特別授權。
委托代理人:石建清，湖北高馳律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。住所地:武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人:劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉建均。代理權限:一般代理。
委托代理人:楊秀媛。代理權限:一般代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市高新支公司。住址地:四川省成都市錦江區(qū)梓潼橋西街39號。
負責人:李森林，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉建均。代理權限:一般代理。
委托代理人:張道恩，北京盈科（武漢）律師事務所律師。代理權限:一般代理。
原告成某某與被告廖勝利、李某某、武漢華明達物流有限公司、武漢天安汽車運輸有限公司黃陂分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市高新支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由審判員楊慶九適用簡易程序于2014年6月18日公開開庭進行了審理。原告成某某的委托代理人馮蓓蓓，被告李某某的委托代理人吳金花、劉海彬，被告武漢華明達物流有限公司的委托代理人吳金花、劉海彬，被告武漢天安汽車運輸有限公司黃陂分公司的委托代理人吳秀榮，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司的委托代理人劉建均、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市高新支公司的委托代理人劉建均到庭參加訴訟，被告廖勝利經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:2013年10月24日06時30分許，被告廖勝利駕駛鄂A×××××號重型半掛牽引車后掛鄂A×××××掛號重型普通半掛車，在武漢市洪山區(qū)白沙洲大道延長線058號路燈前路段時，與原告成某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告成某某受傷的交通事故屬實。在該事故中，被告廖勝利駕駛機件不符合技術標準的重型大貨車在快速車道內(nèi)行駛時對路面觀察不夠，遇情況采取措施不力，是發(fā)生此次事故的主要原因，應承擔事故的主要責任；原告成某某無機動車駕駛證駕駛未經(jīng)公安機關交管部門登記的二輪摩托車違法變更車道，是發(fā)生此次事故的次要原因，應承擔事故的次要責任。經(jīng)庭審查明的事實及依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認原告成某某的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費39973.73元、住院伙食補助費1050元（70天×15元／天）、營養(yǎng)費酌情認定1100元、護理費6502元（26008元／年÷12月／年×3月）、誤工費8203.33元（2300元／月×107天÷30天／月）、殘疾賠償金233641.2元（22906元／年×17年×60%）、交通費酌情認定700元、殘疾輔助器具費162500元（其中假肢安裝費:5次×28000元／套=140000元、假肢維修費:140000元×15%=21000元、安裝假肢期間的住宿費:50元／天×30天）、鑒定費2700元、精神損害撫慰金酌情認定20000元等經(jīng)濟損失共計476370.26元。原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、精神撫慰金有部分要求過高，依法予以酌減；原告要求被告賠償殘疾輔助器具費的訴訟請求，應根據(jù)本院依法委托的鑒定機構再次做出的鑒定結(jié)論，結(jié)合原告的實際年齡據(jù)實予以計算。原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失751420.93元的訴訟請求，本院依法據(jù)實部分予以支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司系該交通事故肇事車交強險的承保單位，應對原告的經(jīng)濟損失在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，故其應在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計120000元，鑒于其已為原告墊付醫(yī)療費10000元，故其實際在交強險限額內(nèi)應賠付原告經(jīng)濟損失110000元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市高新支公司系該交通事故肇事車第三者責任險的承保單位，應根據(jù)被告廖勝利在該交通事故中的過錯責任及商業(yè)險合同的約定在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費等經(jīng)濟損失共計247569.18元【（476370.26元-120000元-2700元）×70%】。被告李某某系被告廖勝利的雇主，被告李某某應根據(jù)被告廖勝利在該交通事故中過錯責任的大小，對保險公司保險限額不足的部分承擔賠償責任，即應賠償原告鑒定費1890元（2700元×70%），鑒于被告李某某已賠付原告經(jīng)濟損失28000元，已超額賠付原告經(jīng)濟損失26110元，故被告廖勝利及被告李某某不再對原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。被告武漢天安汽車運輸有限公司黃陂分公司系雖該肇事車輛的掛靠單位，本應對被告李某某的賠償款承擔連帶賠償責任，由于被告李某某已超額賠付原告經(jīng)濟損失，故被告武漢天安汽車運輸有限公司黃陂分公司依法不再對原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。被告李某某、武漢華明達物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市高新支公司辯稱原告無機動車駕駛證駕駛未經(jīng)公安機關交管部門登記的二輪摩托車違法變更車道，是發(fā)生此次事故的主要原因，應承擔事故主要責任的意見，與交管部門作出的事故責任認定不一致，且也未提交相應的證據(jù)材料予以證實，故本院對該辯稱意見依法不予以采納。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市高新支公司辯稱鄂A×××××掛號重型普通半掛車未投保交強險，該事故中被告廖勝利駕駛的車輛不符合技術標準，均屬于第三者責任險的免賠情形，故其不應在第三者責任險的賠償限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任的意見，因其并未提交相應的證據(jù)證實該車在投保第三者責任險時存在檢驗不合格的免賠事由，且根據(jù)保險行業(yè)相關文件即2013年3月1日以后，掛車與牽引車在連接使用時發(fā)生交通事故，掛車未投保交強險或交強險已過保險止期的，在牽引車的交強險分項賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，不足的部分，根據(jù)牽引車與掛車的商業(yè)第三者責任險責任限額的比例，在牽引車與掛車的商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，賠償金額總和以主車的責任限額為限的規(guī)定，故本院對其該辯稱意見依法不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告成某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計120000元，鑒于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司已賠付原告醫(yī)療費10000元，故其實際在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告成某某經(jīng)濟損失110000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市高新支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠付原告成某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費等經(jīng)濟損失共計247569.18元；
三、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告成某某鑒定費1890元；
綜合上述二、三項，鑒于被告李某某已賠付原告成某某經(jīng)濟損失28000元，已超額賠付原告成某某經(jīng)濟損失26110元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市高新支公司實際在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠付原告成某某經(jīng)濟損失221459.18元（247569.18元-26110元），另將被告李某某超額賠付的26110元直接返還給被告李某某；
四、駁回原告成某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1926元，由原告成某某負擔1076元，被告李某某負擔850元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣1926元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號07×××93；開戶行農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:2013年10月24日06時30分許，被告廖勝利駕駛鄂A×××××號重型半掛牽引車后掛鄂A×××××掛號重型普通半掛車，在武漢市洪山區(qū)白沙洲大道延長線058號路燈前路段時，與原告成某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告成某某受傷的交通事故屬實。在該事故中，被告廖勝利駕駛機件不符合技術標準的重型大貨車在快速車道內(nèi)行駛時對路面觀察不夠，遇情況采取措施不力，是發(fā)生此次事故的主要原因，應承擔事故的主要責任；原告成某某無機動車駕駛證駕駛未經(jīng)公安機關交管部門登記的二輪摩托車違法變更車道，是發(fā)生此次事故的次要原因，應承擔事故的次要責任。經(jīng)庭審查明的事實及依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認原告成某某的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費39973.73元、住院伙食補助費1050元（70天×15元／天）、營養(yǎng)費酌情認定1100元、護理費6502元（26008元／年÷12月／年×3月）、誤工費8203.33元（2300元／月×107天÷30天／月）、殘疾賠償金233641.2元（22906元／年×17年×60%）、交通費酌情認定700元、殘疾輔助器具費162500元（其中假肢安裝費:5次×28000元／套=140000元、假肢維修費:140000元×15%=21000元、安裝假肢期間的住宿費:50元／天×30天）、鑒定費2700元、精神損害撫慰金酌情認定20000元等經(jīng)濟損失共計476370.26元。原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、精神撫慰金有部分要求過高，依法予以酌減；原告要求被告賠償殘疾輔助器具費的訴訟請求，應根據(jù)本院依法委托的鑒定機構再次做出的鑒定結(jié)論，結(jié)合原告的實際年齡據(jù)實予以計算。原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失751420.93元的訴訟請求，本院依法據(jù)實部分予以支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司系該交通事故肇事車交強險的承保單位，應對原告的經(jīng)濟損失在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，故其應在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計120000元，鑒于其已為原告墊付醫(yī)療費10000元，故其實際在交強險限額內(nèi)應賠付原告經(jīng)濟損失110000元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市高新支公司系該交通事故肇事車第三者責任險的承保單位，應根據(jù)被告廖勝利在該交通事故中的過錯責任及商業(yè)險合同的約定在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費等經(jīng)濟損失共計247569.18元【（476370.26元-120000元-2700元）×70%】。被告李某某系被告廖勝利的雇主，被告李某某應根據(jù)被告廖勝利在該交通事故中過錯責任的大小，對保險公司保險限額不足的部分承擔賠償責任，即應賠償原告鑒定費1890元（2700元×70%），鑒于被告李某某已賠付原告經(jīng)濟損失28000元，已超額賠付原告經(jīng)濟損失26110元，故被告廖勝利及被告李某某不再對原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。被告武漢天安汽車運輸有限公司黃陂分公司系雖該肇事車輛的掛靠單位，本應對被告李某某的賠償款承擔連帶賠償責任，由于被告李某某已超額賠付原告經(jīng)濟損失，故被告武漢天安汽車運輸有限公司黃陂分公司依法不再對原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。被告李某某、武漢華明達物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市高新支公司辯稱原告無機動車駕駛證駕駛未經(jīng)公安機關交管部門登記的二輪摩托車違法變更車道，是發(fā)生此次事故的主要原因，應承擔事故主要責任的意見，與交管部門作出的事故責任認定不一致，且也未提交相應的證據(jù)材料予以證實，故本院對該辯稱意見依法不予以采納。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市高新支公司辯稱鄂A×××××掛號重型普通半掛車未投保交強險，該事故中被告廖勝利駕駛的車輛不符合技術標準，均屬于第三者責任險的免賠情形，故其不應在第三者責任險的賠償限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任的意見，因其并未提交相應的證據(jù)證實該車在投保第三者責任險時存在檢驗不合格的免賠事由，且根據(jù)保險行業(yè)相關文件即2013年3月1日以后，掛車與牽引車在連接使用時發(fā)生交通事故，掛車未投保交強險或交強險已過保險止期的，在牽引車的交強險分項賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，不足的部分，根據(jù)牽引車與掛車的商業(yè)第三者責任險責任限額的比例，在牽引車與掛車的商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，賠償金額總和以主車的責任限額為限的規(guī)定，故本院對其該辯稱意見依法不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告成某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計120000元，鑒于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司已賠付原告醫(yī)療費10000元，故其實際在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告成某某經(jīng)濟損失110000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市高新支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠付原告成某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費等經(jīng)濟損失共計247569.18元；
三、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告成某某鑒定費1890元；
綜合上述二、三項，鑒于被告李某某已賠付原告成某某經(jīng)濟損失28000元，已超額賠付原告成某某經(jīng)濟損失26110元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市高新支公司實際在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠付原告成某某經(jīng)濟損失221459.18元（247569.18元-26110元），另將被告李某某超額賠付的26110元直接返還給被告李某某；
四、駁回原告成某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1926元，由原告成某某負擔1076元，被告李某某負擔850元。

審判長：楊慶九

書記員：魏俊