原告：成某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住寧某某。
委托訴訟代理人：米京濤，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
被告：寧某某佳源熱力有限公司，住所地：寧某某興寧街13號(hào)。
法定代表人：高永群，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙希，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：胡立華，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。

原告成某某與被告寧某某佳源熱力有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳源熱力公司）合同糾紛一案，本院于2017年4月1日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告成某某的委托訴訟代理人米京濤，被告佳源熱力公司的委托訴訟代理人趙希、胡立華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告成某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告立即拆除在原告房屋上建造的暖氣管道，將原告房屋恢復(fù)原狀；2.判令被告給付原告2011年度至2017年度熱力管網(wǎng)占地費(fèi)21000元；3.判令被告賠償原告房屋維修費(fèi)7500元；4.本案的訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2011年，被告擅自在原告房屋上面打眼，建造暖氣管道六條，該管道橫貫屋頂，下面垃圾成堆，至今無據(jù)占用。被告的上述行為，給原告使用房屋造成了極大的不便，也沒有向原告支付過任何費(fèi)用，因?yàn)楸桓娴拇蜓壑Ъ?，還造成房屋不同程度的滲漏，原告修理房頂花費(fèi)7500元?，F(xiàn)訴至貴院，望判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本案案涉房屋系原告成某某所有，位于寧某某××環(huán)路西側(cè)××北鄰，東至棉麻公司，西至李聚山，南至岳均平，北至中國(guó)銀行。2011年10月，被告佳源熱力公司在案涉房屋二樓樓頂架設(shè)供熱管道共計(jì)4根（以下簡(jiǎn)稱1-4號(hào)管），其中更替下的2根舊管道（以下簡(jiǎn)稱5-6號(hào)管），廢棄在成某某二樓樓頂。原、被告未就管道架設(shè)事宜簽訂書面協(xié)議。2016年5月30日，本院立案受理（2016）冀0528民初2119號(hào)原告寧某某佳源熱力有限公司與被告成某某供用熱力合同糾紛一案，6月15日，成某某提起反訴，后雙方均于6月28日撤訴。該案庭審中，成某某稱“2011年熱力公司在建設(shè)熱力管網(wǎng)時(shí)，熱力管網(wǎng)在何處通過，周圍居民都不同意，因?yàn)槌赡衬呈峭诵莞刹烤屯鉄崃镜墓芫W(wǎng)從自家房上建造通過”。
2017年6月14日，本院組織雙方當(dāng)事人到成某某案涉房屋處進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。案涉房屋二樓樓頂東西長(zhǎng)約10.8米，南北寬約8米，沿房頂北側(cè)墻沿東西走向并排架設(shè)著1-4號(hào)管，占地約1米寬。其中，靠近北側(cè)墻沿的兩根管道較細(xì)，南側(cè)的兩根較粗。1-4號(hào)管下方有兩處金屬支架支撐，支架系在房頂打眼固定，管道下方堆放了大量的聚氨酯泡沫等廢棄的管道保溫材料。在樓頂約中部，交叉擺放著已廢棄的5-6號(hào)管。現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)，可見整個(gè)房頂進(jìn)行過防漏水處理。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及原告提交的國(guó)有土地使用證和房屋所有權(quán)證、照片及本院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告提交的曙光防水出具的收款收據(jù)，因不能證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定。成某某稱管道鋪設(shè)不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。因在（2016）冀0528民初2119號(hào)原告寧某某佳源熱力有限公司與被告成某某供用熱力合同糾紛一案庭審中，成某某已承認(rèn)管道鋪設(shè)之初確實(shí)已口頭同意從其房頂通過。因原、被告就被告在原告房頂鋪設(shè)熱力管道達(dá)成合議，雙方形成合同關(guān)系，雖雙方未簽訂書面合同，但本案糾紛仍屬因合同約定不明確而產(chǎn)生的糾紛，而非排除妨害糾紛，故本案案由應(yīng)確定為合同糾紛。
佳源熱力公司提出的其并非管道所有權(quán)人，不應(yīng)由其承擔(dān)拆除管道及相應(yīng)的賠償責(zé)任。首先，該公司未提交證據(jù)證實(shí)其主張；其次，根據(jù)《河北省供熱用熱辦法》第四十四條的規(guī)定，居民熱用戶戶外供熱設(shè)施和戶內(nèi)共用供熱設(shè)施由供熱單位負(fù)責(zé)維護(hù)、管理，而該公司在庭審中亦認(rèn)可供熱管道由其負(fù)責(zé)安裝、架設(shè)。故對(duì)該主張，本院不予采納。
關(guān)于成某某請(qǐng)求拆除在其房屋上建造的暖氣管道，將原告房屋恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求。其中，對(duì)于5-6號(hào)管，及1-4號(hào)管下方堆放的保溫材料等廢棄物，佳源熱力公司應(yīng)立即予以清除，對(duì)該部分的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)其提出的拆除1-4號(hào)管的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為在鋪設(shè)熱力管道時(shí)雖未明確約定雙方權(quán)利義務(wù)，但根據(jù)通常理解，原告不應(yīng)具有可隨時(shí)要求被告拆除管道的權(quán)利，故對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于原告提出的被告給付原告2011年度至2017年度熱力管網(wǎng)占地費(fèi)21000元的訴訟請(qǐng)求。因佳源熱力公司在（2016）冀0528民初2119號(hào)案庭審中稱，2011年度成某某應(yīng)交取暖費(fèi)2968元，但因管道從原告房頂經(jīng)過，僅收取暖費(fèi)1238元，減免了管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)、施工費(fèi)及1730元的取暖費(fèi)，作為補(bǔ)償。2011年10月鋪設(shè)管道后，當(dāng)年已減免部分費(fèi)用，本案占地費(fèi)用應(yīng)自2012年起計(jì)算。根據(jù)公平原則，結(jié)合2011年的補(bǔ)償情況，本院酌定由佳源熱力公司按每年2000元的標(biāo)準(zhǔn)，向成某某支付2012年至2017年的占地補(bǔ)償費(fèi)，共計(jì)12000元。
關(guān)于房屋維修費(fèi)7500元，因成某某提交的收據(jù)不足以證明與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第十條、第六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告寧某某佳源熱力有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)清除在原告成某某房屋上擱置的廢舊暖氣管道（即5-6號(hào)管，詳見卷內(nèi)示意圖）及1-4號(hào)管（詳見卷內(nèi)示意圖）下方的廢棄物；
二、被告寧某某佳源熱力有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告成某某2012年至2017年度管道占地費(fèi)共計(jì)12000元；
三、駁回原告成某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)256元，由原告成某某負(fù)擔(dān)100元，由被告寧某某佳源熱力有限公司負(fù)擔(dān)156元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　劉碩

書記員：張雪