成素金
成某某
成某某
成素巧
成某某
羅明（河北太平洋世紀律師事務(wù)所）
李曉輝（河北太平洋世紀律師事務(wù)所）
成新華
張淑晶（河北石家莊裕華孚成法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）成素金。
上訴人（原審原告）成某某。
上訴人（原審原告）成某某。
上訴人（原審原告）成素巧。
上訴人（原審原告）成某某。
委托代理人羅明、李曉輝，河北太平洋世紀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）成新華。
委托代理人張淑晶，石家莊市裕華孚成法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人成素金、成某某、成某某、成素巧、成某某因確認合同無效糾紛一案，不服石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）石高民一初字第477號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，成福玉、白玉娥去世后，成某某以3萬元的價格將涉案房屋向外出售，成某某等上訴人稱房屋買受人系案外人丙漢清而非成新華，然其沒有提交其與丙漢清買賣關(guān)系成立的有效證據(jù)，故對此不能采信。2001年5月26日，留村村委會為成新華開具的辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)的介紹信能與證人王某、張某的證言相印證，故原審認定成新華所持《契約》合法有效是正確的，成某某等上訴人主張《契約》系成新華所偽造，沒有證據(jù)予以證明，本院不予支持。出售涉案房屋已有10余年，且成某某等上訴人并未否認曾收到售房款，原審由此認定成新華實際履行了涉案《契約》，合情合理。涉案《契約》上載明了立約人、證人之名，證人王某、張某庭審中的證言及留村村委會為成新華開具的介紹信，可證明成新華所持《契約》的真實性，成某某等上訴人對《契約》有異議，其應(yīng)承擔舉證責任，否則即應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費630元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，成福玉、白玉娥去世后，成某某以3萬元的價格將涉案房屋向外出售，成某某等上訴人稱房屋買受人系案外人丙漢清而非成新華，然其沒有提交其與丙漢清買賣關(guān)系成立的有效證據(jù)，故對此不能采信。2001年5月26日，留村村委會為成新華開具的辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)的介紹信能與證人王某、張某的證言相印證，故原審認定成新華所持《契約》合法有效是正確的，成某某等上訴人主張《契約》系成新華所偽造，沒有證據(jù)予以證明，本院不予支持。出售涉案房屋已有10余年，且成某某等上訴人并未否認曾收到售房款，原審由此認定成新華實際履行了涉案《契約》，合情合理。涉案《契約》上載明了立約人、證人之名，證人王某、張某庭審中的證言及留村村委會為成新華開具的介紹信，可證明成新華所持《契約》的真實性，成某某等上訴人對《契約》有異議，其應(yīng)承擔舉證責任，否則即應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費630元，由上訴人負擔。

審判長：李榮水
審判員：顏景山
審判員：孟志剛

書記員：郭智芳