原告：戚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。委托訴訟代理人：萬進軍，湖北百龍律師事務所律師。代理權限：一般代理。被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。被告：襄陽吉星利汽車服務有限公司（以下簡稱：吉汽公司），住所地：襄陽市樊城區(qū)大慶西路99號。法定代表人：何運鋒，系該公司總經理。委托訴訟代理人：劉強，系該公司員工。被告：中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務部（以下簡稱：人保長虹路服務部），住所地：襄陽市高新區(qū)長虹首府104號。負責人：魏玲，系該服務部負責人。委托訴訟代理人：杜鵬，湖北杜博律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告戚某某向本院提出訴訟請求：1、原告戚某某的各項損失合計265737.23元[醫(yī)療費56196元、住院伙食補助費1100元（50元×22天）、營養(yǎng)費4500元（50元×90天）、護理費10026.91元（32677元/年÷365天×112天）、誤工費16114.68元（32677元/年÷365天×180天）、殘疾賠償金109903.64元（29386元/年×17年×22%）、鑒定費2200元、交通費500元、精神撫慰金7000元、后期治療費58196元]由被告人保長虹路服務部在交強險和第三者責任險限額內承擔賠償責任，不足部分由被告李某某、劉某某、吉汽公司承擔連帶賠償責任；2、本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年3月22日，被告劉某某駕駛的車牌號為鄂Ｆ×××××出租車沿隆中大學路行駛至609研究所門前時，與原告駕駛的普通正三輪摩托車相撞，造成原告受傷，雙方車輛受損的交通事故。經交警部門認定，被告劉某某負此事故的全部責任，戚某某無責任。另查明，被告李某某系鄂Ｆ×××××出租車的實際車主，該車掛靠在被告吉汽公司公司名下，被告劉某某是被告李某某雇請的司機，事故車輛鄂Ｆ×××××在人保長虹路服務部投保了交強險和第三者責任保險。原告為維護自身的合法權益，故提起訴訟。被告人保長虹路服務部辯稱，一、在保險車輛的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證均合法有效的情況下同意對原告賠償；二、原告主張的部分費用過高，請求法院依法核減；三、不承擔訴訟費及鑒定費。被告李某某辯稱，對發(fā)生交通事故的事實無異議，我購買有交強險和第三者責任保險，不同意對不足部分進行賠償。被告劉某某辯稱，對發(fā)生交通事故的事實無異議，不同意對不足部分進行賠償。被告吉汽公司未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見。本院經審理認定事實如下：2017年3月22日14時38分許，被告劉某某駕駛的車牌號為鄂Ｆ×××××號小型轎車，沿隆中大學路由西向東行駛至隆中609研究所門前，與由609大門方向出來的戚某某駕駛無號牌華鷹牌普通正三輪摩托車相撞，造成戚某某受傷，雙方車輛受損的交通事故。襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊于2017年3月31日作出鄂公交認字[2017]第00045號道路交通事故認定書，認定被告劉某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第一款第二項“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第五十一條第（二）項、第（三）項的規(guī)定外，還應當遵守下列規(guī)定：（二）沒有交通標志、標線控制的，在進入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行；”之規(guī)定，劉某某負事故的全部責任，戚某某無責任。事故發(fā)生后，原告當日被送至襄陽中心醫(yī)院搶救，在該院住院22天，于2017年4月13日出院，共花費門診醫(yī)療費及住院費55713.03元，原告住院期間，被告劉某某為原告墊付醫(yī)療費25182.57元。原告出院診斷為：左股骨頸骨折，雙側多發(fā)肋骨骨折，左側肩胛骨骨折，胸背部軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：1、加強營養(yǎng)，繼續(xù)適當左下肢功能鍛煉，今后避免深蹲及盤腿等動作，避免坐矮板凳，避免重體力勞動，避免劇烈運動；2、術后1月骨外科、胸外科門診復查，定期門診復查（前3個月每月復查一次，之后2年半內每半年復查一次），病情變化隨診。出院證明醫(yī)療護理及建議：出院后病休90天。30天后到門診復查。原告于2107年7月12日在襄陽中心醫(yī)院買藥，花費醫(yī)療費117.98元。2017年7月13日，經原告委托襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進行了司法鑒定，鑒定意見為：被鑒定人戚某某損傷致殘程度九級、十級；后期治療中的拍片復查費用約需人民幣貳仟元（2000.00），其中左髖關節(jié)假體置換尚需更換一次，建議參照戚某某所作的左髖關節(jié)置換時的費用計算，評定其誤工期為180日、護理期為90日、營養(yǎng)期為90日。原告為此支付了鑒定費2200元。另查明：被告劉某某駕駛的鄂Ｆ×××××小型轎車系被告李某某所有，被告李某某將該車掛靠在吉汽公司。被告劉某某為被告李某某所聘請的司機，雙方簽有《襄陽區(qū)客運出租汽車駕駛員聘用協(xié)議》。鄂Ｆ×××××小型轎車在人保長虹路服務部投保了交強險和第三者責任險，其中第三者責任險種責任限額為50萬元，且約定不計免賠。本事故發(fā)生在鄂Ｆ×××××小型轎車保險期限內。原告屬于襄陽隆中管委會隆中社區(qū)居民委員會一組居民，現(xiàn)在襄陽襄城區(qū)隆中路4號居住。
原告戚某某與被告李某某、劉某某、吉汽公司、人保長虹路服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告戚某某的委托訴訟代理人萬進軍、被告李某某、被告劉某某、被告人保長虹路服務部的委托訴訟代理人杜鵬到庭參加訴訟，被告吉汽公司經合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告劉某某駕駛的鄂Ｆ×××××小型轎車與原告戚某某駕駛的無號牌華鷹牌普通正三輪摩托車相撞，造成原告戚某某受傷，雙方車輛受損的交通事故，交通警察支隊襄城大隊認定被告劉某某承擔事故的全部責任，原告戚某某無責任。因事故車輛在被告人保長虹路服務部投保有交強險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內，故原告戚某某因本事故遭受的損失，依法應先由被告人保長虹路服務部在交強險有責責任限額內承擔賠償責任，不足部分由被告人保長虹路服務部在第三者責任險的限額內承擔賠償責任。本交通事故發(fā)生時，被告劉某某是被告李某某所聘請的司機，被告劉某某正在為被告李某某提供勞務，被告李某某作為接受勞務一方應當對交強險和第三者責任險限額賠償后仍不足部分承擔侵權責任，但因被告劉某某負事故全部責任，屬于重大過失致人損害情形，應當與被告李某某承擔連帶賠償責任，被告李某某所有的車輛掛靠在吉汽公司，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告吉汽公司也應當與被告李某某承擔連帶賠償責任，故原告戚某某請求被告李某某對交強險和第三者責任險限額賠償后不足部分承擔賠償責任，被告劉某某、被告吉汽公司承擔連帶賠償責任，本院予以支持。被告劉某某與被告李某某辯稱，不同意對不足部分承擔責任，于法無據(jù)，本院不予支持。對于原告戚某某的各項損失，本院評析認定如下，屬于交強險醫(yī)療費項下合計58711.01元包括以下（1）—（3）項：（1）醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)和門診病歷、住院病案、出院記錄認定55831.01元；原告后期拍片檢查是必然發(fā)生的費用，有醫(yī)療機構的醫(yī)囑及鑒定機構的鑒定意見為證，支持后期拍片檢查費用2000元；原告主張髖臼假體的置換費用，因原告并未向本院提交需左髖關節(jié)置換費用的證據(jù)，故本院不予支持，待實際發(fā)生后可另行主張。原告主張醫(yī)療費及后期治療費過高部分，于法無據(jù)，本院不予支持；（2）住院伙食補助費根據(jù)原告住院時間，按照每天20元的標準，確定為440元（22天×20元），原告主張的住院伙食補助費過高部分，本院不予支持；（3）營養(yǎng)費根據(jù)原告的傷殘情況、住院時間以及醫(yī)院出具需加強營養(yǎng)的建議，按每天20元，確定為440元（22天×20元），營養(yǎng)期不屬于鑒定機構鑒定范圍，原告主張的營養(yǎng)費過高部分，本院不予支持。屬于傷殘賠償金項下?lián)p失有118873.21元包括以下（4）—（8）：（4）護理費。因原告沒有提供護理人數(shù)和護理人員的收入證明，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，結合原告住院和治療時間，確定一人護理22天，并參照2017年居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資確定為1969.57元（22天×32677元/年÷365天）。護理期不屬于鑒定機構鑒定范圍，原告主張護理費過高部分，于法無據(jù)，本院不予支持；（5）誤工費。事故發(fā)生時原告已達國家規(guī)定法定退休年齡，雖然鑒定機構鑒定有誤工期限，但原告提供襄樊大耀物業(yè)服務有限公司的《證明》不能證明原告受傷時在該公司工作，且也沒有提供受傷后確實存在誤工損失的證據(jù)，故原告主張誤工費損失16114.68元，證據(jù)不足，本院不予支持；（6）傷殘賠償金。原告屬于襄陽隆中管委會隆中社區(qū)居民委員會一組居民，現(xiàn)在襄陽襄城區(qū)隆中路4號居住屬城鎮(zhèn)居民，根據(jù)原告的傷殘程度，結合2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準和原告年齡確定以及兩處傷殘等級確定為109903.64元（29386元/年×17年×22%）；（7）交通費。因原告沒有提供交通費發(fā)票，故本院不予支持；（8）精神撫慰金，原告確因本次交通事故造成的傷殘造成精神上的打擊，原告主張精神撫慰金7000元，本院予以支持。（9）鑒定費，有鑒定機構出具的鑒定費發(fā)票，原告主張鑒定費2200元，本院予以支持。以上原告各項損失合計為179784.22元。綜上所述，被告人保長虹路服務部應當在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費項下?lián)p失10000元，死亡殘疾賠償金項下?lián)p失110000元；不足部分尚有59784.22元應當在第三者責任險限額內予以賠償。被告人保長虹路服務部在交強險和第三者責任險限額內賠償后，原告的損失已經全部賠償完畢，故被告劉某某、李某某、吉汽公司不再承擔賠償責任。被告劉某某為原告墊付醫(yī)療費25182.57元，原告在獲得人保長虹路服務部的賠償后，應予以返還。被告人保長虹路服務部辯稱不承擔鑒定費損失，因原告受傷后進行鑒定所發(fā)生的費用，也屬于是發(fā)生交通事故后造成的直接損失，應當在第三者保險限額內依法予以賠償，故被告人保長虹路服務部該辯稱理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第三十五條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務部于本判決生效之日起十日內在交強險和第三者責任險限額內一次性賠償原告戚某某的各項損失179784.22元；二、原告戚某某在領取被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務部賠償款后當日返還被告劉某某墊付的醫(yī)療費25182.57元；三、被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務部后，由原告戚某某領取154601.65元，被告劉某某領取25182.57元；四、駁回原告戚某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取814元，由原告戚某某承擔174元，被告劉某某、李某某、襄陽吉星利汽車服務有限公司承擔640元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。