原告戚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市，
委托代理人廖玉發(fā)，湖北演繹律師事務所律師。
被告徐華東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市，
委托代理人王軍，湖北驍陽律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，駐所地宜昌市伍家崗區(qū)中南路39號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500735215846A。
代表人閆偉青，總經(jīng)理。
委托代理人吳凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太平洋財保宜昌中心支公司員工，住宜昌市西陵區(qū)，
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務所律師。

原告戚某某訴被告徐華東、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財保宜昌公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告戚某某及其委托代理人廖玉發(fā)、被告徐華東及其委托代理人王軍、被告太平洋財保宜昌公司的委托代理人吳凡、郭飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告戚某某向本院提出訴訟請求：判令二被告賠償交通事故造成的損失51436.5元（醫(yī)療費26519.5元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費750元、誤工費15744元、護理費5790元、交通費500元、精神損害撫慰金2000元、財產(chǎn)損失1924元、鑒定評估費1500元，合計57427元）。事實和理由：2018年1月20日7時許，被告徐華東駕駛鄂Ｅ×××××小型客車，沿迎賓大道由西向東行駛至枝江酒廠門口時，與原告戚某某駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成原告戚某某受傷，雙方車輛受損的交通事故。2018年1月24日，枝江市公安局交通警察大隊認定，被告徐華東負事故的主要責任，原告戚某某負事故的次要責任。原告戚某某受傷后，在枝江市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，傷愈出院后，因賠償事宜未能協(xié)商一致，故訴至法院，提出如上訴求。
被告徐華東辯稱，對交通事故的發(fā)生經(jīng)過以及事故責任不持異議。事故當天有大霧，被告徐華東在駕駛中確實不知發(fā)生了事故，加之本車投保了交強險和商業(yè)三者險，沒有惡意逃逸的故意，請求保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)給予原告戚某某賠償。另事故發(fā)生后，被告徐華東已墊付醫(yī)療費10000元，請求法庭一并處理。
被告太平洋財保宜昌公司辯稱，對交通事故的發(fā)生經(jīng)過以及交警部門認定的事故責任不持異議。被告太平洋財保宜昌公司愿在交強險范圍內(nèi)承擔保險責任，因被告徐華東的逃逸行為，被告太平洋財保宜昌公司在商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)拒絕賠償。另被告太平洋財保宜昌公司不承擔鑒定費和訴訟費，對原告戚某某的各項損失請求法庭依證據(jù)予以核實。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對有爭議的事實，本院依照雙方提供的證據(jù)認定如下：1、按照枝江市公安局交通警察大隊作出的事故責任認定書記載的事故經(jīng)過“…事故發(fā)生后徐華東駛離現(xiàn)場…”以及雙方車輛的受損程度，可以認定：本起事故發(fā)生后，被告徐華東在未依法采取措施的情況下駕駛機動車離開事故現(xiàn)場。被告徐華東辯稱因大霧未能發(fā)現(xiàn)事故，與事實不符，本院不予采信；被告徐華東辯稱保險齊全無惡意逃逸故意，屬主觀推斷，本院亦不予采信。2、原告戚某某受傷后，在枝江市中醫(yī)醫(yī)院住院治療15天。入院診斷：折骨-氣滯血瘀；左鎖骨中段粉碎性骨折。出院醫(yī)囑：全體三月，左肩部避免劇烈活動，左上肢禁持重；定期門診復查和復片，囑患者一年后取鋼板；不適隨診。3、2018年5月2日，原告戚某某委托枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其傷情進行鑒定：左鎖骨骨折需誤工期120天；護理期60天；營養(yǎng)期90天；需后續(xù)治療費12000元（含門診醫(yī)藥、復查及二期內(nèi)固定取出相關費用等）。結合出院醫(yī)囑可以認定：誤工期和護理期合理；營養(yǎng)期無特別醫(yī)囑，本院不予采信；后續(xù)治療費中含門診醫(yī)藥和復查，故2018年5月8日和2018年5月10日發(fā)生的門診醫(yī)藥費應當計入后續(xù)治療費中，原告戚某某一并主張，屬重復計算，本院不予支持。4、2018年5月16日，原告戚某某委托湖北循其本價格鑒定評估有限公司對其受損摩托車作出價格評估，受損值為1924元。5、被告徐華東駕駛的機動車在被告太平洋財保宜昌公司投保交強險和商業(yè)三者險（保額100萬元，包含不計免賠），本起交通事故發(fā)生保險責任期間內(nèi)。6、事故發(fā)生后，被告徐華東已經(jīng)為原告戚某某墊付費用10000元。綜上，核實原告戚某某因本起交通事故所受損失52075.71元（醫(yī)療費13867.71元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費[無特別醫(yī)囑，不予支持]、誤工費15744元[原告請求按制造業(yè)標準計算，基本合理，本院予以支持]、護理費5790元、交通費500元[太平洋財保宜昌公司認可，本院予以采納]、精神損害撫慰金[未造成傷殘且原告有過錯，不予支持]、車輛財產(chǎn)損失1924元、鑒定評估費1500元），其中屬交強險的數(shù)額為33958元（醫(yī)療費10000元+傷殘賠償金22034元+財產(chǎn)損失1924元），屬商業(yè)三者險的數(shù)額為16617.71元，不屬保險責任的數(shù)額為1500元。

本院認為，原告戚某某因本起交通事故導致身體受傷、財物受損，請求賠償，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。被告徐華東在事故發(fā)生后，在未依法采取任何措施的情況下駛離現(xiàn)場，負事故的主要責任，依法對原告戚某某的損失應當承擔主要賠償責任；原告戚某某駕駛機動車不注意行車安全，不按規(guī)定變更車道影響其他車輛通行，負事故的次要責任，依法可減輕被告徐華東的賠償責任。由于被告徐華東駕駛的機動車輛投保了交強險，故原告戚某某的損失依法應由被告太平洋財保宜昌公司在交強險的保險責任范圍內(nèi)先行賠償；被告徐華東雖投保了商業(yè)三者險，但其在事故發(fā)生后駛離現(xiàn)場，按照《商業(yè)三者險保險條款》的約定，被告太平洋財保宜昌公司可據(jù)此免賠，故被告徐華東辯稱無惡意逃逸故意，保險公司應給予商業(yè)三者險賠償?shù)睦碛?，于合同約定不符，本院不予支持；被告太平洋財保宜昌公司據(jù)此辯解免除商業(yè)三者險的保險責任的理由成立，本院予以支持。原告戚某某因本起交通事故所受損失中屬于商業(yè)三者險和不屬保險責任的部分，依法應由被告徐華東和原告戚某某按過錯責任分擔。被告徐華東請求將其墊付的費用一并處理，有利減少當事人訟累，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告戚某某因本起交通事故所受損失52075.71元。由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償33958元，被告徐華東賠償12682.4元（18117.71×70%），其他損失由原告戚某某自負?？鄢桓嫘烊A東已經(jīng)賠償?shù)?0000元后，還應賠償2682.4元；
二、駁回原告戚某某其他訴訟請求。
上述款項須于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費314元減半收取157元，由原告戚某某負擔47元，被告徐華東負擔110元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 楊維梁

書記員： 陳曉玲