委托代理人周少英，湖北眾勤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原審被告吳春妮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人曹正華，湖北律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原審被告張舟明，又名張國民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。

原審原告戴某前訴原審被告邱某、吳春妮、張舟明民間借貸糾紛一案，本院作出的(2015)鄂鄂城民初字第02264號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2017年4月21日，經(jīng)本院審判委員會討論決定，作出（2016）鄂0704民申13號民事裁定，決定對本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，于2017年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原審原告戴某前、原審被告邱某的委托代理人周少英、原審被告吳春妮及其委托代理人曹正華到庭參加了訴訟，原審被告張舟明經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告戴某前訴稱：2010年12月26日，原審被告邱某向原審原告借款人民幣25萬元（并約定月利息2分），張舟明為該借款的擔(dān)保人。2015年3月1日，原審被告邱某將25萬元借款和利息一并重新出具借條33萬元（并約定月利息5千元），但是從2015年3月1日起至今，原審被告邱某未按約定還利息。經(jīng)原審原告多次催討，都無結(jié)果。原審被告邱某與原審被告吳春妮原系夫妻關(guān)系（2007年9月10日結(jié)婚，2012年10月24日離婚）。原審原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求1、判令原審被告邱某、吳春妮償還原審原告借款本金33萬元和利息4萬元（此利息計算至2015年10月31日，之后計算至本息清償之日），以及遲延履行利息損失；2、原審被告張舟明對借款本金25萬元和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費由原審被告承擔(dān)。
原審被告邱某辯稱：借款屬實，邱某應(yīng)承擔(dān)33萬和利息5000元；借款未經(jīng)過吳春妮同意，未約定還本金時間。沒有證據(jù)證明原審原告向擔(dān)保人張舟明追償債務(wù)，六個月的擔(dān)保期限已過。2015年3月1日將25萬元借款和利息一并重新出具借條33萬元成立了新的債務(wù)關(guān)系，未經(jīng)張舟明同意，債務(wù)時間在邱某與吳春妮離婚之后。對吳春妮和張舟明的訴訟請求應(yīng)予駁回。
原審被告吳春妮辯稱：吳春妮未在借條上簽字，借款未用于家庭共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)。邱某與吳春妮已離婚，33萬借條是新的債務(wù)關(guān)系，約定還款期限，還約定了逾期罰息，應(yīng)由邱某個人承擔(dān)。請求駁回對吳春妮的訴訟請求。
原審被告張舟明未向本院提交答辯意見。
原審認(rèn)定事實：原審被告邱某與原審被告吳春妮原系夫妻關(guān)系（2007年9月10日結(jié)婚，2012年10月24日離婚）。2010年12月26日，原審被告邱某向原審原告借款人民幣25萬元，張舟明為該借款的擔(dān)保人，原審被告邱某出具借條一份，并約定月息2分，如有急用可提前還本付息。原審被告張舟明作為擔(dān)保人在該借條上簽名。2015年3月1日，原審被告邱某將上述借款和利息一并重新出具33萬元的借條一份，并約定月息5千元，在2015年6月1日還本付息。但此后原審被告邱某未按約定還款，經(jīng)原審原告多次催討無果?，F(xiàn)原審原告向本院提起訴訟，要求原審被告邱某、吳春妮償還原審原告借款本金33萬元和利息4萬元（此利息計算至2015年10月31日，之后計算至本息清償之日），及遲延履行利息損失；原審被告張舟明對借款本金25萬元和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；且本案訴訟費由原審被告承擔(dān)。
原審認(rèn)為：原審原告戴某前與原審被告邱某之間的民間借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。借款人逾期違約未還款，原審原告作為債權(quán)人有權(quán)要求原審被告償還借款本息。雙方于2015年3月1日在結(jié)算前期借款本息后出具的借條，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)予采信。原審被告邱某應(yīng)按該借條確定的金額承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任。因原審被告張舟明并沒有為結(jié)算后形成的借款提供擔(dān)保，故不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。另由于該借款產(chǎn)生于原審被告邱某、吳春妮夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依法屬于夫妻共同債務(wù)。原審原告要求的利息沒有超出法律規(guī)定，本院依法予以支持。2015年12月30日，原審缺席判決：一、原審被告邱某、吳春妮償還原審原告戴某前借款本金33萬元，利息4萬元（算至2015年11月1日，之后另計），合計37萬元，該款于本判決書生效之日起十五日內(nèi)付清。二、駁回原審原告戴某前對原審被告張舟明的訴訟請求。
本案在再審過程中，原審原告戴某前為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、原審原告的身份證、常住人口信息，擬證明原審原告訴訟主體資格。
證據(jù)2、三原審被告的身份信息，擬證明原審被告身份情況。
證據(jù)3、2010年12月26日的借條1份，擬證明原審原告與原審被告邱某之間的民間借貸關(guān)系，借款本金25萬元，借款月利率2分，原審被告張舟明作為擔(dān)保人為該筆借款本金及利息提供擔(dān)保。
證據(jù)4、銀行交易憑證，擬證明取款的事實。
證據(jù)5、2015年3月1日的借條，擬證明原審原告戴某前與原審被告邱某對2016年12月26日的借款未付利息進(jìn)行結(jié)算，確定債務(wù)履行期限為2015年6月1日，并約定了違約責(zé)任。
證據(jù)6、房屋合同備案證明1份，擬證明原審被告邱某與吳春妮在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買了不動產(chǎn)。
證據(jù)7、（2015）鄂鄂城民初02264號案件開庭筆錄，擬證明原審被告邱某自認(rèn)借款，且發(fā)生在邱某與吳春妮在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，原審被告張舟明自認(rèn)為該筆借款提供擔(dān)保的事實。
原審被告吳春妮為支持其抗辯理由，向本院提交了營業(yè)執(zhí)照及工商登記材料1組，擬證明本案所涉邱某借款期間夫妻二人有收入保障家庭生活，邱某借款未用于共同生活，不應(yīng)認(rèn)定未夫妻共同債務(wù)。
原審被告邱某、原審被告張舟明未向本院提交任何證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原審被告邱某對原審原告戴某前提供的證據(jù)1、2無異議；對證據(jù)3有異議，借條已失效，不能重復(fù)計算，不能作為證據(jù)使用，擔(dān)保也解除責(zé)任；對證據(jù)4、5真實性無異議，違約責(zé)任罰息違背法律規(guī)定；證據(jù)5無異議，可作為定案依據(jù)；對證據(jù)6真實性無異議，資金來源是吳春妮，與本案無關(guān)聯(lián)；對證據(jù)7真實性無異議，不是本案定案依據(jù)。原審被告吳春妮對原審原告戴某前提供的證據(jù)的質(zhì)證意見同原審被告邱某；另對證據(jù)3認(rèn)為不清楚，不能證明借款用于夫妻共同生活；對證據(jù)5認(rèn)為是新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)；對證據(jù)6不能認(rèn)為邱某出資為吳春妮購房。
原審原告戴某前對原審被告吳春妮提供的證據(jù)真實性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為商行法定代表人是邱某，資金用于商行周轉(zhuǎn)。原審被告邱某對原審被告吳春妮提供的證據(jù)無異議。
原審被告張舟明未到庭質(zhì)證，依法應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原審原告所提交的證據(jù)真實、合法，且對方當(dāng)事人對證據(jù)的真實性均無異議，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。對原審被告吳春妮提供的證據(jù)與本案借款事實沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。
綜合當(dāng)事人當(dāng)庭舉證和當(dāng)庭陳述意見，本院認(rèn)定事實如下：
原審被告邱某與原審被告吳春妮2007年9月10日結(jié)婚，2012年10月24日離婚。2010年12月26日，原審被告邱某向原審原告戴某前借款人民幣25萬元，張舟明為該借款的擔(dān)保人，原審被告邱某出具借條一份，并約定月息2分，如有急用可提前還本付息，原審被告張舟明作為擔(dān)保人在該借條上簽名。2015年3月1日，原審被告邱某將上述借款和利息一并重新出具33萬元的借條一份，約定月息5000元，在2015年6月1日還本付息。到期如未償還，按月加罰利息5000元。但此后原審被告邱某未按約定還款，經(jīng)原審原告戴某前多次催討無果。現(xiàn)原審原告戴某前向本院提起訴訟，要求原審被告邱某、吳春妮償還借款本金33萬元和利息4萬元（此利息計算至2015年10月31日，之后計算至本息清償之日），及遲延履行利息損失；原審被告張舟明對借款本金25萬元和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；且本案訴訟費由原審被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為：原審原告戴某前與原審被告邱某之間的民間借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。借款人邱某逾期違約未還款，原審原告戴某前作為債權(quán)人有權(quán)要求原審被告償還借款本息。2015年3月1日，原審被告邱某向原審原告戴某前重新出具借條的行為是一種結(jié)算行為，應(yīng)該認(rèn)為是對原合同的補充，并非新的債務(wù)。原審被告邱某雖然將利息寫成本金，但雙方約定的利息仍然按照原借款時約定利息計算為每月5000元，并未超出法律保護(hù)的范圍，原審被告邱某應(yīng)按該借條確定的金額承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任。該債務(wù)發(fā)生在原審被告邱某與吳春妮婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二人并未約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，也無證據(jù)證明該借款屬于原審被告邱某的個人債務(wù)，故原審被告邱某與吳春妮應(yīng)共同承擔(dān)償還責(zé)任。原審被告邱某向原審原告戴某前重新出具借條并沒有加重債務(wù)人的債務(wù)，擔(dān)保人張舟明仍應(yīng)對未加重的部分債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審原告戴某前為防止邱某到期不履行還款義務(wù)，要求原審被告邱某在后一借條中另行約定了罰息，該約定利息超出法律規(guī)定范圍，不受法律保護(hù)。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零六條第一款、第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、撤銷本院（2015）鄂鄂城民初02264號民事判決。
二、原審被告邱某、吳春妮共同償還原審原告戴某前借款本金33萬元及利息（2015年3月1日起按每月5000元計算利息至還清為止），原審被告張舟明對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任，上述款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原審原告戴某前的其他訴訟請求。
本案受理費6850元，由原審被告邱某、吳春妮、張舟明共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判長?。嚎滤厝A審判員：羅慧審判員：金書生

書記員：： 葉 茂