原告房縣鼎立信擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鼎立信公司），住所地：湖北省房縣城關(guān)鎮(zhèn)唐城潤(rùn)園小區(qū)24號(hào)。
法定代表人陳世友，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人戢勇，房縣鼎立信擔(dān)保有限公司職工。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提交證據(jù)、參與辯論，質(zhì)證，代為調(diào)解，代收法律文書(shū)，提起反訴或上訴。
委托代理人吳俊翔，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為立案、提交證據(jù)、參與辯論、質(zhì)證，參與調(diào)解，代收法律文書(shū)。
被告王某某，房縣姚坪中心小學(xué)教師。
被告孫長(zhǎng)龍，房縣姚坪中心小學(xué)教師。
被告柯玉兵，農(nóng)民。

原告鼎立信公司訴被告王某某、孫長(zhǎng)龍、柯玉兵，程子華、柯玉梅、程明群追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員晁世洋擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，與審判員柯昌卷、人民陪審員趙林組成合議庭，書(shū)記員袁改華擔(dān)任記錄，于2016年5月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告房縣鼎立信擔(dān)保有限公司的委托代理人吳俊翔、戢勇，被告王某某、孫長(zhǎng)龍、柯玉兵到庭參加了訴訟。訴訟過(guò)程中，原告鼎立信公司申請(qǐng)撤回對(duì)柯玉梅、程子華、程明群的起訴，符合法律規(guī)定，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：柯玉梅（甲方）為在房縣農(nóng)商行貸款，申請(qǐng)?jiān)妫ㄒ曳剑槠涮峁?dān)保，雙方于2014年10月9日簽訂《委托擔(dān)保協(xié)議》一份，主要內(nèi)容為：“1、甲方擬與房縣農(nóng)商行簽訂借款合同，貸款金額為50萬(wàn)元，甲方委托乙方為該貸款提供擔(dān)保，乙方同意為該貸款提供擔(dān)保；2、甲方應(yīng)按貸款合同所定期限歸還貸款利息，若違反貸款合同及本協(xié)議約定，造成乙方履行擔(dān)保責(zé)任，乙方除追究有關(guān)當(dāng)事人連帶責(zé)任補(bǔ)償損失外，甲方還應(yīng)向乙方支付擔(dān)保金額10%的違約金及自代償之日起按代償金額日萬(wàn)分之五的資金占用費(fèi)，乙方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用，包括但不限于拍賣(mài)費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等由甲方負(fù)擔(dān)；3、本協(xié)議于乙方正式簽訂保證合同后生效，于甲方履行貸款合同全部義務(wù)，或在乙方代償金額及資金占用費(fèi)、違約金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用得到全部清償時(shí)自動(dòng)終止?！碑?dāng)日被告孫長(zhǎng)龍（甲方）、王某某、柯玉兵分別與原告鼎立信公司（乙方）、柯玉梅（丙方）簽訂《反擔(dān)保保證合同》三份，該三份內(nèi)容一致，約定被告孫長(zhǎng)龍、王某某、柯玉兵同意向房縣鼎立信擔(dān)保有限公司提供反擔(dān)保，對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，反擔(dān)保范圍為丙方貸款的本息、罰息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用及乙方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)，以及委托擔(dān)保協(xié)議中所約定的違約金及資金占用費(fèi)。
2014年11月17日，柯玉梅與房縣農(nóng)商行簽訂《個(gè)人借款合同》一份，約定借款金額50萬(wàn)元，年利率9.15%，借款期限為24個(gè)月。房縣農(nóng)商行發(fā)放貸款后，因柯玉梅未按約償還貸款，原告于2015年8月18日履行擔(dān)保義務(wù)，向房縣農(nóng)商行還款518979.44元（本金50萬(wàn)元、利息18979.44元）。后因三被告未按約向原告履行反擔(dān)保義務(wù)，引發(fā)糾紛。
另查明：2015年11月8日，原告與湖北陵燕律師事務(wù)所簽訂了一份《民事代理合同》，委托湖北陵燕律師事務(wù)所吳俊翔律師擔(dān)任原告訴被告追償權(quán)糾紛一案一審代理人，代理費(fèi)為15569元。合同簽訂后，原告向湖北陵燕律師事務(wù)所支付了代理費(fèi)15569元，湖北陵燕律師事務(wù)所向原告出具了相應(yīng)票據(jù)。

本院認(rèn)為：原告鼎立信公司與柯玉梅簽訂的《委托擔(dān)保協(xié)議》，及三被告與原告簽訂的《反擔(dān)保保證合同》是合同當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人及反擔(dān)保人追償。因柯玉梅未如約履行其與房縣農(nóng)商行簽訂的借款合同，致使原告代為清償借款本金518979.44元，且三被告未按約履行連帶保證責(zé)任。故原告要求三被告支付代償款518979.44元及違約金，違約金從2015年8月18日起按日萬(wàn)分之五收?。蝗桓嬷Ц对鏋閷?shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用15569元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。三被告辯稱(chēng)其與原告簽訂的反擔(dān)保合同上僅有其簽字，沒(méi)有按手印屬無(wú)效擔(dān)保合同，擔(dān)保承諾書(shū)上的簽字非本人所簽，該筆貸系柯玉梅所貸，其未出庭，應(yīng)由其償還的意見(jiàn)，不符合法律規(guī)定，法律并未規(guī)定簽訂合同必須同時(shí)簽名并加蓋手印，合同一方簽字后即具有法律效力，其應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)；三被告是否簽署反擔(dān)保承諾書(shū)，不影響反擔(dān)保保證合同的效力；三被告作為連帶責(zé)任保證人，借款人不出庭不影響三被告所承擔(dān)得責(zé)任，故三被告的辯解意見(jiàn)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、《》第四條、第二十一條第一款、第之規(guī)定，判決如下：

被告王某某、孫長(zhǎng)龍、柯玉兵在本判決生效后90日內(nèi)給付原告房縣鼎立信擔(dān)保有限公司代償款518979.44元、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用15569元及違約金，違約金以518979.44元為基數(shù)，從2015年8月18日起按照日萬(wàn)分之五計(jì)算，直至代償金額付清之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，由三被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)8800元。戶名：湖北十堰市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××01，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院辦公室，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審　判　長(zhǎng)　　晁世洋 審　判　員　　柯昌卷 人民陪審員　　趙　林

書(shū)記員：袁改華