原告房某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達市。
委托代理人張建華，系黑龍江勤禮律師事務所律師。
原告楊桂某，女，1985年8月24日，漢族，現(xiàn)住黑龍江省安達市。
被告安達市萬寶山鎮(zhèn)人民政府，住所地安達市萬寶山鎮(zhèn)。
法定代表人任洪亮，職務鎮(zhèn)長。
被告張大力，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省大慶市。
委托代理人黨淵弢，系黑龍江四維律師事務所律師。

原告房某某、楊桂某與被告安達市萬寶山鎮(zhèn)人民政府、張大力生命權糾紛一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由審判員孫寶徐獨任審判，于2014年11月28日公開開庭進行了審理。原告房某某及其委托代理人張建華、原告楊桂某、被告安達市萬寶山鎮(zhèn)人民政府法定代表人任洪亮、被告張大力委托代理人黨淵弢到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，在庭審中，原告為證實其主張，出示了如下證據(jù)：1、安達市公安局出具的房某某戶籍，證明原告系房文榮父母，二原告符合訴訟主體適格。2、詢問筆錄3份，證明二被告對澇州泡未盡安全管理義務。3、安達市公安機關出具的收條，證明現(xiàn)場的勘驗費尸檢費1，675.00元。4、收據(jù)1張，證實房文榮發(fā)生意外的搶救費158.50元。對原告出示的證據(jù)，二被告當庭進行了質證，被告安達市萬寶山鎮(zhèn)人民政府均無異議，被告張大力對原告出示的證據(jù)1、2、4無異議，本院予以采信。被告張大力對原告出示的證據(jù)3持有異議，本院認為，對原告出示的證據(jù)3，該證據(jù)并未加蓋印章，無法證實其真實性，不予采信。被告張大力為證實其主張，庭審中出示了如下證據(jù)：1、光盤1張，證實被告在澇州泡周圍設立了警示牌；2、證人李某甲、李某乙出庭作證，證實被告在澇州泡周圍設立的警示牌。對被告張大力出示的證據(jù)，被告安達市萬寶山鎮(zhèn)人民政府均無異議，原告均持有異議，認為證人系某某，同被告張大力有利害關系，且證人與公安機關筆錄相矛盾，詢問筆錄證實澇州泡未設警示標識，證人也承認在房文榮落水處沒有警示標識，證人證實標識年頭較長、有破損；對于光盤，該視頻資料無具體的制作時間，從警示牌的新舊程度不能排除被告在事發(fā)后重新設立，以上證據(jù)不能證明被告所要證明的問題。本院認為，被告張大力出示的上述證據(jù)，與安達市萬寶山派出所對賈順義、侯全彬、張貴敏的詢問筆錄相矛盾，且二被告對上述筆錄無異議，本院對被告張大力出示的上述證據(jù)，不予采信。根據(jù)以上確認的證據(jù)，本院認定案件事實如下：2014年11月9日，二原告之子房文榮在被告張大力承包經(jīng)營的澇洲泡溺水身亡，被告張大力對其經(jīng)營的澇洲泡未設置安全防護設施。
另查明，房文榮于xxxx年xx月xx日出生，其父親房某某，母親楊桂某。
再查明，澇洲泡系被告安達市萬寶山鎮(zhèn)人民政府所有，2013年1月發(fā)包給張中林經(jīng)營。2010年10月11日，經(jīng)安達市萬寶山鎮(zhèn)人民政府同意，張中林轉包給被告張大力經(jīng)營。

本院認為，公民享有生命健康權。公民因過錯侵害他人生命的，應當承擔賠償責任；本案被告安達市萬寶山鎮(zhèn)人民政府雖然對澇洲泡有所有權，但其并不實際經(jīng)營、管理，并不能構成本案賠償義務人；被告張大力對澇洲泡實際經(jīng)營、管理，但在其實際經(jīng)營、管理期間未設置安全防護設施，對二原告之子房文榮的死亡有過錯，構成本案賠償義務人，對此糾紛應付主要責任，酌定為70%責任；因房文榮系未成年人，二原告作為其監(jiān)護人，未盡到監(jiān)護職責，對房文榮的死亡也應付一定責任，酌定為30%責任；因房文榮的死亡對二原告的身心造成嚴重后果，其請求賠償精神損害撫慰金合理，應予支持，但其請求給付50，000.00元過高，可酌定給付20，000.00元；二原告請求賠償交通費1，000.00元，因二原告未出示相關票據(jù)，無法確定數(shù)額，不予支持；被告張大力稱已設立了警示標志，證據(jù)不足，不予認定。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十八條、第二十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第三款、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張大力賠償原告房某某、楊桂某死亡賠償金192，682.00元、喪葬費20，397.00元、搶救費158.50元，合計213，237.50元的70%，計149，266.25元，原告自負30%，計63，971.25元；
二、被告張大力賠償原告房某某、楊桂某精神撫慰金20，000.00元；
一、二兩項合計169，266.25元，于本判決生效后立即付清。
三、駁回二原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，843.00元，由被告張大力負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　孫寶徐

書記員：王宇