上訴人（原審被告）：依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市依安縣東南街農(nóng)房建材公司二號(hào)樓。
法定代表人:侯有清，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孔祥雨，該公司總經(jīng)理助理。
委托訴訟代理人：王德文，該公司總經(jīng)理助理。
被上訴人（原審原告）：才晶巖，男，1968年12月12日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省依安縣,公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：姜云祥，黑龍江華益律師事務(wù)所律師。

上訴人依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司因與被上訴人才晶巖房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服黑龍江省依安縣人民法院（2016）黑0223民初8號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判。1.原審判決適用法律不當(dāng)。本案可適用民法通則和合同法的相關(guān)規(guī)定，但是《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》是調(diào)整國有土地上房屋征收與補(bǔ)償活動(dòng)的特別規(guī)范，應(yīng)優(yōu)先適用該規(guī)范。2.依安縣房屋征收辦公室根據(jù)依安縣人民政府制定的《征收補(bǔ)償方案》規(guī)定的安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與才晶巖簽訂了《非住宅房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》和《征收有證住宅房屋安置協(xié)議書》，對(duì)才晶巖的70.1平方米住宅房屋和124.6平方米商服房屋予以征收。協(xié)議約定：采取產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式予以補(bǔ)償，給予才晶巖194.7平方米的商服房屋補(bǔ)償。依安縣政府與才晶巖的協(xié)議既符合國家法律規(guī)定，也公平合理，依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司已經(jīng)于2015年2月將219平方米商服交付才晶巖，履行了政府與才晶巖簽訂的協(xié)議。依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司不能按照才晶巖與依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司簽訂的協(xié)議履行，一是依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司認(rèn)為協(xié)議違反相關(guān)法律規(guī)定；二是客觀上無法履行，因?yàn)榘ú啪r在內(nèi)幾戶都超面積安置，而新建的房屋長度有限，無法滿足要求，因此，依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司無法按與才晶巖簽訂的協(xié)議履行。如果履行合同也應(yīng)當(dāng)根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定采取貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞接枰月男小?.原審判決依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司給付才晶巖房屋價(jià)值
4,380,830.00元并給付房屋降低價(jià)值987,435.00元系根據(jù)吉利公司的司法鑒定。而該司法鑒定無論從程序上還是實(shí)體上，都存在諸多瑕疵。其一，《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》是我國目前最新房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范，雖然不是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，但畢竟是國家標(biāo)準(zhǔn)，且是唯一的有關(guān)房地產(chǎn)估價(jià)方面的國家標(biāo)準(zhǔn)，是司法鑒定人進(jìn)行房地產(chǎn)估價(jià)應(yīng)當(dāng)遵循和采用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，本案鑒定人進(jìn)行司法鑒定沒有遵守和采用《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》規(guī)定的程序和估價(jià)方法，其鑒定結(jié)論缺乏科學(xué)依據(jù)。其二，司法鑒定人必須具備鑒定人資質(zhì)，并將具有資質(zhì)的相關(guān)文件附于司法鑒定書中，本案兩位鑒定人之一不具有司法鑒定資質(zhì)，因此，該司法鑒定不具有法律效力，不應(yīng)采用。另外委托事項(xiàng)關(guān)于門市門面距路面下沉1.2米左右等內(nèi)容，首先應(yīng)當(dāng)看雙方是否存在約定，而從依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司與才晶巖簽訂的協(xié)議內(nèi)容看，雙方就門市門面距路面問題、房屋跨度問題并沒有具體約定，因而也就無從談起“不符合雙方協(xié)議約定問題”。
才晶巖辯稱，1.關(guān)于依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司與才晶巖簽訂的回遷補(bǔ)償協(xié)議的合法性問題，有生效判決作為根據(jù)。2.關(guān)于鑒定部門對(duì)本案爭議房屋未得到安置的門市價(jià)值問題，在原審中已經(jīng)明確告知依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司如果對(duì)評(píng)估結(jié)論有異議可以重新評(píng)估，并且限定了重新評(píng)估的申請(qǐng)，這屬于依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司放棄了重新評(píng)估的權(quán)利，也是對(duì)原評(píng)估的認(rèn)可，現(xiàn)又以該理由上訴沒有法律依據(jù)。3.關(guān)于鑒定人的資質(zhì)問題，一審已經(jīng)核實(shí)過了，只是換證階段，年檢過了都合格。4.關(guān)于房屋價(jià)值降低問題，由于低于地平面一平米多，影響經(jīng)濟(jì)價(jià)值，一審時(shí)也作出了鑒定。
才晶巖向一審法院起訴請(qǐng)求：要求依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司交付230.57平方米的門市房，如不能交付給付未交付的230.57平方米的門市房價(jià)款4,380,830.00元、已回遷的219.43平方米房屋與所簽協(xié)議不符，房屋降低價(jià)值損失987,435.00元、停產(chǎn)停業(yè)損失756,000.00元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年4月，依安縣人民政府根據(jù)規(guī)定，決定將依安縣鴻泰商城對(duì)面地段房屋實(shí)施征收，于2012年4月19日向征收范圍內(nèi)的居民和單位發(fā)布了《鴻泰商城對(duì)面地段房屋征收補(bǔ)償方案》，2012年5月28日發(fā)布了《關(guān)于鴻泰商城對(duì)面地段房屋征收決定公告》。2012年5月，依安縣人民政府行政部門批準(zhǔn)在依安縣民裕路開發(fā)建設(shè)華辰休閑購物廣場，進(jìn)行商業(yè)開發(fā)。才晶巖經(jīng)營的飯店及住宅房屋在開發(fā)拆遷范圍內(nèi)。2013年10月25日，依安縣房屋征收管理辦公室與才晶巖簽訂了《征收有證住宅房屋安置協(xié)議》及《非住宅房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》。同日，依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司下屬單位依安華辰休閑購物廣場項(xiàng)目部與才晶巖簽訂了《回遷補(bǔ)償協(xié)議》，該協(xié)議的主要內(nèi)容為：1.對(duì)才晶巖現(xiàn)有房屋附屬物（其中：商服房屋41.3平方米，商服房屋51.8平方米，商服房屋31.5平方米，合計(jì)面積124.6平方米；住改非24.5平方米、住改非45.6平方米，合計(jì)面積70.1平方米；無證經(jīng)營房屋54.29平方米、無證經(jīng)營房屋46.4平方米、無證經(jīng)營房屋39.39平方米，合計(jì)面積140.08平方米）進(jìn)行了協(xié)議安置，依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司承諾給才晶巖回遷安置面積為450平方米的一樓房屋；2.雙方經(jīng)協(xié)商對(duì)于房屋的方位、朝向、樓層、開間的面積等達(dá)成補(bǔ)償條件；3.對(duì)才晶巖的停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償費(fèi)、搬家費(fèi)和附屬設(shè)施等損失費(fèi)共計(jì)補(bǔ)償150萬元，簽訂拆遷協(xié)議后，依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司一次性支付給才晶巖；4.才晶巖簽訂協(xié)議后，將房屋倒出，交給依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司，由拆扒公司進(jìn)行折扒；5.以上條款具有法律效力，雙方共同遵守并做好保密工作，如在回遷期間有泄密現(xiàn)象發(fā)生，依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司有權(quán)取消補(bǔ)償協(xié)議相關(guān)內(nèi)容，依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司如有\(zhòng)在動(dòng)遷期間有泄密現(xiàn)象發(fā)生的任何費(fèi)用由依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司支付等。該協(xié)議有當(dāng)時(shí)依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司法定代表人趙東升簽字及加蓋依安華辰休閑購物廣場項(xiàng)目部的公章。協(xié)議簽訂后，按照該協(xié)議約定，依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司于2013年10月25日支付給才晶巖停業(yè)費(fèi)、搬家補(bǔ)償金等150萬元。關(guān)于450平方米房屋的安置問題，因依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司建的樓房一樓地面過低等問題，才晶巖等回遷戶上訪，依安縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具了情況說明，現(xiàn)該房屋未按協(xié)議約定安置。2015年2月1日依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司只給才晶巖安置了219.43平方米的樓房，還差230.57平方米的樓房未安置。

本院認(rèn)為，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十五條之規(guī)定，補(bǔ)償協(xié)議簽訂后，一方當(dāng)事人不履行補(bǔ)償協(xié)議約定的義務(wù)的，另一方當(dāng)事人可以依法提起訴訟。依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司與才晶巖關(guān)于補(bǔ)償安置問題已達(dá)成協(xié)議，已經(jīng)完成關(guān)于征收補(bǔ)償?shù)拇枭屉A段，即應(yīng)按安置補(bǔ)償協(xié)議確定的雙方義務(wù)進(jìn)行履行，對(duì)違反協(xié)議的行為，原審法院適用《中華人民共和國合同法》予以調(diào)整，符合法律規(guī)定。
關(guān)于涉案房屋的價(jià)值評(píng)估問題，依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司認(rèn)為司法鑒定意見書在程序上、實(shí)體上存在諸多瑕疵，原審在庭審時(shí)已經(jīng)向其釋明，且對(duì)鑒定人員的資質(zhì)問題，原審法院亦進(jìn)行了核實(shí)，依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司明確表示不申請(qǐng)重新鑒定，視為其對(duì)司法鑒定意見書的認(rèn)可。
綜上，依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)53,287.00元，由依安縣正宇實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　周　虹 審判員　王紅娜 審判員　李穎莉

書記員：欒曉彤