上訴人（原審原告、執(zhí)行案外人）：沈毓富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬州區(qū)。
委托訴訟代理人：何璇，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱禮，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審被告、申請執(zhí)行人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省龍山縣。
委托訴訟代理人：譚筆銘，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
原審第三人：汪左瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。
原審第三人：陳渝東，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系第三人汪左瓊之女。住湖北省恩施市。

上訴人沈毓富因與被上訴人李某某、第三人汪左瓊、陳渝東執(zhí)行異議糾紛一案，不服湖北省來鳳縣人民法院（2016）鄂2827民初903號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月13日立案后，依法組成合議庭，進行了公開開庭審理。上訴人沈毓富及其委托訴訟代理人何璇、朱禮、被上訴人李某某及其委托訴訟代理人譚筆銘、第三人汪左瓊到庭參加訴訟。第三人陳渝東經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沈毓富的上訴請求：撤銷湖北省來鳳縣（2016）鄂2827民初903號民事判決和湖北省來鳳縣人民法院（2016）鄂2827執(zhí)異10號裁定，并立即停止對沈毓富購買的位于湖北省錦繡名城6號樓250××號房屋的強制執(zhí)行，解除對該房屋的查封；一、二審案件受理費由李某某承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決認定事實不清，嚴重損害沈毓富的利益，作出來鳳縣人民法院（2016）鄂2827執(zhí)異10號裁定書的執(zhí)行依據(jù)不充分，對沈毓富無約束力。2015年8月8日，沈毓富與汪左瓊、陳光和簽訂房屋買賣協(xié)議，沈毓富購買第三人汪左瓊及其丈夫陳光和位于湖北省錦繡名城6號樓250××號房屋。后因交付房屋問題發(fā)生糾紛，沈毓富于2016年3月9日向法院起訴要求汪左瓊、陳光和交付房屋并協(xié)助辦理過戶手續(xù)。2016年4月18日，恩施市人民法院就雙方的糾紛進行調(diào)解，沈毓富與陳光和、汪左瓊達成調(diào)解協(xié)議并經(jīng)恩施市人民法院確認。沈毓富與汪左瓊、陳光和之間的房屋買賣糾紛發(fā)生在李某某申請執(zhí)行和解協(xié)議之前。湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號民事調(diào)解書系生效法律文書，是沈毓富享有恩施市錦繡名城6號樓250××號房屋的依據(jù)，故來鳳縣人民法院（2016）鄂2827執(zhí)異10號裁定書對沈毓富無約束力，且作出的執(zhí)行依據(jù)不充分，從法律程序及法律效力上不能推翻恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號民事調(diào)解書。二、一審判決說理認定與法律規(guī)定不符。沈毓富已經(jīng)向恩施市人民法院申請強制執(zhí)行恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號民事調(diào)解書，即使汪左瓊、陳渝東未自覺履行交付房屋的義務(wù)，也不影響沈毓富取得房屋的合法事實及法律效力。三、一審判決對所適用的法律依據(jù)理解錯誤。一審判決適用了《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，但沒有結(jié)合案件的事實具體分析，沈毓富與汪左瓊、陳光和在查封之前已簽訂合法有效的買賣合同，且買賣關(guān)系的有效性已經(jīng)得到法院調(diào)解書確認，未辦理過戶登記是開發(fā)商原因所致。四、一審判決認定的事實程序違法。關(guān)于沈毓富支付的購房款已在沈毓富與汪左瓊、陳光和房屋買賣合同糾紛一案中查明，一審法院完全置恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號民事調(diào)解書的合法性不顧，程序違法。
李某某辯稱：一、恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號民事調(diào)解書只是確認了房屋買賣協(xié)議的效力、汪左瓊、陳光和交付房屋的期限及協(xié)助過戶的義務(wù)，并未確認沈毓富對涉案房屋享有所有權(quán)，故該調(diào)解書不能阻卻來鳳縣人民法院（2016）鄂2827執(zhí)異10號裁定書的執(zhí)行。二、根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、第九條的規(guī)定，沈毓富購買的涉案房屋，只有在依法登記到自己名下后才能取得所有權(quán)，故一審法院的認定是正確的。三、一審法院認定沈毓富未實際占有涉案房屋是客觀事實。四、沈毓富提出的執(zhí)行異議不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定。五、恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號民事調(diào)解書只是是確認了房屋買賣協(xié)議的效力，沈毓富不能據(jù)此認為取得了涉案房屋的所有權(quán)。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
沈毓富向一審法院起訴請求：1、判決撤銷湖北省來鳳縣人民法院2016年7月13日作出的（2016）鄂2827執(zhí)異10號裁定書；2、判決立即停止對沈毓富購買的位于湖北省錦繡名城6號樓250××號房屋的強制執(zhí)行，并解除對該房屋的查封；3、本案的案件受理費由李某某負擔(dān)。
一審法院認定事實：2014年4月16日，陳光和（已故）、汪左瓊購買了一套位于恩施市工農(nóng)路××錦繡××城××住宅小區(qū)××單元××號房屋。同年5月，陳光和、汪左瓊接收該房屋后，對房屋進行了裝修并入住。陳光和、汪左瓊與沈毓富系親戚關(guān)系。2015年8月8日，陳光和、汪左瓊與沈毓富簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，將前述購買的房屋出售給沈毓富。后因該房屋買賣發(fā)生糾紛，沈毓富于2016年3月9日起訴至恩施市人民法院。2016年4月18日經(jīng)恩施市人民法院調(diào)解，沈毓富與陳光和、汪左瓊就該買賣合同糾紛達成調(diào)解協(xié)議，該民事調(diào)解書確定：1、沈毓富與陳光和、汪左瓊于2015年8月8日簽訂的《房屋買賣合同》真實有效；2、陳光和、汪左瓊于2016年5月17日前搬出恩施市工農(nóng)路××錦繡××城××住宅小區(qū)××單元××號房屋并將該房屋交付給沈毓富；3、陳光和、汪左瓊在恩施市工農(nóng)路××錦繡××城××住宅小區(qū)××單元××號房屋產(chǎn)權(quán)證登記到其名下后一個月內(nèi)協(xié)助沈毓富辦理該房屋的過戶手續(xù)。2016年1月30日，李某某因陳光和未按（2015）鄂來鳳民初字第01092號民事調(diào)解書確定的義務(wù)履行，申請強制執(zhí)行。2016年3月16日，陳光和與李某某達成執(zhí)行和解協(xié)議。2016年6月1日，因陳光和未按執(zhí)行和解協(xié)議履行，法院裁定查封恩施市工農(nóng)路××錦繡××城××住宅小區(qū)××單元××號房屋，沈毓富對該裁定不服，提出執(zhí)行異議，法院經(jīng)審查后，于2016年7月13日裁定駁回沈毓富的執(zhí)行異議。2016年8月8日，沈毓富以李某某為被告、汪左瓊、陳渝東為第三人提起執(zhí)行異議之訴。
另查明，2016年8月汪左瓊將本案查封房屋鑰匙交付沈毓富。截止本案開庭時，本案查封房屋仍由汪左瓊居住、使用。
一審法院認為，本案應(yīng)為案外人執(zhí)行異議之訴，根據(jù)法律規(guī)定，案外人對執(zhí)行裁定不服提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。本案中，對于購房款的支付，汪左瓊稱沈毓富支付的最后一筆35萬元購房款是轉(zhuǎn)賬至汪左瓊在中國銀行賬戶的主張，與法院調(diào)取的汪左瓊在中國銀行賬戶的交易流水不符，且沈毓富與汪左瓊在本案中所稱購房款的支付時間及金額與其在恩施市人民法院買賣合同糾紛一案中所主張購房款的支付時間及金額不一致。同時，對于房屋在查封前的占有情況：汪左瓊未按恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號民事調(diào)解書確定的時間將本案所涉房屋交付沈毓富時，沈毓富并未積極主張交付房屋，而是讓汪左瓊在該房屋內(nèi)居住、使用；2016年6月1日對位于恩施市工農(nóng)路××錦繡××城××住宅小區(qū)××單元××號房屋采取查封措施后至本案開庭之日止，沈毓富亦未實際占有該房屋，而是讓汪左瓊繼續(xù)居住、使用，沈毓富與汪左瓊均認可在2016年8月汪左瓊才將被查封房屋鑰匙交付沈毓富，且沈毓富也無其他證據(jù)證明在法院查封本案所涉房屋之前，沈毓富已經(jīng)實際占有涉案房屋。故沈毓富提出的異議不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，沈毓富不享有排除對涉案房屋執(zhí)行的權(quán)利，其要求撤銷湖北省來鳳縣人民法院2016年7月13日作出的（2016）鄂2827執(zhí)異10號執(zhí)行裁定書，停止對涉案房屋執(zhí)行的請求，缺乏事實和法律依據(jù)，依法不予支持。第三人陳渝東經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響案件的審理。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條、第三百零四條、第三百零五條、第三百零七條、第三百一十條、第三百一十一條、第三百一十二條第（二）項，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：駁回沈毓富的訴訟請求。案件受理費6960元，由沈毓富負擔(dān)。
本院二審期間，沈毓富向本院提交二組證據(jù)，第一組證據(jù)：收條二份、汪左瓊的中國銀行賬戶流水一份、匯款單一份、工商銀行交易憑證一份，擬證明沈毓富已經(jīng)支付了全部購房款，房屋買賣行為是真實的；第二組證據(jù)：恩施市人民法院執(zhí)行通知書一份、（2016）鄂2801執(zhí)1218號執(zhí)行裁定書一份，擬證明汪左瓊已經(jīng)依據(jù)恩施市人民法院執(zhí)行裁定書的要求將案涉房屋交付給沈毓富。李某某認為以上二組證據(jù)均不屬于新的證據(jù)，不發(fā)表質(zhì)證意見。汪左瓊認對沈毓富提交的二組證據(jù)的真實性無異議。李某某、汪左瓊均未向本院提交新的證據(jù)。
本院認為，沈毓富提交的第一組證據(jù)應(yīng)當(dāng)向一審法院提交卻未提交，且不屬于新的證據(jù)，不予采信。第二組證據(jù)系人民法院的文書，本院予以采信。
經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，綜合雙方的訴辯意見，本案二審的爭議焦點為：沈毓富請求停止對其購買的位于恩施市工農(nóng)路錦繡名城6號樓250××號房屋的強制執(zhí)行并解除查封的執(zhí)行異議是否成立。對此，本院分析評判如下：
沈毓富與陳光和、汪左瓊簽訂的房屋買賣協(xié)議有效，但因未辦理房屋過戶登記手續(xù)，不發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。沈毓富關(guān)于主張其所享有的涉案房屋實體權(quán)利能夠阻卻法院執(zhí)行該項財產(chǎn)的上訴請求及理由依據(jù)不足，本院不予支持，理由如下：
（一）沈毓富未取得涉案房屋的物權(quán)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二十八條規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力?！睋?jù)此，并非人民法院作出的所有的判決書、裁定書和調(diào)解書都可以直接引起物權(quán)變動。該條所規(guī)定的生效法律文書僅限于行使形成訴權(quán)而產(chǎn)生的形成判決、裁定等，不包括行使債權(quán)請求權(quán)所產(chǎn)生的給付判決以及確認判決。本案中，恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號民事調(diào)解書并未明確沈毓富享有案涉房屋的物權(quán)，只確定了沈毓富與汪左瓊、陳光和之間的房屋買賣協(xié)議真實有效與后續(xù)辦理房屋過戶登記事宜，即沈毓富因買賣合同取得的是債權(quán)法上的權(quán)利，而非物權(quán)。一審法院認定的事實與恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號民事調(diào)解書并不矛盾，故對沈毓富主張一審法院程序違法的主張，本院不予支持?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力?！币蛏蜇垢慌c汪左瓊、陳光和簽訂了房屋買賣協(xié)議后未辦理相應(yīng)的登記過戶手續(xù)，未取得涉案房屋的所有權(quán)，且根據(jù)本案一審查明的事實，沈毓富亦未實際占有、使用涉案房屋。綜上，沈毓富關(guān)于依據(jù)恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號民事調(diào)解書取得了案涉房屋的物權(quán)的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。
（二）一審法院查封涉案房屋符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)?！北景钢?，沈毓富主張其已經(jīng)向汪左瓊，陳光和支付了全部價款，汪左瓊對其主張不持異議，但陳光和已經(jīng)去世，無法核實。雖然沈毓富已經(jīng)與汪左瓊、陳光和簽訂了房屋買賣協(xié)議并經(jīng)恩施市人民法院確認真實有效，但在人民法院查封涉案房屋之前，尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。根據(jù)上述規(guī)定，即使沈毓富支付了全部購房款，但尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，人民法院可以查封涉案房屋。關(guān)于沈毓富依據(jù)恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號民事調(diào)解書取得了涉案房屋的所有權(quán)可以阻卻法院執(zhí)行的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，上訴人沈毓富上訴理由不成立，原審法院認定事實清楚，適用法律恰當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6960元，由上訴人沈毓富負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　南慶敏 審判員　　李　麗 審判員　　楊　芳

法官助理汪宣浩 書記員何奕娥