揚州市江都區(qū)園林工程有限公司
韓玉榮
陳學軍（江蘇江業(yè)律師事務所）
鞏維華
李某某

申請復議人揚州市江都區(qū)園林工程有限公司，住所地揚州市江都區(qū)浦江路439號。
法定代表人高曉君，該公司董事長。
委托代理人韓玉榮，該公司員工。
委托代理人陳學軍，江蘇江業(yè)律師事務所律師。
申請執(zhí)行人鞏維華。
被執(zhí)行人李某某。
申請復議人揚州市江都區(qū)園林工程有限公司不服唐山市曹妃甸區(qū)人民法院作出的（2014）曹執(zhí)異字第146-6號執(zhí)行裁定，向本院申請復議，本院受理后，依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
執(zhí)行法院認為，揚州市江都區(qū)園林工程有限公司拖欠李某某工程款事實清楚，證據(jù)齊全。我院在向揚州市江都區(qū)園林工程有限公司發(fā)出（2014）曹執(zhí)字第146-1號履行到期債務通知書和（2014）曹執(zhí)字第146-2號執(zhí)行裁定書后，該公司在法定期限內(nèi)均未提出異議，亦未自動履行。故我院劃撥被執(zhí)行人楊州市江都區(qū)園林工程有限公司銀行存款405728元程序合法。
申請復議人揚州市江都區(qū)園林工程有限公司稱，1、復議人申請人至今沒有收到河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院送達的履行到期債務通知，李某某在復議申請人也沒有債權(quán)、更沒有到期債權(quán)。2、復議人與李某某還有賬目也沒有最終結(jié)算。
本院認為，因李某某以揚州市江都區(qū)園林工程有限公司名義為唐山曹妃甸發(fā)展投資集團有限公司進行施工，則唐山曹妃甸發(fā)展投資集團有限公司為工程款給付單位，而不宜將揚州市江都區(qū)園林工程有限公司直接列為本案第三人履行到期債務。李某某與揚州市江都區(qū)園林工程有限公司的關(guān)系為一般債權(quán)債務關(guān)系非建設施工承包合同法律關(guān)系，且他們之間的債權(quán)債務尚不明確，應通過訴訟程序進行審理。故，唐山市曹妃甸區(qū)人民法院作出的（2014）曹執(zhí)異字第146-6號執(zhí)行裁定事實不清，證據(jù)不足。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條 ?第三項 ?的規(guī)定，裁定如下:
撤銷（2014）曹執(zhí)異字第146-6號執(zhí)行裁定，發(fā)回原審法院重新審查。
本裁定送達后立即生效。

本院認為，因李某某以揚州市江都區(qū)園林工程有限公司名義為唐山曹妃甸發(fā)展投資集團有限公司進行施工，則唐山曹妃甸發(fā)展投資集團有限公司為工程款給付單位，而不宜將揚州市江都區(qū)園林工程有限公司直接列為本案第三人履行到期債務。李某某與揚州市江都區(qū)園林工程有限公司的關(guān)系為一般債權(quán)債務關(guān)系非建設施工承包合同法律關(guān)系，且他們之間的債權(quán)債務尚不明確，應通過訴訟程序進行審理。故，唐山市曹妃甸區(qū)人民法院作出的（2014）曹執(zhí)異字第146-6號執(zhí)行裁定事實不清，證據(jù)不足。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條 ?第三項 ?的規(guī)定，裁定如下:

撤銷（2014）曹執(zhí)異字第146-6號執(zhí)行裁定，發(fā)回原審法院重新審查。

審判長：劉廣忠
審判員：劉玉秋
審判員：樊玲玲

書記員：劉月