揚(yáng)州市紅某電纜制造有限公司
許濱（江蘇石立律師事務(wù)所）
沈家華
武漢市國裕物資貿(mào)易有限公司
武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司
揚(yáng)州國裕船舶制造有限公司

原告揚(yáng)州市紅某電纜制造有限公司，住所地江蘇省揚(yáng)州市高郵市菱塘工業(yè)集中區(qū)。
法定代表人陳佑欣，該公司董事長。
委托代理人許濱，江蘇石立律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人沈家華，該公司職工（特別授權(quán)代理）。
被告武漢市國裕物資貿(mào)易有限公司，住所地武漢市青山區(qū)中銀大廈19樓。
法定代表人王衛(wèi)和。
被告武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市青山區(qū)和平大道1360號19A。
法定代表人王衛(wèi)和。
被告揚(yáng)州國裕船舶制造有限公司，住所地?fù)P州市儀征經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)國裕大道1號。
法定代表人王衛(wèi)和。
原告揚(yáng)州市紅某電纜制造有限公司訴被告武漢市國裕物資貿(mào)易有限公司、武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司、揚(yáng)州國裕船舶制造有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法組成由審判員王敏擔(dān)任審判長，人民陪審員劉齊、周媛參加的合議庭，于2016年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告揚(yáng)州市紅某電纜制造有限公司的委托代理人許濱、沈家華到庭參加訴訟，被告武漢市國裕物資貿(mào)易有限公司、武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司、揚(yáng)州國裕船舶制造有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告揚(yáng)州市紅某電纜制造有限公司訴稱:2015年6月16日，被告武漢市國裕物資貿(mào)易有限公司出具了商業(yè)承兌匯票1張，金額為800，000元，付款人為武漢市國裕物資貿(mào)易有限公司，收款人為武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司，匯票到期日為2015年11月16日。
后被告武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給被告揚(yáng)州國裕船舶制造有限公司，被告揚(yáng)州國裕船舶制造有限公司又背書轉(zhuǎn)讓給原告。
上述匯票到期后，原告向被告武漢市國裕物資貿(mào)易有限公司主張付款，但被告武漢市國裕物資貿(mào)易有限公司未能付款，被告武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司、揚(yáng)州國裕船舶制造有限公司作為背書人也未履行付款義務(wù)。
故原告訴至法院，請求判令被告武漢市國裕物資貿(mào)易有限公司支付票據(jù)金額800，000元及利息40，000元，被告武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司、揚(yáng)州國裕船舶制造有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告揚(yáng)州市紅某電纜制造有限公司為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、船舶專用設(shè)備買賣合同及送貨單、簽收單，證明原告與被告揚(yáng)州國裕船舶制造有限公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來，合法取得本案商業(yè)承兌匯票。
證據(jù)二、商業(yè)承兌匯票，證明2015年6月16日，被告武漢市國裕物資貿(mào)易有限公司出具商業(yè)承兌匯票一張，金額為800，000元，收款人為武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司，匯票到期日為2015年12月16日，后武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司將該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給揚(yáng)州國裕船舶制造有限公司，揚(yáng)州國裕船舶制造有限公司又背書轉(zhuǎn)讓給原告。
證據(jù)三、退票理由書三份，證明2015年12月21日、2016年1月19日、2016年3月10日，該票據(jù)三次被銀行退票，理由為單位賬戶余額不足。
經(jīng)庭審核實(shí)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)，客觀、真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，被告作為付款人簽發(fā)商業(yè)承兌匯票并交予最初持票人的行為，創(chuàng)設(shè)了票據(jù)本身和票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)，該票據(jù)記載事項(xiàng)符合法律規(guī)定，系有效票據(jù)，被告武漢市國裕物資貿(mào)易有限公司作為付款人，負(fù)有對該匯票承兌和付款的責(zé)任。
原告通過背書轉(zhuǎn)讓取得匯票，原告及前手均在票據(jù)上簽章，記載事項(xiàng)符合法律規(guī)定，該背書轉(zhuǎn)讓形式有效，原告系訴爭票據(jù)的合法持有人。
根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人行使追索權(quán)，背書人、出票人對持票人承擔(dān)連帶責(zé)任，且持票人可以要求被追索人支付匯票金額自到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算的利息，本案的匯票到期日為2015年12月16日，被告應(yīng)于到期日起向原告支付利息。
因此，原告的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第四條 ?、第十九條 ?、第六十一條 ?、第六十八條 ?、第七十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市國裕物資貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告揚(yáng)州市紅某電纜制造有限公司支付800，000元及利息（利息以800，000元為基數(shù)，從2015年12月17日起至本判決指定的期限內(nèi)實(shí)際履行之日止，按中國人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算）。
二、被告武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司、揚(yáng)州國裕船舶制造有限公司對上述第（一）項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)12，200元，由原告揚(yáng)州市紅某電纜制造有限公司負(fù)擔(dān)200元，被告武漢市國裕物資貿(mào)易有限公司、武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司、揚(yáng)州國裕船舶制造有限公司共同負(fù)擔(dān)12，000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)12，200元，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級人民法院，賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行，行號:832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告作為付款人簽發(fā)商業(yè)承兌匯票并交予最初持票人的行為，創(chuàng)設(shè)了票據(jù)本身和票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)，該票據(jù)記載事項(xiàng)符合法律規(guī)定，系有效票據(jù)，被告武漢市國裕物資貿(mào)易有限公司作為付款人，負(fù)有對該匯票承兌和付款的責(zé)任。
原告通過背書轉(zhuǎn)讓取得匯票，原告及前手均在票據(jù)上簽章，記載事項(xiàng)符合法律規(guī)定，該背書轉(zhuǎn)讓形式有效，原告系訴爭票據(jù)的合法持有人。
根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人行使追索權(quán)，背書人、出票人對持票人承擔(dān)連帶責(zé)任，且持票人可以要求被追索人支付匯票金額自到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算的利息，本案的匯票到期日為2015年12月16日，被告應(yīng)于到期日起向原告支付利息。
因此，原告的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第四條 ?、第十九條 ?、第六十一條 ?、第六十八條 ?、第七十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市國裕物資貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告揚(yáng)州市紅某電纜制造有限公司支付800，000元及利息（利息以800，000元為基數(shù)，從2015年12月17日起至本判決指定的期限內(nèi)實(shí)際履行之日止，按中國人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算）。
二、被告武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司、揚(yáng)州國裕船舶制造有限公司對上述第（一）項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)12，200元，由原告揚(yáng)州市紅某電纜制造有限公司負(fù)擔(dān)200元，被告武漢市國裕物資貿(mào)易有限公司、武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司、揚(yáng)州國裕船舶制造有限公司共同負(fù)擔(dān)12，000元。

審判長：王敏
審判員：劉齊
審判員：周媛

書記員：湯西倩