原告：承某交運維修安裝有限公司，住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)。社會信用代碼9113082868926497XK
法定代表人：孫秀琴職務(wù)：總經(jīng)理
委托訴訟代理人：丁振國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：史清林，男，xxxx年xx月xx日出生，圍場滿族蒙古族自治縣新世紀(jì)法律服務(wù)所法律工作者，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
被告：承某拓某化工制造有限公司，住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣四合永鎮(zhèn)瑪琥溝村二組。納稅人識別號130828398843285。
法定代表人：張淑芬職務(wù)：董事長。
被告：張淑芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住天津市靜?？h。
委托訴訟代理人：陳穎，河北正圍律師事務(wù)所律師。

原告承某交運維修安裝有限公司與被告承某拓某化工制造有限公司、張淑芬鍋爐安裝合同糾紛一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告承某交運維修安裝有限公司的委托訴訟代理人丁振國、史清林，被告張淑芬的委托訴訟代理人陳穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請求為：1、請求法院依法判決被告給付原告鍋爐安裝費及材料款合計41000.00元，并給付利息19000元，合計60000.00元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：被告將安裝鍋爐工程承包給了原告，并與原告簽訂了鍋爐安裝合同，該合同簽訂后，原告按照約定將被告鍋爐及相關(guān)附屬設(shè)施安裝完畢，被告應(yīng)給付原告鍋爐安裝施工費及材料款合計53000.00元。此后經(jīng)原告向被告索要欠款，被告只給付原告材料款12000.00元，剩余款項及應(yīng)給付的利息至今未有給付。原告為維護其自身合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告張淑芬辯稱，一、本案被告拓某公司已經(jīng)于2017年10月12日注銷，此法人單位已不存在，權(quán)利義務(wù)承接主體為張淑芬。二、原告起訴時因2014年11月7日原被告簽訂鍋爐安裝合同，由被告負(fù)責(zé)安裝鍋爐至正常使用，并辦理驗收手續(xù)，約定工程造價為33000.00元，后按照合同約定給付12000.00元以后，原告沒有按協(xié)議約定將鍋爐安裝至正常使用，故沒有付清尾款。原告所訴其他事項不屬實，原告所訴利息沒有法律依據(jù)。
本案在法庭調(diào)查中需要查明的事項為:原告是什么時間為被告安裝的鍋爐，雙方是否簽訂了鍋爐安裝合同，工程造價的總價是多少，被告是否已經(jīng)給付原告，尚欠多少沒有給付，原告為被告安裝鍋爐是什么時間投入使用的，原告主張的41000.00元都是什么款項。
法院組織當(dāng)事人圍繞法庭調(diào)查事項進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
原告1號證據(jù)為：鍋爐安裝合同（復(fù)印件），意在證明33000.00元只包括安裝費、材料費及驗收費，其余20000.00元是安裝費、材料費以外另增加砌鍋爐墻15000.00元，鍋爐除垢5000.00元，同時證明鍋爐驗收合格出具驗收報告后，被告未給付尾款，并約定了違約責(zé)任。
原告2號證據(jù)為：中華人民共和國特種設(shè)備使用證，登記機關(guān)是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，時間是2015年4月17日，意在證明原告為被告安裝的鍋爐進(jìn)行了驗收并登記備案，可以正常使用。
原告3號證據(jù)為：錄音一份，意在證明原告方法定代表人丈夫丁振國與代替被告簽合同的宋愛軍通話錄音，證明除鍋爐安裝合同中33000.00元以外又增加了打拱、砌爐墻、保溫酸洗垢的事實。
原告4號證據(jù)為：證人楊某的證人證言。
原告5號證據(jù)為：證人閆某的證人證言。
被告的質(zhì)證意見為：1號證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，對于第一條一款，我們認(rèn)為原告意見存在片面解讀的問題，不是片面說只用材料費用，只是約定了使用的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對于合同下面書寫的保溫墻15000.00元、除垢5000.00元中在我們合同原件中沒有，屬于原告單方書寫，對這20000.00元不認(rèn)可。這份合同約定施工范圍為2噸蒸汽鍋爐安裝驗收至正常使用，付款方式為鍋爐本體就位后支付材料費10000.00元，工程完工經(jīng)技術(shù)監(jiān)督部門及甲方驗收合格后出具檢驗報告及正常使用后余款付清，這個鍋爐安裝合同分三部分即安裝、驗收、正常使用，但是原告安裝的鍋爐至公司撤銷鍋爐不能正常使用。對原告提的利息不予認(rèn)可，合同約定如乙方違約造成的經(jīng)濟損失由違約方負(fù)責(zé)，如果一方違約只賠償經(jīng)濟損失，原告主張沒有法律依據(jù)，合同也沒有約定。2號證據(jù)的質(zhì)證意見為：我們申請法院向監(jiān)督管理局核對證據(jù)的真實性，2014年質(zhì)量監(jiān)督局和工商局合并為市場監(jiān)督管理局，在發(fā)證期內(nèi)質(zhì)量監(jiān)督管理局不存在了。3號證據(jù)的質(zhì)證意見為：我不知道是否為宋愛軍本人，無法辨識。根據(jù)證據(jù)規(guī)定，視聽證據(jù)應(yīng)該提供原始載體，宋愛軍不是本案利害關(guān)系人，應(yīng)由其出庭作證，宋愛軍當(dāng)時作為工作人員，現(xiàn)在是原告證人，應(yīng)讓其出庭作證，或是列為共同被告。
被告1號證據(jù)為：鍋爐安裝合同，意在證明我們的原件中沒有原告提供的證據(jù)中涉及的20000.00元。
被告2號證據(jù)為：圍場縣市場監(jiān)督管理局出具的拓某公司注銷通知書，意在證明拓某公司已經(jīng)注銷完畢。
被告3號證據(jù)為：證人張某的證人證言。
原告的質(zhì)證意見為：對1號證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，雙方對33000.00元沒有異議，但是這筆錢僅限于安裝費、材料費及驗收費，報告也承認(rèn)是二手鍋爐，不做保溫，除垢鍋爐是不能使用的，20000.00元不在材料費和安裝費范圍內(nèi)，至于鍋爐不能正常使用，是被告沒有把環(huán)保證辦理下來，不是我們安裝完后不能使用，我們安裝完成后有使用登記證，至于被告用沒用是被告的問題，鍋爐是被告自己買的，讓我們給修理就得給我們錢，和合同是沒有關(guān)系的。對2號證據(jù)的真實性沒有異議，雖然拓某公司已經(jīng)注銷，但是權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移到張淑芬身上，應(yīng)由張淑芬承擔(dān)民事責(zé)任。
法院對當(dāng)事人提交證據(jù)的認(rèn)定情況與法院查明的事實：
本院依法對當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行了審查，原告1-2號證據(jù)符合證據(jù)的“三性”規(guī)定依法予以認(rèn)定，被告1-2號證據(jù)符合證據(jù)的“三性”規(guī)定依法予以認(rèn)定。結(jié)合原、被告的訴辯陳述進(jìn)行綜合審查判斷，法院查明的事實為：2014年11月7日承某拓某化工制造有限公司（現(xiàn)已注銷）作為甲方與作為乙方的承某交運維修安裝有限公司簽訂了鍋爐安裝合同。在合同中約定，工程內(nèi)容為：乙方為甲方安裝二噸蒸汽鍋爐，并驗收至正常使用，工程款為：包括安裝費、材料費、驗收費等33000.00元。付款方式為：鍋爐本體就位后，甲方支付材料費10000.00元整，工程完工經(jīng)技術(shù)監(jiān)督部門及甲方驗收合格出具檢驗報告及正常使用后余款付清。工程完結(jié)后經(jīng)圍場滿族蒙古族自治縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局驗收，于2015年4月17日下發(fā)了《中華人民共和國特種設(shè)備使用登記證》，并予以使用登記。甲方按協(xié)議給付12000.00元工程款后，尚欠21000.00元未予給付。作為甲方的承某拓某化工制造有限公司于2017年10月12日經(jīng)圍場滿族蒙古族自治縣市場監(jiān)督管理局批準(zhǔn)予以注銷。上述尾欠工程款經(jīng)原告承某交運維修安裝有限公司催要，承某拓某化工制造有限公司（現(xiàn)已注銷）未予給付，被告張淑芬作為承某拓某化工制造有限公司的法人也未予給付，原告特具狀起訴至法院，請求法院判令被告張淑芬給付所欠工程款，并主張支付利息。
對于原告提出的在施工過程中，被告又增加了工程量，包括打拱砌爐墻、保溫、酸洗垢，被告同意在增加施工費20000.00元，并向法院提供了丁振國與宋愛軍于2017年10月28日8時39分的電話錄音，此案在庭審結(jié)束后，要求原告在10日內(nèi)將宋愛軍約到法庭或提供其詳細(xì)住址，以便法庭對電話錄音進(jìn)行核實，逾期后原告沒有提供。本案的主審法官曾按原告提供的電話與宋愛軍取得聯(lián)系，宋愛軍不回答提出的問題，并將電話掛斷，致使電話錄音的真實性無法核實。

本院認(rèn)為，原告承某交運維修安裝有限公司作為乙方為作為甲方的承某拓某化工制造有限公司（現(xiàn)已注銷）安裝鍋爐，工程完結(jié)后尚欠21000.00元尾款未予結(jié)清的事實清楚，證據(jù)充分，并且原告為被告安裝的蒸汽鍋爐，經(jīng)圍場滿族蒙古族自治縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局驗收，并頒發(fā)了特種設(shè)備使用登記證，說明原告安裝的鍋爐已具備使用條件，故承某拓某化工制造有限公司（現(xiàn)已注銷）依法應(yīng)向原告承某交運維修安裝有限公司結(jié)清尾款?，F(xiàn)承某拓某化工制造有限公司已經(jīng)注銷，不能作為民事主體承擔(dān)責(zé)任，而被告張淑芬作為該公司的法人依法應(yīng)予承受該債務(wù)，故被告張淑芬應(yīng)向原告承某交運維修安裝有限公司承擔(dān)結(jié)清尾款的責(zé)任；原告承某交運維修安裝有限公司主張的利息因在合同中未有約定依法不予支持；原告承某交運維修安裝有限公司主張的砌鍋爐墻15000.00元，鍋爐除垢5000.00元因在雙方的鍋爐安裝合同中無此約定，而原告承某交運維修安裝有限公司在庭審中提交的視聽資料由于宋愛軍未出庭作證，無法核實該視聽資料的真實性，故原告承某交運維修安裝有限公司的該項主張在本案中不予支持。原告如果有充分證據(jù)，可以另行主張。依照《中華人民共和民法總則》第七十條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

被告張淑芬給付原告承某交運維修安裝有限公司工程款21000.00元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
駁回原告承某交運維修安裝有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300.00元，減半收取650.00元，保全費620.00元，合計1270.00元由被告張淑芬承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。（同時交納二審案件受理費）。

審判員 邵杰

書記員： 管思雯